Россиянка подала в суд на АвтоВАЗ за частые поломки ее нового корыта Lada Vesta, вернула деньги и получила моральную компенсацию

Женщина из Оренбурга купила Весту за 1 700 000 рублей с гарантией на 3 года и... прописалась в автосервисах — у нее постоянно ломались фары, дворники, поворотники, печка и кнопка зажигания

В итоге эта ебатория ей надоела, и она вернула машину дилеру, а так как деньги ей перевели с задержкой, то срубила с него еще и моральную компенсацию с неустойкой, а также расходы на бензин

Лучшая реклама отечественного автопрома

⚡️Мышеловка

Когда-нибудь видели механизированную парковку? Где автомобиль поднимается на платформе наверх, а когда возвращается владелец - спускается вниз; никуда не надо заезжать по извилистым дорожкам. Даже сегодня выглядит как привет из будущего.

Знаете, когда такие мехпарковки появились в Нью-Йорке? В 1920 году. Есть фото.

В 1929 году, в самом начале Великой депрессии, исследование, проведённое Чикагской электрической компанией, показало, что в 80% домохозяйств имелись пылесос и электрический утюг, в 37% - стиральная машина, в 36% - тостер (!), а у десяти процентов имелись холодильник и даже фен. Жилых домов, не подключенных к электричеству, в американских мегаполисах практически не осталось. Я писал об этом подробно здесь.

Конечно, хочется сравнить это с коллективизацией в России, шедшей в это же время, и последовавшим за ней голодом. Но вот вам Германия. В 1929 г. Ford Motor заказала Международному бюро труда в Женеве исследование о том, какой заработок потребовался бы ее рабочим в 14 европейских странах, чтобы уровень их жизни соответствовал бы уровню жизни рабочих в Дирборне (Мичиган). Даже для низкооплачиваемых детройтских рабочих стандартом была квартира в четыре с половиной комнаты. Ежегодная квартплата за простую квартиру в четыре с половиной комнаты такими удобствами, считавшимися в США элементарными, такими как отдельные ванная комната и кухня, туалет и водопровод, во Франкфурте и Берлине составляла 1380 рейхсмарок. Для немцев это было фантастикой. Реальные немецкие рабочие тратили на аренду вчетверо меньше. Зависть по отношению к американской экономической мощи стало одним из главных мотивов всей политики Гитлера. Подробнее здесь.

Даже по меркам европейцев американцы в "ревущие двадцатые" жили в будущем. На США к 1929 году приходилось больше четырёх пятых зарегистрированных автомобилей в мире (!)

Действительно, до политизации науки и попытки ее "ариизации" Германия доминировала, как ведущая мировая научная держава. И интернациональным языком науки был, кстати, немецкий. Который вынуждены были учить и спесивые англосаксы, и бойкие галлы, и сумрачные славяне.
Не особенно сильно по немецкой науке ударила даже Первая мировая война, хотя последствия и были.
И только попытка найти свой собственный "суверенный" путь, политизировать образование и научное знание и начать искать врагов нанесла немецким институтам и университетам непоправимый урон.
Прикладные, инженерные науки с тех пор восстановить удалось, а вот с фундаментальными сильно сложнее.

Другим державам на заметку, впрочем в родном отечестве подобный путь проходили уже не раз. С регулярным печальным итогом...

https://www.group-telegram.com/Lipsits_again/1893

В канале уважаемого Павла Демидовича @pauldemidovich идет активная дискуссия, с которой я всем рекомендую ознакомиться и, в случае интереса, присоединиться

Дискуссия там крутится вокруг вопроса – действительно ли ученые из страны уехали (многие ученые, не все, разумеется), или эти ученые продолжают работать в стране, а мы наблюдаем не смену места работы ученых, а смену аффилиаций (это когда для публикации статьи автор указывает местом исследования/работы не университет Мумбо, а университет Юмбо, допустим)

Это, на мой взгляд, вопрос не о только (и не столько) о науке, а об управлении по показателям (и почему такое управление может не работать)

Что вы хотите – науку – или количество ученых, публикаций, и проч.?

Допустим, что мы НЕ знаем, сколько ученых работает в стране N, и НЕ знаем сколько ученых уехало из страны N.
Но мы точно узнаем результат – правда, через годы – есть ли в стране N наука или нет науки – по тому, будут ли у этой страны какие-то серьезные научные достижения, воплощённые в результатах, которые, в свою очередь, могут быть масштабированы.
(ну вот как СССР в свое время доказал, что у него есть физика – бомба и носитель под бомбу, показав sputnik и первого человека в космосе. Всё все поняли. США показали первого человека на Луне. Тоже все всё поняли)

Дело ведь не только в количестве ученых в стране, но и в качестве. Есть такая история. Летом 1938 года Германию покинула гениальная Лиза Мейтнер ⬆️, физик, женщина-которая-придумала-бомбу (ну, описала как ядро атома может превратиться в энергию – и это стало ключевым шагом к атомным реакторам и оружию). А вот Вернер Гейзенберг и Вальтер Боте, оставшиеся в Германии, бомбу в итоге так и не сделали (неизвестно, как пошло бы дело, если бы в их команде была Мейтнер). И еще – наука – штука комплексная – у уважаемого Юрия Аммосова была по этому поводу статья – в Германии остались инженеры, которые в итоге сделали баллистическую ракету ФАУ, а вот физики – которые могли сделать боеголовку для этой ракеты – уехали. И всё. Кстати, напоминал Юрий Аммосов, если бы голландский физик Дирк Костер и британский разведчик Пауль Росбауд не вывезли бы Лизу Мейтнер из Берлина, то бомбы могло бы не быть еще сравнительно долго (тем более, что физики старшего поколения, в том числе Эрнест Резерфорд и Альберт Эйнштейн, считали получение энергии из атома невозможным). Нет, останься Мейтнер в Германии, то ей, как еврейке, никто бы не дал не то, что заниматься теоретической физикой, а и просто жить – Мейтнер к тому времени уже выгнали из Института Кайзера Вильгельма, и, скорее всего, она стала бы жертвой «окончательного решения».

Так что, повторю – критерием существования науки в стране является не только и не столько количество ученых в стране, сколько результаты, достигнутые этой страной. Но, опять же, видны эти результаты на «далеком горизонте»

Цена глобальных брендов одежды, обуви, бытовой техники и электроники для покупателей из России выросла на 30% (в долларах США).
Исследователи проанализировали информацию о клиентских транзакциях 95 мировых брендов (Acer, Dove, Moncler, Victoria’s Secret, Electrolux и пр) из 1774 интернет-магазинов. Было обнаружено падение продаж мировых брендов российским клиентам примерно на 19% с февр 2022 г по март 2023 г, это падение сопровождалось увеличением средней цены этих товаров на 29% (подробнее).
Несмотря на падение спроса (в единицах) со стороны покупателей из России, сами эти бренды продолжили получать стабильный доход от российского рынка, работая с незападными онлайн-посредниками.
#2315

Добыча новой нефти в России начинает быть прибыльной при средней цене от $47 за баррель Brent. Это соответствует уровню средней безубыточности нефтяных проектов вне ОПЕК, - Rystad Energy. Россия проигрывает по стоимости добычи странам Ближнего Востока, шельфу, глубоководной добыче и, немного, американской сланцевой нефти.
Ближний Восток является самым дешевым источником новой добычи, со средней ценой безубыточности $27/барр. Следующий по дешевизне добычи – морской шельф ($37/барр), затем - глубоководные месторождения ($43/барр), североамериканские сланцы ($45/барр) и сверхтяжёлая нефть ($46/барр). Безубыточность добычи нефтеносных песков составляет в среднем $57/барр за баррель, но может вырастать и до $75/барр.
Минфин перевёрстывает бюджет России на 2025 г исходя из цены отечественной нефти в $56 за баррель.
Цена Urals по итогам апреля была $53-$54 за барр соответственно, а дисконт к котировкам Brent составил в среднем $5,5 за барр.
#2315

«Ростех» провалил проект по импортозамещению базовых станций 4G
Принадлежащее «Ростеху» ООО «Спектр» столкнулось с остановкой финансирования разработки отечественных базовых станций (БС) 4G. Об этом пишет «Коммерсант» со ссылкой на аудиторскую документацию к отчетности компании за 2024 год.
«Ростеху» и «Спектру» в 2021–2030 годах планировалось выделить 11,8 млрд рублей (в том числе 4,2 млрд — из бюджета) по проекту «Современные и перспективные сети мобильной связи на период до 2030 года». В рамках этой дорожной карты компания должна была создать импортозамещенные БС по стандарту 4G/LTE. Однако в обновленном документе нет информации о новом финансировании на 2023–2030 годы, рассказал собеседник «Коммерсанта». Там упомянуты лишь средства 2021–2022 годов и собственные ресурсы «Ростеха» (566 млн и 190,7 млн рублей соотвественно). Это связано с отсутствием финансирования из федерального бюджета, сказал источник.

Учитывая аморфный и бессодержательный формат БРИКС, вход/выход любой страны из этого объединения никакого значения для него не имеет, за исключением сугубо репутационного, да и здесь все достаточно зыбко: сложно потерять репутацию, если ее особо-то и нет.

Напомню, что исходная конструкция БРИК была выведена в качестве крайне умозрительной экономической модели для очень конкретного периода времени и ни для чего иного, кроме тривиального экономического анализа для решения локальной теоретической задачи, не была пригодна. То, что эту историю нашли, отряхнули и попытались вдохнуть в нее подобие жизни, ничего особенного не дало: это как была умозрительная конструкция, так ею и осталась.

Лукашенко открыто признался, что хочет содрать с России немало денег за картошку

Белорусам необходимо вырастить столько картофеля, чтобы хватило и Белоруссии, и России, заявил Лукашенко и призвал «помочь братьям-россиянам».

Лукашенко подчеркнул, что речь идет не о благотворительности, а о «приличных деньгах» и «приличных ценах».

Ну спасибо.

Агрегатор правды

о! уже более менее четкая картинка: газ (импорт предположительно тоже газ) - около 12% среднесуточного потребления. остальное ВИЭ, преимущественно солнечное. Хороши видно как акки демпфируют, думаю по ним самый бурный рост будет

Свежее интервью человека, которого мы слышим не часто: Fabien Curto Millet, the chief economist at Google относится к тем С-level персонам, которые меньше на слуху, чем их коллеги из мира разработки и продуктов. А зря: в бигтехах роль экономистов в продуктовой стратегии немаленькая - и Милле это внятно объясняет в самом начале разговора, почитайте.
Милле замечает, что управление и прогнозирование в условиях неопределенности принципиально отличается от привычного управления рисками: в последнем случае оперируют вероятностями известных сценариев, а нынче надо работать, учитывая неизбежно появление в принципе новых и неожиданных сценариев.
Реальное использование ИИ в бизнесе пока мало, всерьез можно говорить про рост производительности разработки и подготовки креативных материалов и экономию на колл-центрах. Он уместно вспоминает «пузырь 2000»: тогда массово пострадали неумные инвесторы и азартные финансисты — но мир, в котором мы живем 25 лет спустя, есть прямое наследие тех событий, и он-таки стал другим.
На рынке труда происходит удивительное: Employees are adopting AI before employers even realize it. Technology replaces tasks, not jobs. Transformative technologies took time to reorganize the economy around them. И это как раз самое интересное — как реорганизуется экономика.
Подкаст целиком — на 40 минут, рекомендую послушать, а не только выжимку по ссылке прочесть:)

https://www.weforum.org/stories/2025/05/google-chief-economist-outlook-ai/

Подготовка к введению цифровых денег между тем ведется вне зависимости от накала борьбы с пресловутым «дип стейт» и глобализмом-либерализмом, хотя цифровая валюта - один из столпов всей идеологии Давоса. Ключевой смысл цифровых денег - тотальный контроль за потреблением, своего рода талоны-карточки, но на новом технологическом уровне. Без такого контроля вся конструкция цифрового фашизма провисает в воздухе.

В том смысле в России могут сколько угодно говорить о скрепах-традициях и особом пути, но в плане исполнения внешних указаний ничего не меняется.

При этом цифровая валюта подчиняется общим правилам функционирования любой валюты. И в первую очередь - она должна быть обеспечена товарным предложением. Поэтому ее постепенно распространяют на все новые виды и группы товаров. В данном случае готовится перевод маркетплейсов, которые тоже являются одним из будущих инструментов цифровой торговли, а значит - и контроля над потреблением, на цифровые деньги.

Конечно, никакая власть никогда не скажет, что проводимые ей мероприятия направлены на создание системы контроля над населением. Наоборот - говорится исключительно об удобстве и борьбе за качество. Что, впрочем, никак не мешает продаже товаров с мягко говоря, сомнительным для здоровья наполнением, но все прекрасно понимают, что здоровье населения - вторичная задача по отношению к контролю над ним.

Центробанк сумел-таки «стерилизовать» избыточную денежную массу, загнав свободные деньги на депозиты. Правда, ценой ввода экономики в стагнацию, но свою задачу он выполнил.

И попал в ловушку. Если снижать ключевую ставку, эти деньги снова вернутся на товарный рынок и снова поднимут цены. Предложение-то стагнирует. Вариант «сжечь» этот огромный навес, как его сожгли в начале девяностых, сегодня неприемлем - для власти призрак «стабильности» носит сакральный характер, да и управляемость находится на таком низком уровне, что даже тень недовольства вызывает буквально панику у руководства. Изъять/заморозить эти деньги и тем самым закрыть хронический дефицит бюджета - идея заманчивая, но предельно рискованная, тем более, что почти 90 процентов вкладов принадлежит примерно 1 проценту населения - то есть, сплошь свои, а как своих грабить?

Поэтому придется оставлять всё как есть и очень медленно снижать ставку, но тогда экономика войдет в устойчивую депрессию. При том, что и сейчас инфляция достаточно велика, и депрессия продолжает балансировать на грани стагфляции.

Хороших решений при катастрофе нет - это известный факт. Есть только выбор между плохими.

Почему люди так сильно держатся за свои убеждения, даже когда понятно, что это фуфел?

Вот научная работа про это.

Боевые психологи выяснили, что:
— Люди часто не хотят отказываться от своих убеждений (мнений, решений, впечатлений о людях, стереотипов, научных гипотез и т.д.), даже если появляются новые доказательства, которые им прямо противоречат.
— Это кажется нелогичным. Если мы формируем убеждение на основе каких-то данных, то, по идее, должны легко его изменить, если эти данные оказываются неверными.

Но на практике хрен.

Эксперимент Росса, Леппера и Хаббарда:
— Участникам давали пачки предсмертных записок и просили отличить настоящие от поддельных.
— Потом одним участникам говорили, что они справились очень хорошо, а другим — что очень плохо. Эта оценка была полностью выдумана экспериментаторами и не зависела от реальных результатов.
— Затем участникам рассказывали правду.
— После всего этого участников просили оценить, насколько хорошо, по их мнению, они на самом деле способны выполнять задание с записками, и сколько записок они правильно определили бы в будущем.

Было три группы:
1. Участникам на шаге 3 просто сообщали, что их оценки были случайными. Но! Те, кому сказали, что они успешны, продолжали высоко оценивать свои способности. Те, кому сказали, что они неудачники, оценивали себя низко. Разница между группами была очень большой.
2. Участникам говорили то же самое, плюс подробно объясняли сам феномен упорства убеждений, как он работает, почему люди склонны цепляться за первоначальные впечатления, и что именно этот феномен и является предметом изучения в данном эксперименте. Но! Разница в самооценках между успешными и неудачниками сократилась примерно вдвое, но все равно оставалась значительной. То есть, даже зная, что обратная связь была фальшивкой, люди частично продолжали в неё верить.
3. Этим участникам ничего не объясняли после первоначальной обратной связи. Только в этой группе разница в самооценках между успешными и неудачниками практически исчезла.

Гипотеза: виноваты объяснения! Упорство убеждений возникает потому, что люди, получив первоначальную информацию ("я хорошо справляюсь с задачей"), не просто принимают ее, а придумывают ей объяснения. Человек, которому сказали, что он плохо отличает записки, мог подумать: "Наверное, я слишком оптимистична, чтобы понять суицидальные мысли" или "У меня мало опыта общения с людьми в депрессии". А тот, кому сказали, что он справился отлично, мог объяснить это себе так: "Я очень эмпатична" или "Я хорошо понимаю психологию".

Когда позже выясняется, что первоначальная информация была ложной, эти самостоятельно созданные объяснения никуда не деваются. Они продолжают поддерживать первоначальное убеждение, даже если "фундамент" из доказательств исчез.

Люди стремятся к "когнитивной согласованности" – чтобы их мысли, восприятия и объяснения не противоречили друг другу.

Дальше уже в работе создали модель-нейросеть. Сеть стремится прийти в такое состояние, где большинство связей удовлетворено. То есть, если узлы связаны положительно, они стараются быть активными вместе. Если отрицательно – то один активен, другой нет.

Модель очень хорошо воспроизвела результаты реального эксперимента Росса.

Авторы считают, что показали очень явно, что убеждения создают сети установок, которые сохраняются, даже если на вход приходит другая информация. Эти объяснения начинают жить своей жизнью и поддерживают первоначальное убеждение, даже если исходные доказательства оказываются ложными.

Чтобы изменить убеждение, нужно не только опровергнуть старые "доказательства", но и как-то повлиять на эти укоренившиеся объяснения.

Так что не пытайтесь спорить с идиотами. Они задавят вас опытом.

--
Вступайте в ряды Фурье!
— Как вам удается ни с кем не ссориться и всегда со всеми жить в мире?
— А я ни с кем никогда не спорю.
— Но это же невозможно!
— Ну да, невозможно, вы правы.