Warning: mkdir(): No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 37

Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/kargin_version/-81-82-): Failed to open stream: No such file or directory in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Версия Каргина | Telegram Webview: kargin_version/81 -
Telegram Group & Telegram Channel
Инициатива Потанина о ликвидации Медного завода "Норильского никеля" и переноса производства в Китай на самом деле не является чем-то исключительным.

Такая судьба постигла не один и не два промышленных предприятия в России по итогам приватизации 1990-х.
Динамика ВВП страны по ППС в постоянных ценах вполне показательна - особенно в сравнении с Китаем, который подошел к 1990 году на куда более худших позициях, но избрал другой подход.

И это не случайно. Пожалуй ключевым материалом для понимания сути и последствий приватизации 1990-х является двухминутный комментарий одного из ее главных архитекторов - А. Чубайса - известный как "Интервью в самолете":

"Что такое приватизация для нормального западного профессора?

Для него это классический экономический процесс, в ходе которого оптимизируются затраты для того, чтобы максимально эффективно разместить активы.

А мы знали, что каждый проданный завод - это гвоздь в крышку гроба коммунизма.
Дорого, дешево, бесплатно, с приплатой - двадцатый вопрос!
Каждый появившийся частный собственник в России - это необратимость!

Приватизация в России до 1997 года вообще не была экономическим процессом.
Она решала главную задачу - остановить коммунизм".

Резко негативную оценку влиянию подобных подходов на российскую экономику не раз высказывал руководитель Совета экономических экспертов при президенте США (1995-1997) и главный экономист Всемирного банка (1997-2000) нобелевский лауреат по экономике Джозеф Стиглиц.
Будучи в Москве на научной конференции в 2004 году он отмечал:

"Приватизация, в том виде, в котором она прошла в вашей стране, несправедлива и сделана плохо.
Самые трудные случаи российской приватизации - это те, которые касаются природных ресурсов. Одна из наших рекомендаций - подумать над тем, как в создавшихся условиях, устанавливать налоги на добычу полезных ископаемых. А также - над оптимизацией увеличения налога на их экспорт.
Философия наших предложений заключается в том, что природные ресурсы принадлежат народу".

Рано или поздно эту проблему нужно будет решать.



group-telegram.com/kargin_version/81
Create:
Last Update:

Инициатива Потанина о ликвидации Медного завода "Норильского никеля" и переноса производства в Китай на самом деле не является чем-то исключительным.

Такая судьба постигла не один и не два промышленных предприятия в России по итогам приватизации 1990-х.
Динамика ВВП страны по ППС в постоянных ценах вполне показательна - особенно в сравнении с Китаем, который подошел к 1990 году на куда более худших позициях, но избрал другой подход.

И это не случайно. Пожалуй ключевым материалом для понимания сути и последствий приватизации 1990-х является двухминутный комментарий одного из ее главных архитекторов - А. Чубайса - известный как "Интервью в самолете":

"Что такое приватизация для нормального западного профессора?

Для него это классический экономический процесс, в ходе которого оптимизируются затраты для того, чтобы максимально эффективно разместить активы.

А мы знали, что каждый проданный завод - это гвоздь в крышку гроба коммунизма.
Дорого, дешево, бесплатно, с приплатой - двадцатый вопрос!
Каждый появившийся частный собственник в России - это необратимость!

Приватизация в России до 1997 года вообще не была экономическим процессом.
Она решала главную задачу - остановить коммунизм".

Резко негативную оценку влиянию подобных подходов на российскую экономику не раз высказывал руководитель Совета экономических экспертов при президенте США (1995-1997) и главный экономист Всемирного банка (1997-2000) нобелевский лауреат по экономике Джозеф Стиглиц.
Будучи в Москве на научной конференции в 2004 году он отмечал:

"Приватизация, в том виде, в котором она прошла в вашей стране, несправедлива и сделана плохо.
Самые трудные случаи российской приватизации - это те, которые касаются природных ресурсов. Одна из наших рекомендаций - подумать над тем, как в создавшихся условиях, устанавливать налоги на добычу полезных ископаемых. А также - над оптимизацией увеличения налога на их экспорт.
Философия наших предложений заключается в том, что природные ресурсы принадлежат народу".

Рано или поздно эту проблему нужно будет решать.

BY Версия Каргина





Share with your friend now:
group-telegram.com/kargin_version/81

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. "There are several million Russians who can lift their head up from propaganda and try to look for other sources, and I'd say that most look for it on Telegram," he said. Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives?
from br


Telegram Версия Каргина
FROM American