Telegram Group & Telegram Channel
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ИГОРЬ МИНТУСОВ, Президент Европейской ассоциации политических консультантов

И снова ДЭГ: кризис легитимности (Часть 1)

Власть в России в уже ближайшем будущем столкнется с кризисом своей легитимности. В начале этой недели Пресненский суд Москвы не нашел в ходе дистанционного электронного голосования (ДЭГ) «бесспорных» нарушений, которые могли бы стать основанием для отмены итогов онлайн-выборов в Госдуму по Кунцевскому одномандатному округу (иск подал экс-кандидат в депутаты от КПРФ Михаил Лобанов). Вряд ли кто-то ожидал иного решения суда. Со стопроцентной вероятностью можно ожидать аналогичных решений и по искам других кандидатов. Всего было подано более 30 таких исков — 15 от партии КПРФ и по одному от каждого из 15 ее кандидатов в Москве, плюс кандидат от «Яблока» и самовыдвиженец Анастасия Брюханова. Истцы доказывали, что по окончании ДЭГ:

1. Избирком не проводил подсчет голосов — эту функцию выполнило системное программное обеспечение, разработанное сторонней организацией, не имеющей отношения к избирательной системе.
2. После голосования был прекращен доступ наблюдателей к отдельному распределенному узлу (ноде), и они лишились возможности следить за ходом подсчета голосов.

Видится необходимым вновь вернуться к обсуждению ДЭГ голосования в Москве. Выборы закончились, а ДЭГ осталось. И, судя по всему, - надолго.

Невозможно согласиться со следующей формулировкой, присутствующей в решении суда по иску М.Лобанова: «вмешательство суда в порядок формирования органов государственной власти и определения результатов выборов» нежелательно, так как, среди прочего, «приведет к умалению значения формируемых органов и нивелирует волеизъявление избирателей». На самом же деле умаляет значение формируемых органов и нивелирует волеизъявление избирателей не обращение кандидатов в суд, а процедура ДЭГ в том виде, в котором она была реализована в Москве. Напомним, что в Москве в результате подсчета голосов в системе ДЭГ в 8 одномандатных округах, где кандидаты из списка мэра Москвы («административные кандидаты») в оффлайн проиграли, во всех 8 округах кандидаты из этого списка выиграли за счет голосов онлайн. Все 15 кандидатов-одномандатников в Москве от партии власти стали депутатами ГД.

Власть в погоне за результативностью поставила под удар легитимность выборов. Выборы в Москве показали, что ДЭГ – это эффективный инструмент для обеспечения необходимого результата выборов для партии власти. Главное ноу-хау этого эффективного инструмента в том, что наблюдатели от оппозиционных партий технически не могут контролировать результаты подсчета голосов. Это явственно показал опыт контроля за подсчетом голосов онлайн в Москве. ДЭГ можно использовать и как средство обеспечения «административной явки», и как инструмент фальсификаций итогов голосования. Несмотря на то, что к этой системе возникло много вопросов, власть поспешила объявить эксперимент удачным и планирует повсеместно активно интегрировать ДЭГ во все будущие избирательные кампании в России.

(Продолжение следует)



group-telegram.com/kremlebezBashennik/25031
Create:
Last Update:

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ИГОРЬ МИНТУСОВ, Президент Европейской ассоциации политических консультантов

И снова ДЭГ: кризис легитимности (Часть 1)

Власть в России в уже ближайшем будущем столкнется с кризисом своей легитимности. В начале этой недели Пресненский суд Москвы не нашел в ходе дистанционного электронного голосования (ДЭГ) «бесспорных» нарушений, которые могли бы стать основанием для отмены итогов онлайн-выборов в Госдуму по Кунцевскому одномандатному округу (иск подал экс-кандидат в депутаты от КПРФ Михаил Лобанов). Вряд ли кто-то ожидал иного решения суда. Со стопроцентной вероятностью можно ожидать аналогичных решений и по искам других кандидатов. Всего было подано более 30 таких исков — 15 от партии КПРФ и по одному от каждого из 15 ее кандидатов в Москве, плюс кандидат от «Яблока» и самовыдвиженец Анастасия Брюханова. Истцы доказывали, что по окончании ДЭГ:

1. Избирком не проводил подсчет голосов — эту функцию выполнило системное программное обеспечение, разработанное сторонней организацией, не имеющей отношения к избирательной системе.
2. После голосования был прекращен доступ наблюдателей к отдельному распределенному узлу (ноде), и они лишились возможности следить за ходом подсчета голосов.

Видится необходимым вновь вернуться к обсуждению ДЭГ голосования в Москве. Выборы закончились, а ДЭГ осталось. И, судя по всему, - надолго.

Невозможно согласиться со следующей формулировкой, присутствующей в решении суда по иску М.Лобанова: «вмешательство суда в порядок формирования органов государственной власти и определения результатов выборов» нежелательно, так как, среди прочего, «приведет к умалению значения формируемых органов и нивелирует волеизъявление избирателей». На самом же деле умаляет значение формируемых органов и нивелирует волеизъявление избирателей не обращение кандидатов в суд, а процедура ДЭГ в том виде, в котором она была реализована в Москве. Напомним, что в Москве в результате подсчета голосов в системе ДЭГ в 8 одномандатных округах, где кандидаты из списка мэра Москвы («административные кандидаты») в оффлайн проиграли, во всех 8 округах кандидаты из этого списка выиграли за счет голосов онлайн. Все 15 кандидатов-одномандатников в Москве от партии власти стали депутатами ГД.

Власть в погоне за результативностью поставила под удар легитимность выборов. Выборы в Москве показали, что ДЭГ – это эффективный инструмент для обеспечения необходимого результата выборов для партии власти. Главное ноу-хау этого эффективного инструмента в том, что наблюдатели от оппозиционных партий технически не могут контролировать результаты подсчета голосов. Это явственно показал опыт контроля за подсчетом голосов онлайн в Москве. ДЭГ можно использовать и как средство обеспечения «административной явки», и как инструмент фальсификаций итогов голосования. Несмотря на то, что к этой системе возникло много вопросов, власть поспешила объявить эксперимент удачным и планирует повсеместно активно интегрировать ДЭГ во все будущие избирательные кампании в России.

(Продолжение следует)

BY Кремлёвский безБашенник


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/kremlebezBashennik/25031

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. Stocks dropped on Friday afternoon, as gains made earlier in the day on hopes for diplomatic progress between Russia and Ukraine turned to losses. Technology stocks were hit particularly hard by higher bond yields. "There are several million Russians who can lift their head up from propaganda and try to look for other sources, and I'd say that most look for it on Telegram," he said. The message was not authentic, with the real Zelenskiy soon denying the claim on his official Telegram channel, but the incident highlighted a major problem: disinformation quickly spreads unchecked on the encrypted app. This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children.
from br


Telegram Кремлёвский безБашенник
FROM American