Notice: file_put_contents(): Write of 18472 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Кремлёвский безБашенник | Telegram Webview: kremlebezBashennik/28186 -
Telegram Group & Telegram Channel
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Наивная Политология

О спецоперациях в дипломатии

Трудно установить достоверность "плана Шольца". С одной стороны, есть косвенные подтверждения со стороны Киева, с другой стороны, возможна и "прозвонка" системой реакции общества на завершение СВО дипломатическим путём. В целом, рутинизация спецоперации, невовлеченность, пассивность и атомизация общества минимизируют риски дестабилизации в случае возврата на исходные территории. При этом важно понимать, что войти в эту реку можно лишь до начала массовой мобилизации. Всеобщая мобилизация разделит общество на две антагонистичные части, ликвидируя "серую зону" респондентов, что лишь на словах поддерживает процессы, и в данном случае полезно помнить, что Россия - страна "женская".

В любых вопросах важно заранее определить дальнейшую стратегию:

► Поражение. Сохранять нынешний подход, ведущий к отложенному моральному поражению даже в случае укрепления на новых территориях, и с учетом состояния российской дипломатии, крайне невыгодным переговорным условиям.
► Победа. В логике Суворова: вместо мобилизации немотивированного "пушечного мяса" произвести мобилизацию обученных дисциплине и обращению с оружием бенефициаров актуальной политики, поддерживающих СВО (а это не меньше миллиона человек) и заинтересованных в победе. Такой рядовой состав мог бы спровоцировать быстрый (время играет против Кремля) перелом, но ценой дипломатических потерь. Это игра ва-банк, в логике самой идеи СВО.
► Статус-кво. Выйти из кризиса дипломатическим путем, сыграть на противоречиях США и ЕС, учитывая интересы стран Центральной Европы. Время ограничено: если Европа создаст инфраструктуру для замены российских энергоресурсов, сценарий утратит актуальность.

Каждый сценарий имеет плюсы и минусы. Первый сценарий восстанавливает пассивность и аполитичность масс, но ведет к масштабному политическому кризису. Второй дает шанс на военную, но не экономическую, и точно - не на политическую победу. Третий позволяет сохранить экономику и стабильность системы ценой утраты термоядерного электората, доля которого преувеличена.

Предложенный "план Шольца" - евроцентричный, т.е. несмотря на явную обеспокоенность интересами России и Украины, в первую очередь защищает интересы жителей и бизнеса ЕС (в том числе - от усиления США и Великобритании). Альтернативы? Китай столкнулся с серьезным внутриполитическим кризисом (не без влияния СВО) и самоизолировался, развивающиеся страны ожидают голод (не без влияния СВО), Украина уже готовится к воссоединению с Крымом, США и Великобритания активно соревнуются за доминирование в восточноевропейских странах, российские элиты вошли в режим предтрансферной делёжки шкуры всё еще живого медведя. Выходит, что единственным союзником Кремля в разрешении конфликта, как и в 2008 и 2014 годах, может стать консервативная Центральная Европа, которая пока не имеет интересов в полном поражении России, и сегодня это уже много. Но в этот раз помощь в выходе из кризиса не предполагает любезностей "за красивые глаза": за последние годы Кремль перешел ряд "красных черт" в отношениях с Евросоюзом, поэтому лояльность будет иметь гораздо более высокую цену. Авторы спецоперации корректно определили незаинтересованность Европы в конфликте с Россией, но просчитались в пределе ее долготерпения. И если исследования по долготерпению российского населения в условиях экономического кризиса были поручены тем же людям, то длительное противостояние может привести к неожиданным для аналитиков последствиям.

Конфликты начинают политики, а заканчивают дипломаты, и в данном случае полезно рассмотреть обострение отношений России с Евросоюзом и Израилем через призму противоборства режима и системы. Если источником конфликтных устремлений является режим, это говорит о суицидальных тенденциях, и системе необходимо проявлять больше инициативы для сглаживания углов. Если источником являются отдельные акторы, стремящиеся к дестабилизации системы для влияния на условия трансфера - режиму следует внимательней следить за лояльностью допущенных к процессам.



group-telegram.com/kremlebezBashennik/28186
Create:
Last Update:

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Наивная Политология

О спецоперациях в дипломатии

Трудно установить достоверность "плана Шольца". С одной стороны, есть косвенные подтверждения со стороны Киева, с другой стороны, возможна и "прозвонка" системой реакции общества на завершение СВО дипломатическим путём. В целом, рутинизация спецоперации, невовлеченность, пассивность и атомизация общества минимизируют риски дестабилизации в случае возврата на исходные территории. При этом важно понимать, что войти в эту реку можно лишь до начала массовой мобилизации. Всеобщая мобилизация разделит общество на две антагонистичные части, ликвидируя "серую зону" респондентов, что лишь на словах поддерживает процессы, и в данном случае полезно помнить, что Россия - страна "женская".

В любых вопросах важно заранее определить дальнейшую стратегию:

► Поражение. Сохранять нынешний подход, ведущий к отложенному моральному поражению даже в случае укрепления на новых территориях, и с учетом состояния российской дипломатии, крайне невыгодным переговорным условиям.
► Победа. В логике Суворова: вместо мобилизации немотивированного "пушечного мяса" произвести мобилизацию обученных дисциплине и обращению с оружием бенефициаров актуальной политики, поддерживающих СВО (а это не меньше миллиона человек) и заинтересованных в победе. Такой рядовой состав мог бы спровоцировать быстрый (время играет против Кремля) перелом, но ценой дипломатических потерь. Это игра ва-банк, в логике самой идеи СВО.
► Статус-кво. Выйти из кризиса дипломатическим путем, сыграть на противоречиях США и ЕС, учитывая интересы стран Центральной Европы. Время ограничено: если Европа создаст инфраструктуру для замены российских энергоресурсов, сценарий утратит актуальность.

Каждый сценарий имеет плюсы и минусы. Первый сценарий восстанавливает пассивность и аполитичность масс, но ведет к масштабному политическому кризису. Второй дает шанс на военную, но не экономическую, и точно - не на политическую победу. Третий позволяет сохранить экономику и стабильность системы ценой утраты термоядерного электората, доля которого преувеличена.

Предложенный "план Шольца" - евроцентричный, т.е. несмотря на явную обеспокоенность интересами России и Украины, в первую очередь защищает интересы жителей и бизнеса ЕС (в том числе - от усиления США и Великобритании). Альтернативы? Китай столкнулся с серьезным внутриполитическим кризисом (не без влияния СВО) и самоизолировался, развивающиеся страны ожидают голод (не без влияния СВО), Украина уже готовится к воссоединению с Крымом, США и Великобритания активно соревнуются за доминирование в восточноевропейских странах, российские элиты вошли в режим предтрансферной делёжки шкуры всё еще живого медведя. Выходит, что единственным союзником Кремля в разрешении конфликта, как и в 2008 и 2014 годах, может стать консервативная Центральная Европа, которая пока не имеет интересов в полном поражении России, и сегодня это уже много. Но в этот раз помощь в выходе из кризиса не предполагает любезностей "за красивые глаза": за последние годы Кремль перешел ряд "красных черт" в отношениях с Евросоюзом, поэтому лояльность будет иметь гораздо более высокую цену. Авторы спецоперации корректно определили незаинтересованность Европы в конфликте с Россией, но просчитались в пределе ее долготерпения. И если исследования по долготерпению российского населения в условиях экономического кризиса были поручены тем же людям, то длительное противостояние может привести к неожиданным для аналитиков последствиям.

Конфликты начинают политики, а заканчивают дипломаты, и в данном случае полезно рассмотреть обострение отношений России с Евросоюзом и Израилем через призму противоборства режима и системы. Если источником конфликтных устремлений является режим, это говорит о суицидальных тенденциях, и системе необходимо проявлять больше инициативы для сглаживания углов. Если источником являются отдельные акторы, стремящиеся к дестабилизации системы для влияния на условия трансфера - режиму следует внимательней следить за лояльностью допущенных к процессам.

BY Кремлёвский безБашенник


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/kremlebezBashennik/28186

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

On Feb. 27, however, he admitted from his Russian-language account that "Telegram channels are increasingly becoming a source of unverified information related to Ukrainian events." On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. "We're seeing really dramatic moves, and it's all really tied to Ukraine right now, and in a secondary way, in terms of interest rates," Octavio Marenzi, CEO of Opimas, told Yahoo Finance Live on Thursday. "This war in Ukraine is going to give the Fed the ammunition, the cover that it needs, to not raise interest rates too quickly. And I think Jay Powell is a very tepid sort of inflation fighter and he's not going to do as much as he needs to do to get that under control. And this seems like an excuse to kick the can further down the road still and not do too much too soon." Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care.
from br


Telegram Кремлёвский безБашенник
FROM American