ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества:
В последние недели на «Кремлёвском безбашеннике» и других каналах эксперты обсуждают перипетии СВО в контексте возможной мобилизации и её субститутов – и мне хотелось бы отчасти суммировать, а отчасти обострить эту дискуссию.
Сегодня, на мой взгляд, мы видим массу проявлений одной и той же глубинной проблемы. На протяжении последних нескольких сот лет не столько основной, сколько единственной, вооружённой силой в России была армия, которая не без оснований рассматривалась как главная опора государства. В ней и около неё были свои особые подразделения (гвардия и жандармерия, войска НКВД и Росгвардия), но центральная роль единых Вооружённых Сил не подвергалась сомнению. Армия была не всегда эффективной, начальники бездарно растрачивали жизни бойцов – но без централизованного и регулярного войска российского государства в (относительно) современном виде не существовало. Дружины и стрельцы ушли в историю, а от национальных полков и дивизий в раннем СССР быстро избавились.
Распад Советского Союза задал новую динамику: армия резко сократилась, костяк её командного состава к середине 2000-х годов исчез; а вооружённые группы многократно умножились. Среди них оказались и государственные неармейские структуры (типа ФСО, ФСКН, налоговой полиции, службы судебных приставов и т.д.), и частные охранные агентства и фирмы, и вооружённые коммандос крупных корпораций (того же «Газпрома»), и региональные войска, не подчиняющиеся Центру (чеченские батальоны). После 2014 года к ним добавились силовые структуры самопровозглашённых ДНР и ЛНР, правовой базис которых неясен, как и их подчинённость. Наконец, начало СВО привело к появлению региональных (и, вероятно, национальных) соединений, а также к вербовке в число участников операции чисто криминального элемента, которая принимает угрожающие масштабы.
Мне кажется, что пришло время сказать: всё это происходит потому, что в последние четверть века мы имеем дело не с государством, а с корпорацией, которая ведёт не «государственные», а частные войны. От войн в Чечне до Грузии, Сирии и Украины Россия вела войны, продиктованные интересами отдельных политиков, но не страны. Ельцину нужно было подавить им же запущенную волну суверенизации и переизбраться в 1996-м; Путину – доказать свой статус главы сверхдержавы, спасти какого-то неудавшегося диктатора и отомстить за унижения со стороны Украины. Многие ли россияне пришли бы в военкоматы добровольцами в 1994-м, 2008-м, 2015-м или 2022-м по сравнению с числом тех, кто осаждал их в 1941-м? Вопрос риторический.
Соответственно, для реализации своих частных интересов наши правители, естественно, используют частные армии с их непонятным конституционным и законодательным статусом, особенно — непонятно на каких основаниях разрешая вербовать для участия в СВО уголовников для ЧВК Вагнера. Государство используется здесь как источник денег, но не как инструмент легитимации: напротив, большая часть проводимой «ползучей» мобилизации нарушает все писаные правовые нормы и тем самым создаёт почву для дальнейшего распада государственности. Здесь не стоит проводить параллелей с амнистией 1953-го; мы уверенно создаём основания для анархии и хаоса образца 1917-1920 годов – и последствия того, что делает правящая партия, вопреки здравому смыслу называющаяся «Единой Россией», для обеспечения реального единства России, сегодня сложно даже просчитать...
ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества:
В последние недели на «Кремлёвском безбашеннике» и других каналах эксперты обсуждают перипетии СВО в контексте возможной мобилизации и её субститутов – и мне хотелось бы отчасти суммировать, а отчасти обострить эту дискуссию.
Сегодня, на мой взгляд, мы видим массу проявлений одной и той же глубинной проблемы. На протяжении последних нескольких сот лет не столько основной, сколько единственной, вооружённой силой в России была армия, которая не без оснований рассматривалась как главная опора государства. В ней и около неё были свои особые подразделения (гвардия и жандармерия, войска НКВД и Росгвардия), но центральная роль единых Вооружённых Сил не подвергалась сомнению. Армия была не всегда эффективной, начальники бездарно растрачивали жизни бойцов – но без централизованного и регулярного войска российского государства в (относительно) современном виде не существовало. Дружины и стрельцы ушли в историю, а от национальных полков и дивизий в раннем СССР быстро избавились.
Распад Советского Союза задал новую динамику: армия резко сократилась, костяк её командного состава к середине 2000-х годов исчез; а вооружённые группы многократно умножились. Среди них оказались и государственные неармейские структуры (типа ФСО, ФСКН, налоговой полиции, службы судебных приставов и т.д.), и частные охранные агентства и фирмы, и вооружённые коммандос крупных корпораций (того же «Газпрома»), и региональные войска, не подчиняющиеся Центру (чеченские батальоны). После 2014 года к ним добавились силовые структуры самопровозглашённых ДНР и ЛНР, правовой базис которых неясен, как и их подчинённость. Наконец, начало СВО привело к появлению региональных (и, вероятно, национальных) соединений, а также к вербовке в число участников операции чисто криминального элемента, которая принимает угрожающие масштабы.
Мне кажется, что пришло время сказать: всё это происходит потому, что в последние четверть века мы имеем дело не с государством, а с корпорацией, которая ведёт не «государственные», а частные войны. От войн в Чечне до Грузии, Сирии и Украины Россия вела войны, продиктованные интересами отдельных политиков, но не страны. Ельцину нужно было подавить им же запущенную волну суверенизации и переизбраться в 1996-м; Путину – доказать свой статус главы сверхдержавы, спасти какого-то неудавшегося диктатора и отомстить за унижения со стороны Украины. Многие ли россияне пришли бы в военкоматы добровольцами в 1994-м, 2008-м, 2015-м или 2022-м по сравнению с числом тех, кто осаждал их в 1941-м? Вопрос риторический.
Соответственно, для реализации своих частных интересов наши правители, естественно, используют частные армии с их непонятным конституционным и законодательным статусом, особенно — непонятно на каких основаниях разрешая вербовать для участия в СВО уголовников для ЧВК Вагнера. Государство используется здесь как источник денег, но не как инструмент легитимации: напротив, большая часть проводимой «ползучей» мобилизации нарушает все писаные правовые нормы и тем самым создаёт почву для дальнейшего распада государственности. Здесь не стоит проводить параллелей с амнистией 1953-го; мы уверенно создаём основания для анархии и хаоса образца 1917-1920 годов – и последствия того, что делает правящая партия, вопреки здравому смыслу называющаяся «Единой Россией», для обеспечения реального единства России, сегодня сложно даже просчитать...
BY Кремлёвский безБашенник
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. The fake Zelenskiy account reached 20,000 followers on Telegram before it was shut down, a remedial action that experts say is all too rare. Russian President Vladimir Putin launched Russia's invasion of Ukraine in the early-morning hours of February 24, targeting several key cities with military strikes. "There is a significant risk of insider threat or hacking of Telegram systems that could expose all of these chats to the Russian government," said Eva Galperin with the Electronic Frontier Foundation, which has called for Telegram to improve its privacy practices. For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content.
from br
