Notice: file_put_contents(): Write of 14347 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Кремлёвский безБашенник | Telegram Webview: kremlebezBashennik/32116 -
Telegram Group & Telegram Channel
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ИГОРЬ МИНТУСОВ, член совета директоров Европейской ассоциации политических консультантов

Применение ДЭГ на выборах мэра Москвы в 2023 году - очередной шаг ухода властей от общественного контроля при подсчете голосов

Представители Центризбиркома всеми силами пытаются доказать возможность контроля со стороны наблюдателей за ходом дистанционного электронного голосования (ДЭГ), но пока это не очень получается.

За последнюю неделю ЦИК активизировал свою работу и провел несколько мероприятий, связанных с подготовкой использования ДЭГ на выборах мэра Москвы в 2023 году. Эксперты, дающие положительные оценки ДЭГ - это как правило эксперты партии «Единая Россия» или ангажированные эксперты ЦИК.

Суть критики ДЭГ со стороны неангажированных властью экспертов сводится, по сути, к одному пункту – дистанционное электронное голосование невозможно контролировать подготовленным наблюдателям от оппозиционных партий или общественных организаций.

Российская система ДЭГ изначально сделана разработчиками по заказу ЦИК таким образом, что только исполнительная власть плюс ЦИК могут контролировать ход голосования при ДЭГ, и, главное, корректировать результаты, полученные при ДЭГ, в ручном режиме.

Качественно новый элемент (возможного) искажения волеизъявления избирателей при ДЭГ – это невозможность доказательно опротестовывать результаты подсчета голосов при ДЭГ, так как это технически невозможно. Эта невозможность изящно юридически оформлена в документах ЦИК, регламентирующих использование ДЭГ. Законодательно оформлена, другими словами, «презумция невиновности» ДЭГ по отношению к любым видам вмешательства со стороны в процедуру подсчета голосов при ДЭГ. Эта «невозможность вмешательства» со стороны исполнительной власти в процедуру подсчёта голосов маскируется умными и малопонятными для обыденного уха словами типа «блокчейн» и пр.

Подозревать исполнительную власть в (возможных) фальсификациях во время подсчета голосов при ДЭГ – можно, а «поймать за руку» при (возможных) фальсификациях при подсчете голосов по ДЭГу – технически нельзя. Нельзя по закону. Закон не оставил для этого места. Перефразируя известную фразу Ленина о том, что «учение Маркса всесильно, потому что оно верно», можно сказать, что в положении о ДЭГ, разработанном ЦИК, фактически написано, что «результаты подсчета голосов при ДЭГ – правильные, потому что эти результаты верные».

«Секрет Полишинеля», что исполнительная власть может корректировать результаты ДЭГ в любой момент - не является выводом исключительно российских экспертов по наблюдению за подсчетом голосов только в России. К такому же выводу пришли эксперты по выборам и в тех странах, которые решили серьезно озаботиться вопросами «непогрешимости» ДЭГ ранее.

В частности, от использования ДЭГ на федеральном уровне в своих странах отказались США, Великобритания, Германия, Австралия, Франция, и этот список можно продолжить. Но ангажированные исполнительной властью российские эксперты продолжают игнорировать большой негативный опыт своих коллег из других стран, которые в итоге отказались от ДЭГ.

Закрытие или усложнение наблюдения за подсчетом голосов на выборах является тенденцией последних 6-7 лет в России. Использование ДЭГ превращает голосование на выборах в ожидание нужного для власти результата. А если результат обещает быть неожиданным для власти – его можно подкорректировать с помощью «черного ящика» ДЭГ. И, главное, эта корректировка будет незамеченной для наблюдателей. Общество будет лишь наблюдать за «победой» тех, кто разучился играть по честным электоральным правилам.

Скромная попытка прогнозирования

Что можно ждать от ближайшего использования ДЭГ на выборах мэра Москвы? Власти будут всеми силами стараться «обелить» ДЭГ. Ближайшие выборы мэра Москвы 2023 года должны убедить избирателей, что контроль со стороны независимых наблюдателей за ходом голосования при ДЭГ возможен и реализуем. На самом деле, с нашей точки зрения, этот контроль в настоящий момент и при нынешней правовой базе ДЭГ - невозможен и нереализуем.



group-telegram.com/kremlebezBashennik/32116
Create:
Last Update:

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ИГОРЬ МИНТУСОВ, член совета директоров Европейской ассоциации политических консультантов

Применение ДЭГ на выборах мэра Москвы в 2023 году - очередной шаг ухода властей от общественного контроля при подсчете голосов

Представители Центризбиркома всеми силами пытаются доказать возможность контроля со стороны наблюдателей за ходом дистанционного электронного голосования (ДЭГ), но пока это не очень получается.

За последнюю неделю ЦИК активизировал свою работу и провел несколько мероприятий, связанных с подготовкой использования ДЭГ на выборах мэра Москвы в 2023 году. Эксперты, дающие положительные оценки ДЭГ - это как правило эксперты партии «Единая Россия» или ангажированные эксперты ЦИК.

Суть критики ДЭГ со стороны неангажированных властью экспертов сводится, по сути, к одному пункту – дистанционное электронное голосование невозможно контролировать подготовленным наблюдателям от оппозиционных партий или общественных организаций.

Российская система ДЭГ изначально сделана разработчиками по заказу ЦИК таким образом, что только исполнительная власть плюс ЦИК могут контролировать ход голосования при ДЭГ, и, главное, корректировать результаты, полученные при ДЭГ, в ручном режиме.

Качественно новый элемент (возможного) искажения волеизъявления избирателей при ДЭГ – это невозможность доказательно опротестовывать результаты подсчета голосов при ДЭГ, так как это технически невозможно. Эта невозможность изящно юридически оформлена в документах ЦИК, регламентирующих использование ДЭГ. Законодательно оформлена, другими словами, «презумция невиновности» ДЭГ по отношению к любым видам вмешательства со стороны в процедуру подсчета голосов при ДЭГ. Эта «невозможность вмешательства» со стороны исполнительной власти в процедуру подсчёта голосов маскируется умными и малопонятными для обыденного уха словами типа «блокчейн» и пр.

Подозревать исполнительную власть в (возможных) фальсификациях во время подсчета голосов при ДЭГ – можно, а «поймать за руку» при (возможных) фальсификациях при подсчете голосов по ДЭГу – технически нельзя. Нельзя по закону. Закон не оставил для этого места. Перефразируя известную фразу Ленина о том, что «учение Маркса всесильно, потому что оно верно», можно сказать, что в положении о ДЭГ, разработанном ЦИК, фактически написано, что «результаты подсчета голосов при ДЭГ – правильные, потому что эти результаты верные».

«Секрет Полишинеля», что исполнительная власть может корректировать результаты ДЭГ в любой момент - не является выводом исключительно российских экспертов по наблюдению за подсчетом голосов только в России. К такому же выводу пришли эксперты по выборам и в тех странах, которые решили серьезно озаботиться вопросами «непогрешимости» ДЭГ ранее.

В частности, от использования ДЭГ на федеральном уровне в своих странах отказались США, Великобритания, Германия, Австралия, Франция, и этот список можно продолжить. Но ангажированные исполнительной властью российские эксперты продолжают игнорировать большой негативный опыт своих коллег из других стран, которые в итоге отказались от ДЭГ.

Закрытие или усложнение наблюдения за подсчетом голосов на выборах является тенденцией последних 6-7 лет в России. Использование ДЭГ превращает голосование на выборах в ожидание нужного для власти результата. А если результат обещает быть неожиданным для власти – его можно подкорректировать с помощью «черного ящика» ДЭГ. И, главное, эта корректировка будет незамеченной для наблюдателей. Общество будет лишь наблюдать за «победой» тех, кто разучился играть по честным электоральным правилам.

Скромная попытка прогнозирования

Что можно ждать от ближайшего использования ДЭГ на выборах мэра Москвы? Власти будут всеми силами стараться «обелить» ДЭГ. Ближайшие выборы мэра Москвы 2023 года должны убедить избирателей, что контроль со стороны независимых наблюдателей за ходом голосования при ДЭГ возможен и реализуем. На самом деле, с нашей точки зрения, этот контроль в настоящий момент и при нынешней правовой базе ДЭГ - невозможен и нереализуем.

BY Кремлёвский безБашенник


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/kremlebezBashennik/32116

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. Telegram was founded in 2013 by two Russian brothers, Nikolai and Pavel Durov. Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.” Telegram users are able to send files of any type up to 2GB each and access them from any device, with no limit on cloud storage, which has made downloading files more popular on the platform. Telegram does offer end-to-end encrypted communications through Secret Chats, but this is not the default setting. Standard conversations use the MTProto method, enabling server-client encryption but with them stored on the server for ease-of-access. This makes using Telegram across multiple devices simple, but also means that the regular Telegram chats you’re having with folks are not as secure as you may believe.
from br


Telegram Кремлёвский безБашенник
FROM American