Telegram Group & Telegram Channel
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал
Наивная Политология

О виртуализации выборов

Электоральные процессы в условиях спецоперационной постнормальности - интересное явление . Сплочение самых разнообразных политических сил вокруг лидера государства и его видения окружающего мира влечет размытие партий - уже непонятно где правые, а где левые. Одновременно Госдума длительное время обрастает признаками ведомства с вертикально-административными механизмами. Подобная унификация устанавливает запрет на оппозиционную риторику, что, безусловно, вредит левым - КПРФ и СРЗП стали основными жертвами вертикализации законодательной власти. Проблемы ЛДПР носят другой характер - после смерти Жириновского его трэш-популизм де-факто был "угнан" властью, как ранее Сталин у коммунистов. "Новые люди" воспринимаются как часть единого властного аппарата, пускай менее кровожадная и более рациональная, что хоть и важно в условиях самоизоляции "Яблока", но явно недостаточно.

Увы, если смешать все цвета политических партий, результатом станет бурая краска - цвет медвежьего меха, относящийся, к слову, к коричневой гамме. И это естественное следствие вертикализации при исходно правой экономике. Сплочение вокруг лидера ведет к запрету оппозиционной риторики не только в популистских интересах партий, но и в интересах социума - инициативы региональных отделений партий, направленные против жадности крупного капитала воспринимаются радикальными и ведут к усечению вольнодумства. Здесь также ничего нового - вспоминается отношение Зюганова к дальневосточным коммунистам еще в конце 2000-х, стоившее партии потери авторитета в регионе.

Вопросы у экспертного сообщества возникают и к подсчету результатов. Многие цифры, что по явке, что по результатам кажутся и гражданам далекими от реальности - сомнения оформились еще во время голосования в разгар пандемии в 2020 году, и в дальнейшем лишь усугубилась.

Итогом становится вирутализация выборов, и речь идет не столько о ДЭГ, сколько о процессе в целом. Такой подход дезориентирует избирателя, демотивирует его идти на выборы. ДЭГ, к которому так любят придираться, напротив, кажется вполне естественным продолжением такой политики. Более того, раздача призов в ряде регионов хоть как-то стимулирует население к участию, т.е. предоставлению администраторам процессов более значимых цифр, чем те, что предоставляют комиссии, работающие "по старинке".

Критика ДЭГ и выборов в условиях экзистенциального противостояния со странами "золотого миллиарда" обязана учитывать самый важный вопрос - а какие могут быть альтернативы? С учетом специфики мировосприятия правящего режима, альтернативой видится лишь особая государственность с подчинением всех общественных процессов силовым ведомствам, как оно происходило в течение последних 20 лет в других отраслях. И здесь важно, что переход к тоталитаризму усилит подтачивание государства (с запасом прочности на годы при сохранении нынешней скорости энтропии), но не приведет к мгновенному краху. Показателен опыт Венесуэлы с рухнувшей ненефтяной экономикой, останки которой всё же продолжают кормить силовой аппарат, что препятствует каким-либо позитивным изменениям. В 2020-м году как реакция на протесты вследствие нереалистичных цифр кандидатов, подчинение внутренней политики силовым ведомствам произошло и в Белоруссии, где режим не только устоял, но стал еще более независимым от социума. Лишь внутрипол гарантирует некоторую безопасность социума.

Несмотря на все свои недостатки, виртуальные выборы лучше альтернативы - перехода внутренней политики под управление носителей погон. И не только вследствие квадратно-гнездовой логики и отсутствия квалификации, но и из-за ампутации остатков гуманизма, которые, как показывает история тоталитаризма, довольно легко стереть в сознании социума в довольно короткий период. Смена политических эпох в современных автократиях начнется с базиса, к примеру, резкого падения цен на нефть. Тут, увы, остается процитировать логику строителей коммунизма у Егора Летова. Других вариантов не остается, всё предусмотрено, огорожено и под охраной.



group-telegram.com/kremlebezBashennik/39070
Create:
Last Update:

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал
Наивная Политология

О виртуализации выборов

Электоральные процессы в условиях спецоперационной постнормальности - интересное явление . Сплочение самых разнообразных политических сил вокруг лидера государства и его видения окружающего мира влечет размытие партий - уже непонятно где правые, а где левые. Одновременно Госдума длительное время обрастает признаками ведомства с вертикально-административными механизмами. Подобная унификация устанавливает запрет на оппозиционную риторику, что, безусловно, вредит левым - КПРФ и СРЗП стали основными жертвами вертикализации законодательной власти. Проблемы ЛДПР носят другой характер - после смерти Жириновского его трэш-популизм де-факто был "угнан" властью, как ранее Сталин у коммунистов. "Новые люди" воспринимаются как часть единого властного аппарата, пускай менее кровожадная и более рациональная, что хоть и важно в условиях самоизоляции "Яблока", но явно недостаточно.

Увы, если смешать все цвета политических партий, результатом станет бурая краска - цвет медвежьего меха, относящийся, к слову, к коричневой гамме. И это естественное следствие вертикализации при исходно правой экономике. Сплочение вокруг лидера ведет к запрету оппозиционной риторики не только в популистских интересах партий, но и в интересах социума - инициативы региональных отделений партий, направленные против жадности крупного капитала воспринимаются радикальными и ведут к усечению вольнодумства. Здесь также ничего нового - вспоминается отношение Зюганова к дальневосточным коммунистам еще в конце 2000-х, стоившее партии потери авторитета в регионе.

Вопросы у экспертного сообщества возникают и к подсчету результатов. Многие цифры, что по явке, что по результатам кажутся и гражданам далекими от реальности - сомнения оформились еще во время голосования в разгар пандемии в 2020 году, и в дальнейшем лишь усугубилась.

Итогом становится вирутализация выборов, и речь идет не столько о ДЭГ, сколько о процессе в целом. Такой подход дезориентирует избирателя, демотивирует его идти на выборы. ДЭГ, к которому так любят придираться, напротив, кажется вполне естественным продолжением такой политики. Более того, раздача призов в ряде регионов хоть как-то стимулирует население к участию, т.е. предоставлению администраторам процессов более значимых цифр, чем те, что предоставляют комиссии, работающие "по старинке".

Критика ДЭГ и выборов в условиях экзистенциального противостояния со странами "золотого миллиарда" обязана учитывать самый важный вопрос - а какие могут быть альтернативы? С учетом специфики мировосприятия правящего режима, альтернативой видится лишь особая государственность с подчинением всех общественных процессов силовым ведомствам, как оно происходило в течение последних 20 лет в других отраслях. И здесь важно, что переход к тоталитаризму усилит подтачивание государства (с запасом прочности на годы при сохранении нынешней скорости энтропии), но не приведет к мгновенному краху. Показателен опыт Венесуэлы с рухнувшей ненефтяной экономикой, останки которой всё же продолжают кормить силовой аппарат, что препятствует каким-либо позитивным изменениям. В 2020-м году как реакция на протесты вследствие нереалистичных цифр кандидатов, подчинение внутренней политики силовым ведомствам произошло и в Белоруссии, где режим не только устоял, но стал еще более независимым от социума. Лишь внутрипол гарантирует некоторую безопасность социума.

Несмотря на все свои недостатки, виртуальные выборы лучше альтернативы - перехода внутренней политики под управление носителей погон. И не только вследствие квадратно-гнездовой логики и отсутствия квалификации, но и из-за ампутации остатков гуманизма, которые, как показывает история тоталитаризма, довольно легко стереть в сознании социума в довольно короткий период. Смена политических эпох в современных автократиях начнется с базиса, к примеру, резкого падения цен на нефть. Тут, увы, остается процитировать логику строителей коммунизма у Егора Летова. Других вариантов не остается, всё предусмотрено, огорожено и под охраной.

BY Кремлёвский безБашенник


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/kremlebezBashennik/39070

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.” Andrey, a Russian entrepreneur living in Brazil who, fearing retaliation, asked that NPR not use his last name, said Telegram has become one of the few places Russians can access independent news about the war. In view of this, the regulator has cautioned investors not to rely on such investment tips / advice received through social media platforms. It has also said investors should exercise utmost caution while taking investment decisions while dealing in the securities market.
from br


Telegram Кремлёвский безБашенник
FROM American