Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 58-П по делу о проверке конституционности пункта 1 части четвертой статьи 413 и части третьей статьи 414 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки М.В.Золотаревой
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202412180001

Номер опубликования: 0001202412180001; Дата опубликования: 18.12.2024

Если КС постановил пересмотреть решение, то это должно быть сделано, даже если положение осужденного ухудшится
https://www.advgazeta.ru/novosti/esli-ks-postanovil-peresmotret-reshenie-to-eto-dolzhno-byt-sdelano-dazhe-esli-polozhenie-osuzhdennogo-ukhudshitsya/

17 декабря Конституционный Суд вынес Постановление № 58-П/2024, в котором указал на недопустимость отказа в пересмотре судебного решения на основании постановления КС, даже если такой пересмотр сопряжен с ухудшением положения осужденного или оправданного.

Суд разъяснил, что неисполнение указания в постановлении КС о пересмотре дела заявителя вело бы, по сути, к отказу в исправлении возможной судебной ошибки и в восстановлении нарушенного права.

Представитель заявительницы пояснил «АГ», что смысл жалобы заключался в том, что права несовершеннолетней потерпевшей имеют большую юридическую силу, чем право оправданного на пресекательный срок отмены оправдательного приговора суда только не более чем в течение года со дня вступления в законную силу. Один из экспертов «АГ» обратил внимание на указание Суда на то, что ухудшение положения осужденного или оправданного допускается, лишь если оно соразмерно (сообразно) восстановлению прав лица, указание на пересмотр дела которого содержится в постановлении КС. Другая полагает, что отсутствие в подобных ситуациях возможности для потерпевших доступа к механизму возобновления производства свидетельствовало бы о бессмысленности защиты их прав в конституционном судопроизводстве. По мнению третьего, Конституционный Суд обратил внимание правоприменителя на то, что своим постановлением он устраняет судебную ошибку, допущенную судами общей юрисдикции в процессе рассмотрения конкретного уголовного дела.

КС напомнил нижестоящим судам о непреодолимости своих решений
https://www.kommersant.ru/doc/7382787

Конституционный суд (КС) напомнил, что пересмотр уголовных дел на основании его постановлений является обязательным для судов вне зависимости от того, ухудшает это положение обвиняемого или нет. Об этом говорится в постановлении, которое опубликовано на сайте суда 17 декабря. Это не первый случай, когда КС приходится напоминать о высшей юридической силе своих решений, отмечает эксперт, за последние четверть века он делал это около десяти раз.

Конституционный Суд подтвердил право отказавшегося от дачи взятки на статус потерпевшего
https://legalbulletin.online/konstitucionnyj-sud-podtverdil-pravo-otkazavshegosja-ot-dachi-vzjatki-na-status-poterpevshego/

Конституционный Суд Российской Федерации 1 октября 2024 года вынес Постановление № 42-П в котором дана оценка положениям части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей понятие потерпевшего и разрешен вопрос о признании потерпевшим по уголовному делу о получении взятки лица, отказавшегося от предложения о даче взятки.

Мнение эксперта
Законодательство Российской Федерации относит право на доступ к правосудию к числу приоритетных конституционных положений. Еще в 2007 году Конституционный Суд определил, что доступное правосудие является важнейшим достижением человечества, позволяющим обеспечивать реализацию всех основных прав и свобод граждан.

Применительно к рассматриваемой ситуации позиция Конституционного Суда выглядит убедительной, повышающей правовое положение потерпевшего. Абсолютной поддержки заслуживает вывод о том, что склонение к даче взятки должностным лицом «не может расцениваться как не причиняющее моральный вред и нравственные страдания».

Расширение подхода к понятию потерпевшего по уголовному делу обусловлено тем, что интересы публичной власти как основного объекта преступного посягательства не могут рассматриваться отстраненно от интересов личности, прав и свобод конкретного человека, являющегося непосредственной конституционной ценностью и субъектом соответствующих правоотношений, которым причиняется вред или создается угроза причинения вреда противоправным поведением (злоупотреблением) должностного лица.

Правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения и лишь процессуально оформляется решением дознавателя, следователя или суда о признании потерпевшим, но не формируется им.

С уверенностью можно говорить, что принятое решение возможно реализовать и по иным преступлениям против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

В данном решении Конституционный Суд в очередной раз затронул исключительно важный вопрос обеспечения доступа к правосудию лица, потерпевшего от преступления, а также установил неверное толкование норм права правоприменителем.

Григорьева Наталья Владимировна, доцент Кафедры международного и публичного права Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, к.ю.н., доцент.

КС РФ признал соответствующими Конституции положения Закона о защите конкуренции в части определения места рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства
https://legalbulletin.online/ks-rf-priznal-sootvetstvujushhimi-konstitucii-polozhenija-zakona-o-zashhite-konkurencii-v-chasti-opredelenija-mesta-rassmotrenija-dela-o-narushenii-antimonopolnogo-zakonodatelstva/

Определение Конституционного суда 18 июля 2024 года № 1782-О/2024 разъясняет правила определения места рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Мнение эксперта

Данное определение КС РФ является важным для формирования антимонопольной практики, в части применения статьи 39 Федерального закона «О защите конкуренции». Конституционный суд дал толкование конституционно-правового смысла данной нормы, указав, что статьи 39 Закона о защите конкуренции не нарушает права заявителя в указанном им аспекте.

Позиция заявителя о необходимости рассмотрения дела по месту регистрации участников картеля не соответствует действующему регулированию. Необходимо отметить, что действующие Правила передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган (далее – Правила; приложение к приказу ФАС России от 1 августа 2007 года № 244) направлены прежде всего на эффективности антимонопольного контроля, при этом по мнению Конституционного суда, не препятствует реализации своих прав лицам, участвующим в деле о нарушении антимонопольного законодательства.

С учётом изложенного, определения Конституционного суда носит окончательный характер и не может быть обжаловано, а изложенное в нём конституционное истолкование нормативного акта или отдельного его положения является общеобязательным.

В заключение хотелось бы отметить, что использование в правоприменительной практике правовых позиций КС РФ позволит устранять изначально неверное толкование правовых норм.

Наталья Елбаева – к.ю.н. доцент КМПП Юридического факультета Финансового университета при Правительстве РФ, член Ассоциации антимонопольных экспертов.

КС РФ: исключение из членов общественной организации в связи с нанесением репутационного ущерба
https://legalbulletin.online/ks-rf-iskljuchenie-iz-chlenov-obshhestvennoj-organizacii-v-svjazi-s-naneseniem-reputacionnogo-ushherba/

Определением Конституционного суда Российской Федерации от 26.09.2024 г. № 2610-О было отказано в принятии рассмотрения жалобы истца на нарушение его конституционных прав нормами Федерального закона «О персональных данных», а также статьей 2 и частью 4 статьи 6 Федерального закона «Об общественных объединениях», поскольку суд не нашел основания для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Мнение эксперта

В данном определении Конституционного суда подняты важные и актуальные вопросы и частые ошибки, которые допускают лица, обращаясь с жалобой или же с исковым заявлением в судебную инстанцию для защиты своих прав и личных интересов.

Так, обращаясь в судебную инстанцию, важно учитывать, какие вопросы входят в компетенцию такого суда, чтобы избежать отказа рассмотрения заявления или жалобы в связи с отсутствием полномочий судебного органа на рассмотрение тех или иных вопросов.

Что же касается защиты деловой репутации организации, то здесь важно отметить, что она подлежит защите наравне с защитой деловой репутации физического лица. Любые сведения, носящие порочащий характер по отношению к организации, должны быть устранены, а лицо, их обнародованное, должно понести соответствующую ответственность. В связи с чем можно сделать вывод о правомерности исключения истца из числа членов общественного объединения, поскольку именно таким образом можно восстановить деловую репутацию организации и вернуть доверие со стороны клиентов и деловых партнеров.

Таким образом, с учетом всех перечисленных оснований и того, что все судебные инстанции пришли к единому выводу по данному делу, жалоба изначально не могла подлежать удовлетворению.

юрист юридической компании ООО «Мариокс центр» Сейдвалиева Альбина.

КС напомнил порядок возмещения вреда при самовольном снятии плодородного слоя почвы
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-napomnil-poryadok-vozmeshcheniya-vreda-pri-samovolnom-snyatii-plodorodnogo-sloya-pochvy/

6 декабря Конституционный Суд вынес Определение № 3294-О/2024 по жалобе на неконституционность п. 1 и 3 ст. 77 «Обязанность полного возмещения вреда окружающей среде» и п. 1 ст. 78 «Порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды» Закона об охране окружающей среды, п. 3 ч. 1 ст. 287 «Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции» АПК.

Он указал, что при решении вопроса о возмещении вреда окружающей среде правообладателем участка объем причиненного вреда и способ его возмещения определяются с учетом конкретных обстоятельств дела и изменением категории земли.

Один из экспертов «АГ» полагает, что правовая позиция КС является не в полной мере обоснованной, поскольку не учитывает принцип пропорциональности и справедливости в отношении возмещения вреда окружающей среде. Другая отметила, что КС призывает суды определять объем причиненного экологического вреда и способ возмещения вреда, позволяющие избежать чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности правообладателя земельного участка.

Сенаторы предложили ускорить вступление постановлений во исполнение решений Конституционного суда
https://www.pnp.ru/social/senatory-predlozhili-uskorit-vstuplenie-postanovleniy-vo-ispolnenie-resheniy-konstitucionnogo-suda.html

Группа сенаторов внесла в Госдуму законопроект, предлагающий не применять отложенный срок вступления нормативных актов, если они подготовлены во исполнение решений Конституционного суда и затрагивают механизм регуляторной гильотины. Документ опубликован в электронной базе Государственной думы.

По данным Минюста, в 2022-2023 годах во исполнение решений Конституционного суда было издано 47 нормативных правовых актов, которые, как правило, вступили в силу со дня официального опубликования. Однако бывает, что к таким актам применяются правила закона «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» (закон, закрепивший на законодательном уровне механизм регуляторной гильотины). Согласно этому закону, положения нормативных правовых актов, устанавливающих обязательные требования, должны вступать в силу либо с 1 марта, либо с 1 сентября соответствующего года, но не ранее чем через 90 дней после опубликования. Исключения составляют правовые акты, подлежащие принятию для предупреждения терактов, при угрозе возникновения ЧС или эпидемий. К ним не применяется отложенный срок вступления в силу.

Законопроектом предлагается включить в перечень исключений постановления, направленные на исполнение решений Конституционного суда. В этом случае такие постановления будут вступить в силу со дня опубликования.

Законопроект подготовили член Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности Михаил Белоусов, Сергей Брилка, Олег Земцов и другие сенаторы.

КС сделал вывод о нераспространении положений ГК РФ об исковой давности на требования прокуроров об обращении коррупционного имущества в доход государства
https://legalbulletin.online/ks-sdelal-vyvod-o-nerasprostranenii-polozhenij-gk-rf-ob-iskovoj-davnosti-na-trebovanija-prokurorov-ob-obrashhenii-korrupcionnogo-imushhestva-v-dohod-gosudarstva/

31 октября 2024 года Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление № 49-П, которым разрешён вопрос применения сроков исковой давности к требованиям об обращении коррупционного имущества в доход государства.

Мнение эксперта

Данное решение Конституционного Суда РФ определённо входит в топ важнейших юридических событий года. Устраняя неопределённость в одном, в другом постановление вызывает новые вопросы.

Прежде всего, Суд справедливо отмечает, что изъятие имущества в пользу государства по антикоррупционным искам прокуроров – это сфера публично-правовых отношений, это крайне важно. Также принципиально, что Конституционный Суд особо подчеркнул, что вывод о неприменении сроков давности касается именно антикоррупционных исков прокуратуры и не распространяется на иски о деприватизации.

Между тем, отмечая, что речь идёт о публично-правовой мере и упоминания правовой эффект, необходимый с точки зрения неотвратимости неблагоприятных последствий коррупционного поведения, Конституционный Суд РФ по сути определяет изъятие имущества в пользу государства по антикоррупционным искам прокуроров как меру публично-правовой ответственности, однако не указывает это прямо.

В гражданском праве есть столпы, на которых оно держится. Один из них – срок исковой давности. Иски прокуратуры рассматриваются по правилам гражданского процесса. Суды разных регионов и разных уровней, за последние время, сформировали абсолютно разные подходы. Даже дела, дошедшие до рассмотрения в ВС РФ рассматривались по разному.

Сегодня есть 2 типа исковых заявлений прокуратуры (примечание: Иски прокуратуры является собирательным и кратким именованием исковых заявлений Генерального прокурора Российской Федерации или подчиненных ему прокуроров): обращение в пользу государства имущества лиц, к которым предъявлялись и предъявляются особые требования по получению доходов (антикоррупционные иски) и иски о «деприватизации» (признание сделок о приватизации активов, которые не могли быть приватизированы или были приватизированы со значительными нарушениями требований законодательства).

Основной вывод Постановления:

● Постановление и выводы, изложенные в Постановлении, применяются только к искам Прокуратуры содержащим требования об обращении в доход Российской Федерации имущества как приобретенного вследствие нарушения лицом, замещающим (занимающим) или замещавшим (занимавшим) публично значимую должность, требований и запретов, направленных на предотвращение коррупции, в том числе имущества, в которое первоначально приобретенное вследствие указанных нарушений имущество (доходы от этого имущества) было частично или полностью превращено или преобразовано.
● Постановление и выводы, изложенные в Постановлении, не могут быть автоматически распространены на решение вопроса о применимости или неприменимости исковой давности к иным, помимо антикоррупционных, исковым заявлениям Прокуратуры, направленным на передачу имущества публично-правовым образованиям или признание их права на имущество, в том числе основанным на нарушении порядка приватизации.

В судебной практике по вопросу о применимости исковой давности к искам прокуроров об обращении в доход РФ имущества, полученного вследствие нарушения лицом требований и запретов, направленных на предотвращение коррупции, сформированы взаимоисключающие подходы.

Антон Тимченко, Партнёр Консалтингового бюро T&M.

26 декабря 2024 года Конституционный Суд РФ принял Постановление №59-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»

26 декабря 2024 года Конституционный Суд РФ конкретизировал исчисление штрафа за неисполнение требований потребителя в спорах со страховой компанией. Дело о проверке конституционности пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» рассмотрено в связи с жалобой гражданина С.В. Калашникова.

История вопроса

В 2006 году при получении ипотеки супруга Сергея Калашникова заключила договор комплексного страхования рисков невозврата кредита в пользу банка-выгодоприобретателя. В 2019 году ей установили II группу инвалидности из-за общего заболевания, но страховым случаем не признали, т.к. потеря трудоспособности произошла не из-за несчастного случая. Женщине пришлось вносить платежи по кредиту вплоть до кончины в 2020 году. После ее ухода из жизни страховщик возместил банку остаток задолженности, а С. Калашников добился признания ее инвалидности страховым случаем. Он взыскал со страховщика излишне уплаченные средства за период с 2019 года, что составило более 24 тыс. долларов США. Суд также постановил возвратить С. Калашникову уплаченную госпошлину и компенсировать 20 тыс. рублей за причиненный моральный вред. Дополнительно на основании оспариваемой нормы страховщику был назначен штраф в размере 50% от присужденной потребителю компенсации. Заявитель считает, что исчисление данного штрафа от суммы компенсации морального вреда, а не от общей суммы, взысканной со страховой компании, противоречит Конституции.

Позиция Суда

Отношения по страхованию жизни и здоровья подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей». Взыскание денежных средств в пользу кредитной организации, а не застрахованного лица определяется условиями договора, где банк указан выгодоприобретателем.

Данная норма неоднократно оценивалась Конституционным Судом РФ как не содержащая неопределенности и не нарушающая конституционные права. Эти позиции сохраняют свою актуальность, но требуют конкретизации применительно к возможности взыскания штрафа со страховой компании в пользу третьего лица, не являющегося потребителем, но в интересах потребителя – истца. В таких ситуациях правоприменительная практика исходит из того, что указанный штраф в пользу юридического лица (индивидуального предпринимателя) не взыскивается.

Интересы гражданина и банка во взыскании возмещения со страховой компании совпадают, но так как права гражданина нарушаются вследствие отказа компании в добровольной выплате, то они подлежат защите, в том числе судебной. С экономической точки зрения выгодоприобретателем в этих отношениях выступает не столько банк, сколько гражданин, добивающийся взыскания денежных средств в своем интересе, но опосредованно через их перечисление для погашения кредита. Следовательно, конечным выгодоприобретателем такого возмещения является потребитель. Оспариваемая норма при буквальном истолковании позволяет значительно уменьшить базу для начисления штрафа, таким образом противоречит своему предназначению, препятствуя достижению справедливого баланса публичных и частных интересов. Штраф в пользу потребителя применяется дополнительно к компенсационным мерам для возмещения имущественных потерь. Основной его целью признается не обогащение лица, а стимулирование предпринимателя к добровольному удовлетворению требования потребителя на досудебной стадии. Если же исходить из того, что исчисление штрафа непосредственно связано с объемом исковых требований, подлежащих удовлетворению судом, то вполне очевидно проявляется прямая взаимосвязь: чем выше «стоимость» требований потребителя, тем больше должна быть ответственность за их необоснованное неисполнение в добровольном порядке.

Согласно Постановлению КС РФ​ оспариваемая норма не противоречит Конституции, так как она не может быть основанием для отказа в удовлетворении требования потребителя о взыскании в его пользу со страховой суммы штрафа, рассчитанной с учетом страхового возмещения, которое получает кредитная организация. Придание обжалуемому законоположению другого значения означало бы отступление от обеспечения разумного баланса прав и обязанностей потребителя и исполнителя. Постановление не препятствует законодателю внести изменение в регулирование отношений.

Дело заявителя подлежит пересмотру.

Пресс-служба Конституционного Суда РФ

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.12.2024 № 59-П по делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в связи с жалобой гражданина С.В.Калашникова
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202412270002

Номер опубликования: 0001202412270002; Дата опубликования: 27.12.2024

КС пояснил нюансы исчисления штрафа за неисполнение требований потребителя в спорах со страховщиком
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-poyasnil-nyuansy-ischisleniya-shtrafa-za-neispolnenie-trebovaniy-potrebitelya-v-sporakh-so-strakh/

26 декабря Конституционный Суд вынес Постановление № 59-П, в котором разъяснил порядок исчисления штрафа за отказ от добровольного удовлетворения законных требований потребителя в ситуации, когда возмещение назначается судом в пользу третьего лица (выгодоприобретателя).

Суд указал, что не должно быть никакой разницы в том, в чью именно пользу и в каком размере присуждается имущественное предоставление, важно лишь то, что это предоставление было истребовано потребителем и не было осуществлено в добровольном порядке.

Эксперты «АГ» положительно оценили выводы Суда, отметив, что исчисление судебного штрафа за неисполнение требований потребителя только из подлежащей взысканию компенсации морального вреда противоречит назначению института судебного штрафа. По их мнению, важно не забывать, что штраф за неисполнение требований потребителя представляет собой одну из сверхкомпенсационных мер, которые применяются дополнительно к мерам, направленным на возмещение имущественных потерь потребителя.

27 декабря 2024 года Конституционный Суд РФ подвел итоги уходящего года

2024 год стал годом 30-летия действия ключевого для Конституционного Суда РФ законодательного акта – Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». В уходящем году Конституционный Суд РФ в соответствии с Конституцией и указанным Федеральным конституционным законом продолжил работу в рамках своих полномочий по защите основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, а также по обеспечению верховенства и прямого действия Конституции на всей территории России.

За 2024 год в Конституционный Суд РФ поступило более 13 000 обращений, большинство из которых составили жалобы граждан и юридических лиц. В них преимущественно затрагивались вопросы уголовного права и процесса, социальных гарантий, трудовых и жилищных прав, административной ответственности, судебной защиты (в том числе в рамках гражданского судопроизводства), законодательства о налогах и сборах, экологического и природоресурсного регулирования.

Конституционный Суд РФ принял 59 постановлений – итоговых решений, в которых содержится оценка конституционности проверяемых норм, раскрывается и конкретизируется их конституционно-правовой смысл. 38 из них было принято по жалобам граждан, 11 – по обращениям юридических лиц и 6 – по запросам судов, в том числе Верховного Суда РФ. В 21 постановлении содержался вывод о несоответствии оцениваемых положений Конституции, а в 19 – Суд указал на необходимость изменения правового регулирования. Наряду с итоговыми решениями Конституционный Суд РФ вынес более 3 300 определений, в которых были сформулированы правовые позиции по широкому кругу вопросов.

В 2024 году Конституционный Суд РФ рассмотрел 9 дел с проведением публичных слушаний (заседаний, открытых для присутствия сторон по делу и иных лиц), каждое из которых стало предметом внимания представителей государственных органов, юридической науки и практики, а также СМИ. Постановления по 4 рассмотренным делам уже были провозглашены, а по оставшимся 5 будут вынесены в следующем году.

В Конституционном Суде РФ ведется аналитическая работа по обобщению и систематизации правовых позиций. Подготовленные Секретариатом Конституционного Суда РФ тематические материалы публикуются на официальном сайте Конституционного Суда РФ в регулярно обновляемых рубриках «Правовые позиции КС РФ по отдельным вопросам» и «Права, свободы и обязанности в правовых позициях Конституционного Суда». Кроме того, Конституционный Суд РФ ежеквартально и ежегодно утверждает и размещает в открытом доступе обзоры принятых постановлений и наиболее важных определений. Обзоры практики за четвертый квартал 2024 года и за весь год будут размещены на сайте Суда в начале 2025 года.

Во исполнение предписаний Конституционного Суда РФ о необходимости изменения правового регулирования в течение года было принято 25 федеральных законов, большинство из которых касалось исполнения постановлений, вынесенных в 2023 году. Кроме того, на различных стадиях рассмотрения в Государственной Думе находятся 24 законопроекта (10 из них направлены на реализацию итоговых решений Конституционного Суда РФ, принятых в 2024 году).

7 мая 2024 года судьи Конституционного Суда РФ присутствовали в Андреевском зале Большого Кремлевского дворца при принесении присяги Президента Российской Федерации. Председатель Конституционного Суда РФ Валерий Зорькин объявил о вступлении Владимира Путина в должность Президента России.

Активное участие в мероприятиях и специализированных сессиях в рамках XII Петербургского международного юридического форума в июне уходящего года приняли судьи и сотрудники Конституционного Суда РФ. Председатель Конституционного Суда РФ Валерий Зорькин выступил с лекцией «Право и вызовы искусственного интеллекта», в которой подчеркнул, что конституционно-правовое регулирование искусственного интеллекта, не исключая развития передовых технологий, должно прежде всего обеспечивать защиту прав и свобод человека, его безопасность.

26 июня 2024 года Конституционный Суд РФ провел международную конференцию «Защита прав и конституционный контроль», собравшую представителей российских государственных органов, научных и образовательных организаций, международных и межгосударственных организаций и учреждений, а также делегатов более чем из 20 иностранных государств.

В 2024 году Конституционный Суд РФ продолжил взаимодействие с органами конституционного контроля зарубежных стран. Делегации Суда приняли участие в ряде значимых мероприятий: в конференции, посвященной 30-летию Конституционного Суда Республики Беларусь; в глобальном форуме высших судов стран «Большой двадцатки» в Бразилии; в VI Конгрессе Ассоциации азиатских конституционных судов и эквивалентных органов в Таиланде и VII Конгрессе Конференции конституционных юрисдикций Африки в Зимбабве. Конституционный Суд РФ также провел встречу членов Евразийской Ассоциации органов конституционного контроля и подписал меморандумы о сотрудничестве с Конституционным Судом Абхазии и Федеральным Верховным Судом Ирака.

В октябре 2024 года Конституционный Суд РФ посетил Председатель Суда ЕАЭС, который представил новые направления дальнейшего сотрудничества. В ноябре представители Конституционного Суда РФ приняли участие в конференции в честь десятилетия Договора о ЕАЭС.

Ко Дню Конституции на сайте Суда было опубликовано собрание лекций Председателя Конституционного Суда РФ​ с текстами отдельных выступлений прошлых лет и новой главой «Лики праворазрушительства» о наиболее опасных для российской государственно-правовой системы угрозах (таких как терроризм, коррупция и др.), а также о конституционно-правовых средствах противодействия им.

Непосредственно в День Конституции, 12 декабря 2024 года, прошла традиционная встреча Председателя Конституционного Суда РФ с Президентом России. В рамках этой встречи Валерий Зорькин затронул ряд аспектов, связанных с текущей деятельностью Конституционного Суда РФ, и подарил Владимиру Путину сборник решений Конституционного Суда РФ, который впервые был выполнен частично в электронном формате.

Пресс-служба Конституционного Суда РФ

Итоги 2024 года по каналу Конституционный Суд

Итоги года для канала "Конституционный Суд" от @TGStat

⚖️ Коррупция без срока давности, доплаты учителям и внимание на контент: решения КС

Жертвы домашнего насилия могут подавать частные обвинения в районные суды, а семейным агрессорам можно запретить приближаться к своим жертвам. Не получающий доходов самозанятый предприниматель не имеет права на пособие по безработице, но может стать депутатом. Наличие у мигрантов семьи в России не мешает их выдворению на родину. Классное руководство и проверка тетрадей учеников — это дополнительная работа учителей, оплачивающаяся отдельно. Коррупция — зло, разрушающее государство. РАПСИ представляет подборку наиболее резонансных решений Конституционного суда РФ.