Тамбовский юрист

В рамках дела о банкротстве суд защитил сделку дарения квартиры
 
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд вынес решение по делу № А64-2590/2023, отменив определение Арбитражного суда Тамбовской области от 8 мая 2024 года, которым договор дарения 2/3 доли квартиры, заключенный между Чуксиной Екатериной Владимировной и ее дочерью Сучковой Вероникой Павловной, был признан недействительным.
 
Финансовый управляющий Молчанов Д.Е. обратился в суд с заявлением о признании сделки недействительной, считая, что Чуксина Е.В., будучи должником с обязательствами перед кредиторами на сумму почти 3 млн рублей, передала имущество с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов. По его мнению, сделка была совершена безвозмездно в период подозрительности в рамках процедуры банкротства.
 
Апелляционный суд рассмотрел материалы дела и установил, что на момент заключения договора дарения в октябре 2022 года у Чуксиной Е.В. отсутствовали признаки неплатежеспособности, а обязательства перед кредиторами исполнялись своевременно. Просрочки по кредитам начались только с января 2023 года, что подтверждается банковскими выписками. Доказательств того, что сделка повлекла ухудшение имущественного положения кредиторов, суду представлено не было.
 
Суд также учел, что квартира, расположенная в г. Тамбове по ул. Рылеева, является единственным жилым помещением для матери Чуксиной — Скобеевой М.Е., а также несовершеннолетней дочери Чуксиной. Передача доли квартиры дочери была обусловлена семейными обстоятельствами и обязательствами Чуксиной перед бывшим супругом Сучковым П.В., с которым она достигла договоренности о передаче доли их общей дочери после развода. Целью сделки являлось обеспечение несовершеннолетнего ребенка жильем и сохранение его уровня жизни, что соответствует нормальным семейным отношениям и не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны должника.
 
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что финансовым управляющим не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной. Сделка не имела цели причинения вреда имущественным правам кредиторов, а ее отмена не привела бы к восстановлению нарушенных прав кредиторов, но нарушила бы права ребенка. В результате определение первой инстанции было отменено, а заявление финансового управляющего оставлено без удовлетворения.

www.group-telegram.com/br/lawyer_tmb.com/5241

6.9K viewsDec 17 at 05:59

В рамках дела о банкротстве суд защитил сделку дарения квартиры
 
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд вынес решение по делу № А64-2590/2023, отменив определение Арбитражного суда Тамбовской области от 8 мая 2024 года, которым договор дарения 2/3 доли квартиры, заключенный между Чуксиной Екатериной Владимировной и ее дочерью Сучковой Вероникой Павловной, был признан недействительным.
 
Финансовый управляющий Молчанов Д.Е. обратился в суд с заявлением о признании сделки недействительной, считая, что Чуксина Е.В., будучи должником с обязательствами перед кредиторами на сумму почти 3 млн рублей, передала имущество с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов. По его мнению, сделка была совершена безвозмездно в период подозрительности в рамках процедуры банкротства.
 
Апелляционный суд рассмотрел материалы дела и установил, что на момент заключения договора дарения в октябре 2022 года у Чуксиной Е.В. отсутствовали признаки неплатежеспособности, а обязательства перед кредиторами исполнялись своевременно. Просрочки по кредитам начались только с января 2023 года, что подтверждается банковскими выписками. Доказательств того, что сделка повлекла ухудшение имущественного положения кредиторов, суду представлено не было.
 
Суд также учел, что квартира, расположенная в г. Тамбове по ул. Рылеева, является единственным жилым помещением для матери Чуксиной — Скобеевой М.Е., а также несовершеннолетней дочери Чуксиной. Передача доли квартиры дочери была обусловлена семейными обстоятельствами и обязательствами Чуксиной перед бывшим супругом Сучковым П.В., с которым она достигла договоренности о передаче доли их общей дочери после развода. Целью сделки являлось обеспечение несовершеннолетнего ребенка жильем и сохранение его уровня жизни, что соответствует нормальным семейным отношениям и не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны должника.
 
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что финансовым управляющим не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной. Сделка не имела цели причинения вреда имущественным правам кредиторов, а ее отмена не привела бы к восстановлению нарушенных прав кредиторов, но нарушила бы права ребенка. В результате определение первой инстанции было отменено, а заявление финансового управляющего оставлено без удовлетворения.

BY Тамбовский юрист