Дочитала почти "Родину слоников" и вот знаете, как бы автор ни был талантлив, если он пишет для Комсомольской Правды, это чувствуется сразу (и это не приятное чувство). Я понимаю, что некоторые вещи, которые меня бесят в этой книге (почти все) - часть авторского стиля и сделаны намеренно, но они очень затрудняют чтение, поэтому я все равно буду на них жаловаться. Для начала о хорошем, книгу я все-таки дочитала, потому что там действительно много каких-то интересных мелких наблюдений и нестандартных авторских трактовок. Например, то, что сказано про Тегеран-43 вообще неплохо экстраполируется на многие шпионские фильмы, хотя и не с такой силой. Если в Тегеран-43 самая сильная часть - действительно мелодрама (это классный фильм, просто это, как мне кажется, действительно основная причина, по которой он работает), то много где детективный сюжет не то чтобы неважен, но тоже не настолько важен - фильм держится совсем не на нем. (Ну и там достаточно такого по мелочи). Но большая проблема книги, во-первых, в том, что она абсолютно не академическая - и да, это часть задумки, но из-за этого, например, непонятно - там на серьезных щах воспроизводится миф про "матч смерти" или автор знает, что это миф, но ляпает для красоты, как будто это свершившийся факт (хотя это ничем не лучше). Ну мне-то не лень, я прогуглю, но каждый раз, когда это происходило заново - а какие-то безапеляционные заявления там постоянно - у меня все сильнее дергался глаз. Я понимаю, что академическая литература меня испортила, но ссылки на источники еще никому не вредили - а то заявлять вещи в духе "а еще у персонажа Волшебника в экранизации "Сказки о потерянном времени" изначально была фамилия Михалков, но как-то это было слишком", конечно, замечательно, но это не подтверждается поиском, а если это написано в каких-то секретных документах (тм), было бы круто хотя бы написать их название. (А если это очень тонкая ирония в примечании, извините, но это уже подпадает под закон По). Во-вторых, это чертов майндсет комсомольской правды. Я знаю, это компиляция текстов, которые публиковались в разных журналах, но они все как будто написаны именно с рассчетом вот на эту целевую аудиторию, особенно это видно по эссе про "Летят журавли", например. Я надеюсь не надо пояснять, что осуждать кого бы то ни было за то, что они узнали, что их предыдущий партнер мертв, и имели после этого отношения с кем-то еще - это ну все, финиш (да и героиня фильма как-то сама с этим справилась без всяких кинокритиков). Это просто самый яркий пример, там такого много, и оно тоже раздражает. Ну и еще обидная мелочь - в начале обещали, что расскажут, что говорит о культуре своего времени сериал про мушкетеров, а в итоге нет главы про него. Ну как же так.
Дочитала почти "Родину слоников" и вот знаете, как бы автор ни был талантлив, если он пишет для Комсомольской Правды, это чувствуется сразу (и это не приятное чувство). Я понимаю, что некоторые вещи, которые меня бесят в этой книге (почти все) - часть авторского стиля и сделаны намеренно, но они очень затрудняют чтение, поэтому я все равно буду на них жаловаться. Для начала о хорошем, книгу я все-таки дочитала, потому что там действительно много каких-то интересных мелких наблюдений и нестандартных авторских трактовок. Например, то, что сказано про Тегеран-43 вообще неплохо экстраполируется на многие шпионские фильмы, хотя и не с такой силой. Если в Тегеран-43 самая сильная часть - действительно мелодрама (это классный фильм, просто это, как мне кажется, действительно основная причина, по которой он работает), то много где детективный сюжет не то чтобы неважен, но тоже не настолько важен - фильм держится совсем не на нем. (Ну и там достаточно такого по мелочи). Но большая проблема книги, во-первых, в том, что она абсолютно не академическая - и да, это часть задумки, но из-за этого, например, непонятно - там на серьезных щах воспроизводится миф про "матч смерти" или автор знает, что это миф, но ляпает для красоты, как будто это свершившийся факт (хотя это ничем не лучше). Ну мне-то не лень, я прогуглю, но каждый раз, когда это происходило заново - а какие-то безапеляционные заявления там постоянно - у меня все сильнее дергался глаз. Я понимаю, что академическая литература меня испортила, но ссылки на источники еще никому не вредили - а то заявлять вещи в духе "а еще у персонажа Волшебника в экранизации "Сказки о потерянном времени" изначально была фамилия Михалков, но как-то это было слишком", конечно, замечательно, но это не подтверждается поиском, а если это написано в каких-то секретных документах (тм), было бы круто хотя бы написать их название. (А если это очень тонкая ирония в примечании, извините, но это уже подпадает под закон По). Во-вторых, это чертов майндсет комсомольской правды. Я знаю, это компиляция текстов, которые публиковались в разных журналах, но они все как будто написаны именно с рассчетом вот на эту целевую аудиторию, особенно это видно по эссе про "Летят журавли", например. Я надеюсь не надо пояснять, что осуждать кого бы то ни было за то, что они узнали, что их предыдущий партнер мертв, и имели после этого отношения с кем-то еще - это ну все, финиш (да и героиня фильма как-то сама с этим справилась без всяких кинокритиков). Это просто самый яркий пример, там такого много, и оно тоже раздражает. Ну и еще обидная мелочь - в начале обещали, что расскажут, что говорит о культуре своего времени сериал про мушкетеров, а в итоге нет главы про него. Ну как же так.
BY они убили кеннинг сволочи
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The SC urges the public to refer to the SC’s I nvestor Alert List before investing. The list contains details of unauthorised websites, investment products, companies and individuals. Members of the public who suspect that they have been approached by unauthorised firms or individuals offering schemes that promise unrealistic returns "For Telegram, accountability has always been a problem, which is why it was so popular even before the full-scale war with far-right extremists and terrorists from all over the world," she told AFP from her safe house outside the Ukrainian capital. Telegram does offer end-to-end encrypted communications through Secret Chats, but this is not the default setting. Standard conversations use the MTProto method, enabling server-client encryption but with them stored on the server for ease-of-access. This makes using Telegram across multiple devices simple, but also means that the regular Telegram chats you’re having with folks are not as secure as you may believe. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives?
from br
