Липецкий областной суд отменил решение о демонтаже балкона
Липецкий областной суд рассмотрел апелляционную жалобу ответчиков на решение Советского районного суда Липецка о возложении обязанности демонтировать конструкцию остекления балкона и металлического козырька квартиры, расположенной в многоквартирном доме по улице Липовская.
Суд первой инстанции согласился с позицией управляющей компании о том, что балкон был возведен самовольно без согласия собственников дома. Также истец ссылался на то, что остекление балкона с обустройством козырька не дает возможности в полной мере производить работы по очистке кровли от наледи. Ответчику было отказано во встречном иске о сохранении квартиры в переустроенном состоянии с учетом остекления балкона и возведения козырька.
Коллегия Липецкого областного суда по гражданским делам решение суда первой инстанции отменила, признав право собственников квартиры на сохранение балкона.
Установлено, что балкон остеклен до 2004 года, когда в российском законодательстве еще не существовало нормы о необходимости получать согласие всех собственников квартир многоквартирного дома на такие работы. Не нашел подтверждения и довод управляющей компании о том, что остекление балкона нарушает архитектурный облик дома. Доказательств этому не представлено, кроме того, все балконы многоквартирного дома имеют остекление и над балконами последнего этажа обустроены козырьки.
Согласно проведенным экспертизам, остекление балкона и устройство козырька не создает угрозу жизни и здоровью людей, а также не может служить препятствием в обслуживании общего имущества дома.
Таким образом Липецкий областной суд определил сохранить квартиру ответчиков в переустроенном состоянии с установленным остеклением балкона и козырьком на нем, в удовлетворении исковых требований УК о демонтаже балкона отказано.
Информация объединенной пресс-службы судебной системы Липецкой области. При использовании ссылка обязательна.
Липецкий областной суд рассмотрел апелляционную жалобу ответчиков на решение Советского районного суда Липецка о возложении обязанности демонтировать конструкцию остекления балкона и металлического козырька квартиры, расположенной в многоквартирном доме по улице Липовская.
Суд первой инстанции согласился с позицией управляющей компании о том, что балкон был возведен самовольно без согласия собственников дома. Также истец ссылался на то, что остекление балкона с обустройством козырька не дает возможности в полной мере производить работы по очистке кровли от наледи. Ответчику было отказано во встречном иске о сохранении квартиры в переустроенном состоянии с учетом остекления балкона и возведения козырька.
Коллегия Липецкого областного суда по гражданским делам решение суда первой инстанции отменила, признав право собственников квартиры на сохранение балкона.
Установлено, что балкон остеклен до 2004 года, когда в российском законодательстве еще не существовало нормы о необходимости получать согласие всех собственников квартир многоквартирного дома на такие работы. Не нашел подтверждения и довод управляющей компании о том, что остекление балкона нарушает архитектурный облик дома. Доказательств этому не представлено, кроме того, все балконы многоквартирного дома имеют остекление и над балконами последнего этажа обустроены козырьки.
Согласно проведенным экспертизам, остекление балкона и устройство козырька не создает угрозу жизни и здоровью людей, а также не может служить препятствием в обслуживании общего имущества дома.
Таким образом Липецкий областной суд определил сохранить квартиру ответчиков в переустроенном состоянии с установленным остеклением балкона и козырьком на нем, в удовлетворении исковых требований УК о демонтаже балкона отказано.
Информация объединенной пресс-службы судебной системы Липецкой области. При использовании ссылка обязательна.
12 декабря в Российской Федерации отмечается День Конституции, основополагающего документа, на котором базируются права и свободы российских граждан.
Конституция – гарант стабильного развития общества и государства. В нее заложены принципы справедливости, демократии и равенства перед законом. Все это определяет облик современной России – сильной, независимой страны, приоритетами которой являются законность и правопорядок.
В этот день мне приятно пожелать всем соотечественникам единства, сплочения, приверженности традиционным устоям, уважения к закону и порядку!
С Днем Конституции!
Председатель Липецкого областного суда А.Ю. Карташов
Конституция – гарант стабильного развития общества и государства. В нее заложены принципы справедливости, демократии и равенства перед законом. Все это определяет облик современной России – сильной, независимой страны, приоритетами которой являются законность и правопорядок.
В этот день мне приятно пожелать всем соотечественникам единства, сплочения, приверженности традиционным устоям, уважения к закону и порядку!
С Днем Конституции!
Председатель Липецкого областного суда А.Ю. Карташов
Указом Президента РФ № 1067 от 13 декабря 2024 года в Липецкой области назначены:
Юрченко Вероника Алексеевна судьей Липецкого областного суда;
Прибыткова Любовь Николаевна судьей Грязинского городского суда;
Верейкина Ирина Александровна судьей Октябрьского районного суда Липецка;
Фатеева Юлия Геннадьевна судьей Правобережного районного суда Липецка;
Гаджахмедов Рустам Гаджахмедович судьей Чаплыгинского районного суда Липецка.
Юрченко Вероника Алексеевна судьей Липецкого областного суда;
Прибыткова Любовь Николаевна судьей Грязинского городского суда;
Верейкина Ирина Александровна судьей Октябрьского районного суда Липецка;
Фатеева Юлия Геннадьевна судьей Правобережного районного суда Липецка;
Гаджахмедов Рустам Гаджахмедович судьей Чаплыгинского районного суда Липецка.
Состоялось заседание Совета судей Липецкой области
17 декабря 2024 года члены Совета судей Липецкой области при участии председателя Липецкого областного суда Александра Карташова и начальника Управления Судебного департамента в Липецкой области Дмитрия Черникова рассмотрели вопросы, внесенные в повестку очередного заседания.
Рассмотрены вопросы, связанные с выплатами компенсации за неиспользованное санитарно-курортное лечение федеральным и мировым судьям, а судьям в отставке – компенсации на приобретение проездных документов на все виды общественного транспорта.
Кроме того, на рассмотрение совета представлены отчеты работы за 2024 год начальника Управления Судебного департамента в Липецкой области, директора филиала ФГБУ ИАЦ Судебного департамента в Липецкой области, руководителя объединенной пресс-службы судебной системы Липецкой области.
17 декабря 2024 года члены Совета судей Липецкой области при участии председателя Липецкого областного суда Александра Карташова и начальника Управления Судебного департамента в Липецкой области Дмитрия Черникова рассмотрели вопросы, внесенные в повестку очередного заседания.
Рассмотрены вопросы, связанные с выплатами компенсации за неиспользованное санитарно-курортное лечение федеральным и мировым судьям, а судьям в отставке – компенсации на приобретение проездных документов на все виды общественного транспорта.
Кроме того, на рассмотрение совета представлены отчеты работы за 2024 год начальника Управления Судебного департамента в Липецкой области, директора филиала ФГБУ ИАЦ Судебного департамента в Липецкой области, руководителя объединенной пресс-службы судебной системы Липецкой области.
Липецкий областной суд огласил приговор по уголовному делу о государственной измене
Липецким областным судом 43-летний липчанин признан виновным в совершении государственной измены путем шпионажа (ст. 275 УК РФ).
Установлено, что подсудимый по собственной инициативе связался с представителем Главного управления разведки Министерства обороны Украины, и в дальнейшем выполнял задания по сбору и передаче информации в интересах спецслужб Украины. Мужчина при помощи смартфона и видеорегистратора фиксировал технику на военном аэродроме, результаты атак БПЛА по территории промышленного предприятия, транспорт и места проживания военнослужащих на территории «Военного городка». Кроме того, подсудимый по заданию контактного лица осуществлял выезд в город Ростов-на-Дону для фиксации встречи командиров войсковых подразделений, а также предпринимал попытку трудоустройства в цех одного из липецких предприятий с целью сбора сведений о производимой продукции военного назначения.
Полученные фото и видеоматериалы мужчина пересылал при помощи сети Интернет представителю спецслужб Украины.
Преступление выявлено Управлением ФСБ по Липецкой области. Уголовное дело с грифом «секретно» рассмотрено в закрытом режиме.
Приговором суда подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы на срок 18 лет в колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.
Информация объединенной пресс-службы судебной системы Липецкой области. При использовании ссылка обязательна.
Липецким областным судом 43-летний липчанин признан виновным в совершении государственной измены путем шпионажа (ст. 275 УК РФ).
Установлено, что подсудимый по собственной инициативе связался с представителем Главного управления разведки Министерства обороны Украины, и в дальнейшем выполнял задания по сбору и передаче информации в интересах спецслужб Украины. Мужчина при помощи смартфона и видеорегистратора фиксировал технику на военном аэродроме, результаты атак БПЛА по территории промышленного предприятия, транспорт и места проживания военнослужащих на территории «Военного городка». Кроме того, подсудимый по заданию контактного лица осуществлял выезд в город Ростов-на-Дону для фиксации встречи командиров войсковых подразделений, а также предпринимал попытку трудоустройства в цех одного из липецких предприятий с целью сбора сведений о производимой продукции военного назначения.
Полученные фото и видеоматериалы мужчина пересылал при помощи сети Интернет представителю спецслужб Украины.
Преступление выявлено Управлением ФСБ по Липецкой области. Уголовное дело с грифом «секретно» рассмотрено в закрытом режиме.
Приговором суда подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы на срок 18 лет в колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.
Информация объединенной пресс-службы судебной системы Липецкой области. При использовании ссылка обязательна.
Суды в Липецке признали право держателя подарочного сертификата на возврат средств
Держатель подарочного сертификата вправе потребовать от магазина возврата средств в соответствии с его номиналом, даже если в условиях его использования указано иное. К такому выводу пришли суды в Липецке, рассмотрев иск потребителя, которому магазин отказал в возврате средств по чеку о приобретении сертификата.
В исковом заявлении истец указал, что является владельцем подарочного сертификата номиналом 300 тысяч рублей на покупку товаров в магазине брендовой одежды. Однако в Липецке, где он в настоящее время проживает, данный магазин отсутствует, в интернет-магазине торговой сети нет интересующего его товара. В связи с этим он обратился к юрлицу с претензией о возврате денежных средств в соответствии с номиналом подарочного сертификата. Однако требования потребителя исполнены не были.
Ответчик свою позицию аргументировал собственными условиями выпуска и обслуживания подарочных сертификатов, в соответствии с которыми «владелец сертификата в течении срока действия и в пределах номинальной стоимости вправе требовать от эмитента принять подарочный сертификат в оплату товаров и/или услуг из ассортимента эмитента». Также в условиях со ссылкой на статью 429.3. Гражданского кодекса РФ об опционном договоре прописано, что в случае неиспользования сертификата для оплаты товаров или услуг в течение срока действия, он аннулируется, номинальная стоимость возврату не подлежит.
Рассмотрев материалы дела, Советский районный суд Липецка установил, что деньги, уплаченные истцом за подарочный сертификат, нельзя считать безвозмездно полученными ответчиком, так как у продавца возникает обязательство перед держателем подарочного сертификата принять его в качестве средства платежа за товар. Таким образом номинал сертификата является авансом, а условия его использования не имеют отношения к опционному договору.
Липецкий областной суд при рассмотрении дела в апелляционном порядке с данной позицией согласился.
«При неиспользовании держателем сертификата потенциальной возможности покупки товара, уплаченные денежные средства (номинал сертификата - аванс) являются неосновательным обогащением продавца и подлежат возврату», – говорится в постановлении гражданской коллегии.
В соответствии с решением суда ответчик должен вернуть истцу сумму номинала сертификата, штраф, судебные и почтовые расходы, всего 467,7 тысяч рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
Информация объединенной пресс-службы судебной системы Липецкой области. При использовании ссылка обязательна.
Держатель подарочного сертификата вправе потребовать от магазина возврата средств в соответствии с его номиналом, даже если в условиях его использования указано иное. К такому выводу пришли суды в Липецке, рассмотрев иск потребителя, которому магазин отказал в возврате средств по чеку о приобретении сертификата.
В исковом заявлении истец указал, что является владельцем подарочного сертификата номиналом 300 тысяч рублей на покупку товаров в магазине брендовой одежды. Однако в Липецке, где он в настоящее время проживает, данный магазин отсутствует, в интернет-магазине торговой сети нет интересующего его товара. В связи с этим он обратился к юрлицу с претензией о возврате денежных средств в соответствии с номиналом подарочного сертификата. Однако требования потребителя исполнены не были.
Ответчик свою позицию аргументировал собственными условиями выпуска и обслуживания подарочных сертификатов, в соответствии с которыми «владелец сертификата в течении срока действия и в пределах номинальной стоимости вправе требовать от эмитента принять подарочный сертификат в оплату товаров и/или услуг из ассортимента эмитента». Также в условиях со ссылкой на статью 429.3. Гражданского кодекса РФ об опционном договоре прописано, что в случае неиспользования сертификата для оплаты товаров или услуг в течение срока действия, он аннулируется, номинальная стоимость возврату не подлежит.
Рассмотрев материалы дела, Советский районный суд Липецка установил, что деньги, уплаченные истцом за подарочный сертификат, нельзя считать безвозмездно полученными ответчиком, так как у продавца возникает обязательство перед держателем подарочного сертификата принять его в качестве средства платежа за товар. Таким образом номинал сертификата является авансом, а условия его использования не имеют отношения к опционному договору.
Липецкий областной суд при рассмотрении дела в апелляционном порядке с данной позицией согласился.
«При неиспользовании держателем сертификата потенциальной возможности покупки товара, уплаченные денежные средства (номинал сертификата - аванс) являются неосновательным обогащением продавца и подлежат возврату», – говорится в постановлении гражданской коллегии.
В соответствии с решением суда ответчик должен вернуть истцу сумму номинала сертификата, штраф, судебные и почтовые расходы, всего 467,7 тысяч рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
Информация объединенной пресс-службы судебной системы Липецкой области. При использовании ссылка обязательна.
Абонент сотовой связи пытался через суд вернуть себе «красивый» номер
Истец обратился в суд с требованиями к мобильному оператору восстановить обслуживание абонентского номера, а также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 тысяч рублей в связи с тем, что ответчик приостановил обслуживание абонентского номера на его имя, состоявшего из комбинации последовательно повторяющихся цифр 5 и 7.
«Красивый» номер числился за абонентом более 10 лет. С апреля по ноябрь 2023 года абонент услугами сотовой связи не пользовался, на лицевом счете образовалась задолженность. В связи с этим оператор связи осуществил блокировку номера с формулировкой «по причине расторжения договора по инициативе абонента». В декабре 2023 года и июне 2024 года абонент обращался в компанию с требованием о восстановлении обслуживания абонентского номера на его имя, но получил отказ.
Октябрьский районный суд Липецка и Липецкий областной суд признали правомерность действий оператора связи, отказав истцу в удовлетворении исковых требований. Установлено, что правила и условия оказания услуг связи предусматривают в качестве основания для расторжения договора в одностороннем порядке со стороны абонента неиспользование предоставляемых оператором услуг. А тарифный план содержал условие о том, что договор об оказании услуг связи считается расторгнутым по инициативе абонента, если в течение 183 дней с даты прекращения потребления тарифицируемых услуг баланс лицевого счета абонента является нулевым или отрицательным.
В апелляционной жалобе абонент ссылался на то, что оператор не направил ему уведомление о расторжении договора. Однако, как указано в определении Липецкого областного суда, «инициатива отказа от продолжения договорных отношений в рассматриваемом случае исходила от абонента, не пользовавшегося сверх предусмотренного тарифным планом срока тарифицируемыми услугами и не пополнявшего баланс лицевого счета. В такой ситуации направления какого-либо уведомления оператором сотовой связи не требовалось, нарушений со стороны ответчика относительно прекращения действия договора на оказание услуг, заключенного с истцом, допущено не было».
Информация объединенной пресс-службы судебной системы Липецкой области. При использовании ссылка обязательна.
Истец обратился в суд с требованиями к мобильному оператору восстановить обслуживание абонентского номера, а также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 тысяч рублей в связи с тем, что ответчик приостановил обслуживание абонентского номера на его имя, состоявшего из комбинации последовательно повторяющихся цифр 5 и 7.
«Красивый» номер числился за абонентом более 10 лет. С апреля по ноябрь 2023 года абонент услугами сотовой связи не пользовался, на лицевом счете образовалась задолженность. В связи с этим оператор связи осуществил блокировку номера с формулировкой «по причине расторжения договора по инициативе абонента». В декабре 2023 года и июне 2024 года абонент обращался в компанию с требованием о восстановлении обслуживания абонентского номера на его имя, но получил отказ.
Октябрьский районный суд Липецка и Липецкий областной суд признали правомерность действий оператора связи, отказав истцу в удовлетворении исковых требований. Установлено, что правила и условия оказания услуг связи предусматривают в качестве основания для расторжения договора в одностороннем порядке со стороны абонента неиспользование предоставляемых оператором услуг. А тарифный план содержал условие о том, что договор об оказании услуг связи считается расторгнутым по инициативе абонента, если в течение 183 дней с даты прекращения потребления тарифицируемых услуг баланс лицевого счета абонента является нулевым или отрицательным.
В апелляционной жалобе абонент ссылался на то, что оператор не направил ему уведомление о расторжении договора. Однако, как указано в определении Липецкого областного суда, «инициатива отказа от продолжения договорных отношений в рассматриваемом случае исходила от абонента, не пользовавшегося сверх предусмотренного тарифным планом срока тарифицируемыми услугами и не пополнявшего баланс лицевого счета. В такой ситуации направления какого-либо уведомления оператором сотовой связи не требовалось, нарушений со стороны ответчика относительно прекращения действия договора на оказание услуг, заключенного с истцом, допущено не было».
Информация объединенной пресс-службы судебной системы Липецкой области. При использовании ссылка обязательна.
В каком случае суд примет решение о демонтаже внешнего блока кондиционера?
В последнее время судами все чаще рассматриваются гражданские дела, связанные с требованием о демонтаже внешних блоков кондиционеров и приведении фасада дома в первоначальное состояние.
В тех случаях, когда климатическое оборудование устанавливается на наружных стенах многоквартирного дома без согласия всех собственников квартир, суды принимают решение об удовлетворении исковых требований. На собственника, самовольно установившего внешний блок кондиционера на фасаде, возлагаются обязанности по его демонтажу и устранению отверстий и других повреждений, появившихся в процессе установки оборудования.
Судебная практика по данной категории споров сформировалась в силу действующего законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, среди которого ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.
В силу части 1 и пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирного дома, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в этом доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
10 января 2025 года Октябрьским районным судом Липецка принято решение по иску управляющей компании к собственнику квартиры в многоквартирном доме по улице Бульвар Есенина. Судом на ответчика возложена обязанность демонтировать внешний блок кондиционера в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, восстановить внешнюю стену дома, приведя ее в первоначальное состояние в соответствии с конструкцией фасада дома.
В мотивированном решении суда приводятся нормы законодательства, определяющие порядок использования общего имущества многоквартирного дома, а также обозначена правовая позиция Верховного Суд РФ и Первого апелляционного суда общей юрисдикции.
Стоит отметить, что Липецким областным судом в 2024 году также принимались решения по аналогичным гражданским спорам. Требования истцов о демонтаже внешних блоков климатического оборудования, установленных без согласия всех собственников, удовлетворены.
Отметим, что самовольно установленные кондиционеры на фасадах многоквартирных домов можно легализовать, проведя общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Информация объединенной пресс-службы судебной системы Липецкой области. При использовании ссылка обязательна.
В последнее время судами все чаще рассматриваются гражданские дела, связанные с требованием о демонтаже внешних блоков кондиционеров и приведении фасада дома в первоначальное состояние.
В тех случаях, когда климатическое оборудование устанавливается на наружных стенах многоквартирного дома без согласия всех собственников квартир, суды принимают решение об удовлетворении исковых требований. На собственника, самовольно установившего внешний блок кондиционера на фасаде, возлагаются обязанности по его демонтажу и устранению отверстий и других повреждений, появившихся в процессе установки оборудования.
Судебная практика по данной категории споров сформировалась в силу действующего законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, среди которого ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.
В силу части 1 и пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирного дома, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в этом доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
10 января 2025 года Октябрьским районным судом Липецка принято решение по иску управляющей компании к собственнику квартиры в многоквартирном доме по улице Бульвар Есенина. Судом на ответчика возложена обязанность демонтировать внешний блок кондиционера в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, восстановить внешнюю стену дома, приведя ее в первоначальное состояние в соответствии с конструкцией фасада дома.
В мотивированном решении суда приводятся нормы законодательства, определяющие порядок использования общего имущества многоквартирного дома, а также обозначена правовая позиция Верховного Суд РФ и Первого апелляционного суда общей юрисдикции.
Стоит отметить, что Липецким областным судом в 2024 году также принимались решения по аналогичным гражданским спорам. Требования истцов о демонтаже внешних блоков климатического оборудования, установленных без согласия всех собственников, удовлетворены.
Отметим, что самовольно установленные кондиционеры на фасадах многоквартирных домов можно легализовать, проведя общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Информация объединенной пресс-службы судебной системы Липецкой области. При использовании ссылка обязательна.
Липецкий областной суд рассматривает дело об убийстве подростка в сокольском районе Липецка
Липецким областным судом начато рассмотрение уголовного дела по обвинению 42-летнего липчанина в убийстве 16-летнего подростка, совершенном из хулиганских побуждений (п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Вместе с ним на скамье подсудимых его 59-летний знакомый, которого органы следствия обвиняют в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия (п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ), а также заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления (ч. 2 ст. 316 УК РФ).
Согласно обвинительному заключению, 13 октября 2024 года в вечернее время подсудимый, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома № 41 по улице 40 лет Октября в Липецке с целью убийства из хулиганских побуждений один раз ударил ножом в грудь проходившего мимо незнакомого мальчика. Как полагает следствие, преступление мужчина совершил, проявляя явное неуважение к обществу, общепринятым нормам морали и правилам поведения, грубо нарушая общественный порядок, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное отношение к жизни человека. Поводом для убийства несовершеннолетнего стал малозначительный конфликт с группой подростков незадолго до этого. Подсудимый ошибочно предположил, что проходивший мимо мальчик был в их числе.
Спустя несколько минут после причиненного ножевого ранения потерпевший скончался в помещении расположенной рядом аптеки.
Вскоре после нападения на подростка он попросил своего знакомого помочь ему в инсценировке убийства с целью самообороны. Второй подсудимый нанес ему три ножевых ранения, причинив тяжкий вреда здоровью, представляющий опасность для жизни человека.
Информация объединенной пресс-службы судебной системы Липецкой области. При использовании ссылка обязательна.
Липецким областным судом начато рассмотрение уголовного дела по обвинению 42-летнего липчанина в убийстве 16-летнего подростка, совершенном из хулиганских побуждений (п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Вместе с ним на скамье подсудимых его 59-летний знакомый, которого органы следствия обвиняют в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия (п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ), а также заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления (ч. 2 ст. 316 УК РФ).
Согласно обвинительному заключению, 13 октября 2024 года в вечернее время подсудимый, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома № 41 по улице 40 лет Октября в Липецке с целью убийства из хулиганских побуждений один раз ударил ножом в грудь проходившего мимо незнакомого мальчика. Как полагает следствие, преступление мужчина совершил, проявляя явное неуважение к обществу, общепринятым нормам морали и правилам поведения, грубо нарушая общественный порядок, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное отношение к жизни человека. Поводом для убийства несовершеннолетнего стал малозначительный конфликт с группой подростков незадолго до этого. Подсудимый ошибочно предположил, что проходивший мимо мальчик был в их числе.
Спустя несколько минут после причиненного ножевого ранения потерпевший скончался в помещении расположенной рядом аптеки.
Вскоре после нападения на подростка он попросил своего знакомого помочь ему в инсценировке убийства с целью самообороны. Второй подсудимый нанес ему три ножевых ранения, причинив тяжкий вреда здоровью, представляющий опасность для жизни человека.
Информация объединенной пресс-службы судебной системы Липецкой области. При использовании ссылка обязательна.
Суды Липецкой области начали подготовку к празднованию 80-летия Победы в Великой Отечественной войне
В Липецком областном суде состоялось заседание рабочей группы по подготовке и проведению мероприятий, посвященных 80-летней годовщине Победы в Великой Отечественной войне, а также в рамках года Защитника Отечества, объявленного в России в 2025 году.
Председатель Липецкого областного суда Александр Карташов подчеркнул важность сохранения памяти о ветеранах войны и событиях Великой Отечественной войны, патриотического воспитания молодого поколения. На это будут направлены многие мероприятия, запланированные судами к проведению. Кроме того, большое внимание будет уделено захоронениям судей фронтовиков, увековечению их памяти.
Участие в совещание приняли руководители Липецкого областного суда, Управления Судебного департамента в Липецкой области, органов судейского сообщества, представители Арбитражного суда Липецкой области и районных судов общей юрисдикции.
Стоит отметить, что помимо общего плана мероприятий к юбилею Победы, каждый суд в Липецкой области сформировал собственный перечень мероприятий, посвященных празднованию знаменательной даты. Среди них мероприятия для детей и молодежи: многочисленные творческие конкурсы, экскурсии, классные часы и уроки мужества, а также торжественные мероприятия в судах, посещение мест боевой славы, создание стендов, видеороликов и презентаций, проведение субботников и многое другое.
В Липецком областном суде состоялось заседание рабочей группы по подготовке и проведению мероприятий, посвященных 80-летней годовщине Победы в Великой Отечественной войне, а также в рамках года Защитника Отечества, объявленного в России в 2025 году.
Председатель Липецкого областного суда Александр Карташов подчеркнул важность сохранения памяти о ветеранах войны и событиях Великой Отечественной войны, патриотического воспитания молодого поколения. На это будут направлены многие мероприятия, запланированные судами к проведению. Кроме того, большое внимание будет уделено захоронениям судей фронтовиков, увековечению их памяти.
Участие в совещание приняли руководители Липецкого областного суда, Управления Судебного департамента в Липецкой области, органов судейского сообщества, представители Арбитражного суда Липецкой области и районных судов общей юрисдикции.
Стоит отметить, что помимо общего плана мероприятий к юбилею Победы, каждый суд в Липецкой области сформировал собственный перечень мероприятий, посвященных празднованию знаменательной даты. Среди них мероприятия для детей и молодежи: многочисленные творческие конкурсы, экскурсии, классные часы и уроки мужества, а также торжественные мероприятия в судах, посещение мест боевой славы, создание стендов, видеороликов и презентаций, проведение субботников и многое другое.
https://vk.com/wall-217348212_2511
Главный федеральный инспектор вручила удостоверения судьям
Главный федеральный инспектор по Липецкой области аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Центральном федеральном округе Ирина Проваленкова вручила удостоверения, подписанные Президентом Российской Федерации, судье Липецкого областного суда Веронике Юрченко, судье Грязинского городского суда Липецкой области Любови Прибытковой , судье Октябрьского районного суда Липецка Ирине Верейкиной, судье Правобережного районного суда Липецка Юлии Фатеевой, судье Чаплыгинского районного суда Липецка Рустаму Гаджахмедову.
Кроме того, заместитель председателя Липецкого областного суда Геннадий Бурков вручил Веронике Юрченко памятный знак, выпущенный к 70-летнему юбилею со дня образования Липецкого областного суда.
Главный федеральный инспектор вручила удостоверения судьям
Главный федеральный инспектор по Липецкой области аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Центральном федеральном округе Ирина Проваленкова вручила удостоверения, подписанные Президентом Российской Федерации, судье Липецкого областного суда Веронике Юрченко, судье Грязинского городского суда Липецкой области Любови Прибытковой , судье Октябрьского районного суда Липецка Ирине Верейкиной, судье Правобережного районного суда Липецка Юлии Фатеевой, судье Чаплыгинского районного суда Липецка Рустаму Гаджахмедову.
Кроме того, заместитель председателя Липецкого областного суда Геннадий Бурков вручил Веронике Юрченко памятный знак, выпущенный к 70-летнему юбилею со дня образования Липецкого областного суда.
VK
Судебная система Липецкой области. Пост со стены.
Главный федеральный инспектор вручила удостоверения судьям
Главный федеральный инспектор по... Смотрите полностью ВКонтакте.
Главный федеральный инспектор по... Смотрите полностью ВКонтакте.
Судья областного суда рассказала студентам о гражданской ответственности и примирительных процедурах
28 января 2025 года судья Липецкого областного суда Татьяна Рябых провела мероприятие для студентов Липецкого металлургического колледжа в рамках работы по повышению юридической грамотности молодого поколения.
В своем выступлении она затронула тему гражданской ответственности, которая возникает при нарушении имущественных и личных неимущественных прав граждан и организаций. Молодые люди узнали, какая ответственность следует за размещение в Интернете видеороликов с людьми, которые на это не давали разрешения, за разглашение чужих персональных данных, а также о процессе возмещении причиненного морального вреда.
Также темой беседы стало применение примирительных процедур, как в судебной деятельности, так и в учебных коллективах. Судья гражданской коллегии Липецкого областного суда разъяснила преимущества и способы разрешения конфликтов при помощи медиативных техник, привела примеры из судебной практики и рассказала о работе служб примирения в учебных заведениях Липецкой области.
Информация объединенной пресс-службы судебной системы Липецкой области. При использовании ссылка обязательна.
28 января 2025 года судья Липецкого областного суда Татьяна Рябых провела мероприятие для студентов Липецкого металлургического колледжа в рамках работы по повышению юридической грамотности молодого поколения.
В своем выступлении она затронула тему гражданской ответственности, которая возникает при нарушении имущественных и личных неимущественных прав граждан и организаций. Молодые люди узнали, какая ответственность следует за размещение в Интернете видеороликов с людьми, которые на это не давали разрешения, за разглашение чужих персональных данных, а также о процессе возмещении причиненного морального вреда.
Также темой беседы стало применение примирительных процедур, как в судебной деятельности, так и в учебных коллективах. Судья гражданской коллегии Липецкого областного суда разъяснила преимущества и способы разрешения конфликтов при помощи медиативных техник, привела примеры из судебной практики и рассказала о работе служб примирения в учебных заведениях Липецкой области.
Информация объединенной пресс-службы судебной системы Липецкой области. При использовании ссылка обязательна.