Notice: file_put_contents(): Write of 1300 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 12288 of 13588 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Артём Клыга | Telegram Webview: localissues/453 -
Telegram Group & Telegram Channel
С коллегой снова победили в деле об отчислении студента из СПбГУП. ВУЗ выплатит студенту почти шестьсот тысяч рублей

Есть в Санкт-Петербурге такой университет профсоюзов (СПбГУП), в котором работают уникальные юристы. Уникальность их состоит в том, что они упорно отрицают применение к отношениям между студентом и ВУЗом Закона о защите прав потребителей. Вот тут вот даже профсоюз студентов (читай — администрация ВУЗа) выразила своё возмущение одним из таких решений Верховного суда РФ.

Мне довелось взять дело студента, которого сначала отчислили из СПбГУП формально за заваленный экзамен, а фактически — за антивоенную позицию, которую он публиковал в социальных сетях. А затем решили не возвращать деньги, которые он оплатил за обучение и проживание в общежитии как студент платного отделения. При этом аргументация иска сводилась к тому, что отношения между лицом, заключающим договоры на обучение и проживание в общежитии, не регулируются Законом о защите прав потребителей.

Мы подали исковое заявление в суд и без проблем отсудили у ВУЗа около миллиона рублей за обучение и проживание (с неустойками и штрафом). Это было заочное решение суда, принятое в особом порядке, потому что ВУЗ игнорировал судебные заседания. Об этом решении написали некоторые СМИ.

Далее ВУЗ всё же решил включиться в процесс, подал заявление об отмене заочного решения, которое было удовлетворено. Буквально за одно заседание уже в обычном исковом производстве суд занял позицию ВУЗа и полностью отказал нам в иске. Из нового решения суда исчезли все ссылки на Закон "О защите прав потребителей". Соответственно процесс в первой инстанции мы проиграли.

Это не стало какой-то особой неожиданностью. Разве что официальный сайт СПбГУП в стиле газеты "Правда" успел сообщить о том, что "Бывший студент Университета, скандалист А.А. Котенко, осуществляющий антироссийскую публичную деятельность, проиграл судебное дело против Университета". Почитайте этот шедевр, я очень долго смеялся. На данное решение мы подали апелляционную жалобу.

05 декабря Калужский областной суд ожидаемо отменил безобразное решение суда первой инстанции и принял новое решение, которым исковые требования студента удовлетворил частично. ВУЗ обязан выплатить студенту почти шестьсот тысяч рублей (апелляция почему-то не присудила нам неустойки).

В чём мораль истории? Мораль истории в том, что не нужно хвастаться своими успехами до вступления решения суда в законную силу. Теперь администрации ВУЗа придётся удалять свои красивые публикации и выплачивать студенту деньги.

Ну а вообще мы пойдем дальше в кассацию, потому что лично мне хочется побороться за неустойки, которые, как я считаю, тоже должны были быть присуждены в пользу студента. Такие дела.

Карточка дела — тут. Юристам СПбГУП шлю большой привет.



group-telegram.com/localissues/453
Create:
Last Update:

С коллегой снова победили в деле об отчислении студента из СПбГУП. ВУЗ выплатит студенту почти шестьсот тысяч рублей

Есть в Санкт-Петербурге такой университет профсоюзов (СПбГУП), в котором работают уникальные юристы. Уникальность их состоит в том, что они упорно отрицают применение к отношениям между студентом и ВУЗом Закона о защите прав потребителей. Вот тут вот даже профсоюз студентов (читай — администрация ВУЗа) выразила своё возмущение одним из таких решений Верховного суда РФ.

Мне довелось взять дело студента, которого сначала отчислили из СПбГУП формально за заваленный экзамен, а фактически — за антивоенную позицию, которую он публиковал в социальных сетях. А затем решили не возвращать деньги, которые он оплатил за обучение и проживание в общежитии как студент платного отделения. При этом аргументация иска сводилась к тому, что отношения между лицом, заключающим договоры на обучение и проживание в общежитии, не регулируются Законом о защите прав потребителей.

Мы подали исковое заявление в суд и без проблем отсудили у ВУЗа около миллиона рублей за обучение и проживание (с неустойками и штрафом). Это было заочное решение суда, принятое в особом порядке, потому что ВУЗ игнорировал судебные заседания. Об этом решении написали некоторые СМИ.

Далее ВУЗ всё же решил включиться в процесс, подал заявление об отмене заочного решения, которое было удовлетворено. Буквально за одно заседание уже в обычном исковом производстве суд занял позицию ВУЗа и полностью отказал нам в иске. Из нового решения суда исчезли все ссылки на Закон "О защите прав потребителей". Соответственно процесс в первой инстанции мы проиграли.

Это не стало какой-то особой неожиданностью. Разве что официальный сайт СПбГУП в стиле газеты "Правда" успел сообщить о том, что "Бывший студент Университета, скандалист А.А. Котенко, осуществляющий антироссийскую публичную деятельность, проиграл судебное дело против Университета". Почитайте этот шедевр, я очень долго смеялся. На данное решение мы подали апелляционную жалобу.

05 декабря Калужский областной суд ожидаемо отменил безобразное решение суда первой инстанции и принял новое решение, которым исковые требования студента удовлетворил частично. ВУЗ обязан выплатить студенту почти шестьсот тысяч рублей (апелляция почему-то не присудила нам неустойки).

В чём мораль истории? Мораль истории в том, что не нужно хвастаться своими успехами до вступления решения суда в законную силу. Теперь администрации ВУЗа придётся удалять свои красивые публикации и выплачивать студенту деньги.

Ну а вообще мы пойдем дальше в кассацию, потому что лично мне хочется побороться за неустойки, которые, как я считаю, тоже должны были быть присуждены в пользу студента. Такие дела.

Карточка дела — тут. Юристам СПбГУП шлю большой привет.

BY Артём Клыга


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/localissues/453

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. Perpetrators of these scams will create a public group on Telegram to promote these investment packages that are usually accompanied by fake testimonies and sometimes advertised as being Shariah-compliant. Interested investors will be asked to directly message the representatives to begin investing in the various investment packages offered. Andrey, a Russian entrepreneur living in Brazil who, fearing retaliation, asked that NPR not use his last name, said Telegram has become one of the few places Russians can access independent news about the war. The Dow Jones Industrial Average fell 230 points, or 0.7%. Meanwhile, the S&P 500 and the Nasdaq Composite dropped 1.3% and 2.2%, respectively. All three indexes began the day with gains before selling off. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych.
from br


Telegram Артём Клыга
FROM American