Warning: mkdir(): No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 37
Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/lokean_witch/--): Failed to open stream: No such file or directory in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Дом Коршуна | Telegram Webview: lokean_witch/1299 -
У соцсетей свой календарь и свои "шабаши". Ноябрь в этом смысле традиционно предлагает высказывать свои непопулярные или чрезвычайно прямые мнения, которые возникают асболютно у каждого в ответ на ту или иную агенду. Ну, пуркуа бы и не па. Начнëм.
Знаете, многие пишут, что боги строги, взыскательны и крайне требовательны. Они — главные учителя и надзиратели, которые будут регулярно оценивать нашу внутреннюю духовную работу над собой, будут решать, насколько мы достойны или недостойны пройти всяческие испытания, они стремятся открыть в нас то самое достойное и закрыть недостойное, им нужна вся эта пахота по становлению нас лучшей версией себя, соответствие их ценностям, проведение их принципов и прочая невротическая лабуда.
Иногда это принимает чуть более нарциссическую форму в утверждениях, что тот или иной бог приближает к себе лучших из лучших. (Даже Один, блин, так не делал, они с Фреей делили между собой павших в битве воинов не по сортам и пробам, а просто поровну, епт)
Постоянно встречаю в постах язычников одну и ту же эксплуатирующую главные страхи тревожного человека схему, согласно которой боги рано или поздно взыщут с вас за все ваши косяки (не путать с христианской концепцией греха), плохие подношения, неудачные шутки и бардак на алтаре.
Рядом гнездится чешущая холку и лелейку травматикам и потому тоже очень хорошо продаваемая идея, что богам слабаки и посредственности не нужны, последователи абы какие тоже не нужны, вообще ничего ни от кого не нужно, но если вас примет тот или иной бог, то вы сможете считать себя наидостойнейшим, при жизни вознесшимся над этой мрачной массой неприятного плебса.
И вроде бы, изначально всë базировалось на здравой идее ответственности, мол, что посеешь, то и пожнёшь, не давай обещаний, которые не собираешься выполнять, и думай, что и кому ты говоришь. Но закончилось, как всегда — гейткипингом, страшилками и попытками решать за других, на какой козе надобно к высшим силам подъезжать. Отдельный привет накручиванию неврозов в духе «пойдëшь к богу "А", он тебе всю душу вытрясет и заморочит, пойдешь к богу "Б" — станешь изгоем, а с богом "В" вообще готовь белые тапки, если сделаешь что-то не по инструкции». В общем, типичное "одна ошибка и ты ошибся, сдохнешь послезавтра", подслащиваемое редкой синей пилюлей из "если очень-очень постараться, то бог Г даст тебе шоколадную медальку, и вот ты избранный, Нео, а кругом долбоëбы из матрицы, ты прав, а они нет". И всë это активно циркулирует, пересказываясь на разные лады, в среде неуверенных в себе людей с глубоко укоренившимся и часто вытесняемым чувством недолюбленности.
....
Знаете, что мне это напоминает? Невероятно тяжелый и скручивающий в бараний рог тоски и душевной боли фильм Чарли Кауфмана "Думаю, как всë закончить", где в фантасмагорических образах рисуется внутренний мир стоящего у смертного порога уборщика, который ничего в своей жизни не обрëл, кроме школьного значка "за старание", и которого отвергает даже его собственная романтическая фантазия.
Почему именно этот фильм? Потому что и там, и там я вижу всë тот же портрет потерянного человека не в ладу с собой, которого даже воображаемый друг принять не может таким, какой он есть.
Попрошу на фразу про "воображаемых друзей" не обижаться. Смысл тут в том, что диалог с Богом всегда внутренний, даже несмотря на то, что боги в том числе и сила внешняя, но контакт с ней идëт фундаментально изнутри, и на него сильнее прочего оказывает влияние именно внутреннее самоощущение и структура личности боговопрошающего. Поэтому в философском смысле боги — это тоже наши своеобразные воображаемые друзья, говорящие с нами, используя как посредника определенную часть нашей личности, которую мы осознанно диссоциируем и предоставляем богу как спикерфон. И бог внутри нас что может выжать из этого инструмента — то и даëт.
У соцсетей свой календарь и свои "шабаши". Ноябрь в этом смысле традиционно предлагает высказывать свои непопулярные или чрезвычайно прямые мнения, которые возникают асболютно у каждого в ответ на ту или иную агенду. Ну, пуркуа бы и не па. Начнëм.
Знаете, многие пишут, что боги строги, взыскательны и крайне требовательны. Они — главные учителя и надзиратели, которые будут регулярно оценивать нашу внутреннюю духовную работу над собой, будут решать, насколько мы достойны или недостойны пройти всяческие испытания, они стремятся открыть в нас то самое достойное и закрыть недостойное, им нужна вся эта пахота по становлению нас лучшей версией себя, соответствие их ценностям, проведение их принципов и прочая невротическая лабуда.
Иногда это принимает чуть более нарциссическую форму в утверждениях, что тот или иной бог приближает к себе лучших из лучших. (Даже Один, блин, так не делал, они с Фреей делили между собой павших в битве воинов не по сортам и пробам, а просто поровну, епт)
Постоянно встречаю в постах язычников одну и ту же эксплуатирующую главные страхи тревожного человека схему, согласно которой боги рано или поздно взыщут с вас за все ваши косяки (не путать с христианской концепцией греха), плохие подношения, неудачные шутки и бардак на алтаре.
Рядом гнездится чешущая холку и лелейку травматикам и потому тоже очень хорошо продаваемая идея, что богам слабаки и посредственности не нужны, последователи абы какие тоже не нужны, вообще ничего ни от кого не нужно, но если вас примет тот или иной бог, то вы сможете считать себя наидостойнейшим, при жизни вознесшимся над этой мрачной массой неприятного плебса.
И вроде бы, изначально всë базировалось на здравой идее ответственности, мол, что посеешь, то и пожнёшь, не давай обещаний, которые не собираешься выполнять, и думай, что и кому ты говоришь. Но закончилось, как всегда — гейткипингом, страшилками и попытками решать за других, на какой козе надобно к высшим силам подъезжать. Отдельный привет накручиванию неврозов в духе «пойдëшь к богу "А", он тебе всю душу вытрясет и заморочит, пойдешь к богу "Б" — станешь изгоем, а с богом "В" вообще готовь белые тапки, если сделаешь что-то не по инструкции». В общем, типичное "одна ошибка и ты ошибся, сдохнешь послезавтра", подслащиваемое редкой синей пилюлей из "если очень-очень постараться, то бог Г даст тебе шоколадную медальку, и вот ты избранный, Нео, а кругом долбоëбы из матрицы, ты прав, а они нет". И всë это активно циркулирует, пересказываясь на разные лады, в среде неуверенных в себе людей с глубоко укоренившимся и часто вытесняемым чувством недолюбленности.
....
Знаете, что мне это напоминает? Невероятно тяжелый и скручивающий в бараний рог тоски и душевной боли фильм Чарли Кауфмана "Думаю, как всë закончить", где в фантасмагорических образах рисуется внутренний мир стоящего у смертного порога уборщика, который ничего в своей жизни не обрëл, кроме школьного значка "за старание", и которого отвергает даже его собственная романтическая фантазия.
Почему именно этот фильм? Потому что и там, и там я вижу всë тот же портрет потерянного человека не в ладу с собой, которого даже воображаемый друг принять не может таким, какой он есть.
Попрошу на фразу про "воображаемых друзей" не обижаться. Смысл тут в том, что диалог с Богом всегда внутренний, даже несмотря на то, что боги в том числе и сила внешняя, но контакт с ней идëт фундаментально изнутри, и на него сильнее прочего оказывает влияние именно внутреннее самоощущение и структура личности боговопрошающего. Поэтому в философском смысле боги — это тоже наши своеобразные воображаемые друзья, говорящие с нами, используя как посредника определенную часть нашей личности, которую мы осознанно диссоциируем и предоставляем богу как спикерфон. И бог внутри нас что может выжать из этого инструмента — то и даëт.
So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website. The message was not authentic, with the real Zelenskiy soon denying the claim on his official Telegram channel, but the incident highlighted a major problem: disinformation quickly spreads unchecked on the encrypted app.
from br
