Переформатирование Ближнего Востока и международная политика: неудобные, но необходимые вопросы
1. Новая военно-политическая эскалация на Ближнем Востоке заставляет экспертов-международников творчески пересмотреть многие схемы и подходы к мировой повестке дня. Активно продвигаемые ныне версии-римейки «холодной войны» вряд ли могут считать в наши дни адекватной методологической основой для описания и понимания международных процессов. 2. Рассмотрение Запада, как демиурга действительности, а противостояния ему, как универсальной формулы успеха на мировой арене, скорее, запутывают, а не помогают распутать сложные узлы. 3. Возьмем хотя бы отношение разных ближневосточных стран к атакам «ХАМАС». «За» высказались такие разные страны, как Катар (имеющий статус "основного союзника" США вне НАТО), лояльный Штатам Кувейт, борец с «большим Сатаной» Иран с асадовской Сирией. Заметим, по сирийскому кейсу Иран и Катар были когда-то жесткими оппонентами. 4. Египет, Саудия и Турция. Крайне сложный треугольник интересов, диалектика кооперации и конфронтации. Но все три постарались в ситуации конфликта «ХАМАС» - Израиль занять «равноудаленную позицию». Вся "тройка" – союзники США, хотя Египет до сих пор «дуется» на Вашингтон за «весну» на площади Тахрир, а у Турции есть свой список претензий к Штатам в спектре от Гюлена до Карабаха. И заметим, общества во всех трех странах гораздо более радикальны в своих симпатиях к «ХАМАС» и антипатиях к «сионистам», чем их правительства. 5. Стоит особо подчеркнуть нюансы в подходах таких стратегических союзников, как Турция и Азербайджан. По карабахскому вопросу у них полная «симфония», а вот по израильскому есть разночтения. В Баку склоняются больше в сторону Еврейского государства, хотя опять же, там не могут не учитывать ресурсы «мечети и базара», которые не готовы разделять алиевское «филосемитство». 6. Многие обозреватели «обрадовались» тому, что ближневосточный пожар затмит украинский. Не факт! Война во Вьетнаме не закрывала конфликты между Израилем или Египтом, а также между Индией и Пакистаном. Напротив, возможна мультипликация конфликтов, в которых союзники по одному кейсу будут расходиться по второму. Ключевым словом мировой повестки становится слово ПОПУТЧИК. 7. Конфликты в Большой Евразии рассматриваются, как нечто, что разрушает гегемонию США. Конечно, Вашингтон был бы рад «принести мир» на Кавказ, вынудить Москву капитулировать на Украине, и показать, что его поддержка Еврейскому государству эффективна, как в 1960-1970-х гг. Но везде не сильно получается. Добавим к этому провалы в Афганистане, Ираке (Багдад, к слову сказать, поддержал «ХАМАС»). 8. Но означает ли этот epic failure «четвертого Рима» наступление бесконфликтной эпохи? Или является ли он синонимом возвышения России? Нет, конечно. Переформатирование мира в пользу многоцентричности лишь закрывает один и открывает другой набор проблем. «Поднимающийся Восток» и «Глобальный Юг» это всегда в пользу Москвы? Вряд ли, так как внутри этих сконструированных идентичностей проблем, противоречий и конфликтов выше крыши. Да и альтруистов в мировой политике не было и нет. Поставьте перед «хамасовцами» (особенно рядовыми) вопрос, что им милее, триколор в Грозном, Махачкале и Нальчике или «Вилаят Кавказ»? Не думаю, что первая опция будет предпочтительнее. 9. Антивестернистская риторика многочисленных запрещенных у нас радикальных и террористических структур не делает их нашими союзниками. По этой части в свое время мастерами были и Доку Умаров, и его соратники…. Да и ту же «многополюсность» можно развернуть не в пользу России, найдутся желающие побороться с «гегемонизмом» русских в Закавказье, Центральной Азии, на Украине, а то и по части «деколонизации». И, кстати, как вместе с Западом (и при его поддержке), так и без оной. 10. Мир становится сложнее, он менее предсказуем. Угрозы и риски связаны не только с Западом, но и с Востоком. И потому нужно меньше иллюзий, меньше красивых, но не работающих псевдотеорий и конструктов, а глубокое знание «матчасти», быстрая ситуативная реакция и отказ от схематизма.
Переформатирование Ближнего Востока и международная политика: неудобные, но необходимые вопросы
1. Новая военно-политическая эскалация на Ближнем Востоке заставляет экспертов-международников творчески пересмотреть многие схемы и подходы к мировой повестке дня. Активно продвигаемые ныне версии-римейки «холодной войны» вряд ли могут считать в наши дни адекватной методологической основой для описания и понимания международных процессов. 2. Рассмотрение Запада, как демиурга действительности, а противостояния ему, как универсальной формулы успеха на мировой арене, скорее, запутывают, а не помогают распутать сложные узлы. 3. Возьмем хотя бы отношение разных ближневосточных стран к атакам «ХАМАС». «За» высказались такие разные страны, как Катар (имеющий статус "основного союзника" США вне НАТО), лояльный Штатам Кувейт, борец с «большим Сатаной» Иран с асадовской Сирией. Заметим, по сирийскому кейсу Иран и Катар были когда-то жесткими оппонентами. 4. Египет, Саудия и Турция. Крайне сложный треугольник интересов, диалектика кооперации и конфронтации. Но все три постарались в ситуации конфликта «ХАМАС» - Израиль занять «равноудаленную позицию». Вся "тройка" – союзники США, хотя Египет до сих пор «дуется» на Вашингтон за «весну» на площади Тахрир, а у Турции есть свой список претензий к Штатам в спектре от Гюлена до Карабаха. И заметим, общества во всех трех странах гораздо более радикальны в своих симпатиях к «ХАМАС» и антипатиях к «сионистам», чем их правительства. 5. Стоит особо подчеркнуть нюансы в подходах таких стратегических союзников, как Турция и Азербайджан. По карабахскому вопросу у них полная «симфония», а вот по израильскому есть разночтения. В Баку склоняются больше в сторону Еврейского государства, хотя опять же, там не могут не учитывать ресурсы «мечети и базара», которые не готовы разделять алиевское «филосемитство». 6. Многие обозреватели «обрадовались» тому, что ближневосточный пожар затмит украинский. Не факт! Война во Вьетнаме не закрывала конфликты между Израилем или Египтом, а также между Индией и Пакистаном. Напротив, возможна мультипликация конфликтов, в которых союзники по одному кейсу будут расходиться по второму. Ключевым словом мировой повестки становится слово ПОПУТЧИК. 7. Конфликты в Большой Евразии рассматриваются, как нечто, что разрушает гегемонию США. Конечно, Вашингтон был бы рад «принести мир» на Кавказ, вынудить Москву капитулировать на Украине, и показать, что его поддержка Еврейскому государству эффективна, как в 1960-1970-х гг. Но везде не сильно получается. Добавим к этому провалы в Афганистане, Ираке (Багдад, к слову сказать, поддержал «ХАМАС»). 8. Но означает ли этот epic failure «четвертого Рима» наступление бесконфликтной эпохи? Или является ли он синонимом возвышения России? Нет, конечно. Переформатирование мира в пользу многоцентричности лишь закрывает один и открывает другой набор проблем. «Поднимающийся Восток» и «Глобальный Юг» это всегда в пользу Москвы? Вряд ли, так как внутри этих сконструированных идентичностей проблем, противоречий и конфликтов выше крыши. Да и альтруистов в мировой политике не было и нет. Поставьте перед «хамасовцами» (особенно рядовыми) вопрос, что им милее, триколор в Грозном, Махачкале и Нальчике или «Вилаят Кавказ»? Не думаю, что первая опция будет предпочтительнее. 9. Антивестернистская риторика многочисленных запрещенных у нас радикальных и террористических структур не делает их нашими союзниками. По этой части в свое время мастерами были и Доку Умаров, и его соратники…. Да и ту же «многополюсность» можно развернуть не в пользу России, найдутся желающие побороться с «гегемонизмом» русских в Закавказье, Центральной Азии, на Украине, а то и по части «деколонизации». И, кстати, как вместе с Западом (и при его поддержке), так и без оной. 10. Мир становится сложнее, он менее предсказуем. Угрозы и риски связаны не только с Западом, но и с Востоком. И потому нужно меньше иллюзий, меньше красивых, но не работающих псевдотеорий и конструктов, а глубокое знание «матчасти», быстрая ситуативная реакция и отказ от схематизма.
BY «Минченко консалтинг» World
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
This provided opportunity to their linked entities to offload their shares at higher prices and make significant profits at the cost of unsuspecting retail investors. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. Asked about its stance on disinformation, Telegram spokesperson Remi Vaughn told AFP: "As noted by our CEO, the sheer volume of information being shared on channels makes it extremely difficult to verify, so it's important that users double-check what they read." DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries. NEWS
from br