در منطق استدلال یا استدلال ها ، ادعا را پشتیبانی میکنند. میدانیم که اگر استدلال/استدلال ها اشکال داشته باشند/ردشوند/دروغ باشند ، نتیجه وادعا از اعتبار ساقط میشود.
در اینجا نکته ظریفی وجود دارد و آن اینست که هرگاه بهر شکل یک دلیل یا چند دلیل ، باطل شد ، باید دید ✅ اولا دلایل دیگری برای آن ادعا وجود دارد یا خیر؟ اگر شواهد ودلایل دیگری برای آن ادعا مطرح بود آن ها نیز باید بررسی شوند.
مثال:
در فیلم for the Prosecution «شاهد برای تعقیب» ، اثر بیلی وایلدر، متهم برای فریب هیات منصفه با شاهدی دروغین تبانی می کند که علیه او شهادت دهد.سپس شرایط را بگونه ای پیش می برد که هیات منصفه تصور کند شاهد به دروغ علیه او شهادت می دهد. به این ترتیب هیات منصفه دچار خطا می شود و با استناد به دروغ گو بودن یکی از شاهدها از دیگر شواهد چشم می پوشد و حکم به تبرئه متهم می دهد.
✅ثانیا باید دید بفرض که دلایل و شواهد همگی منطقا رد شدند ، آیا ادعای مقابلش ثابت میشود یا نه؟ مثلا اگر متهمی شواهدی را حاضرکند که در هنگام وقوع جرم در محل جرم نبوده ،اما دادگاه شهادت شاهدان را نپذیرد ، در اثبات بیگناهی ناکام مانده ، اما برای اثبات جرم به دلایل جداگانه نیاز است. #رددلیل
در منطق استدلال یا استدلال ها ، ادعا را پشتیبانی میکنند. میدانیم که اگر استدلال/استدلال ها اشکال داشته باشند/ردشوند/دروغ باشند ، نتیجه وادعا از اعتبار ساقط میشود.
در اینجا نکته ظریفی وجود دارد و آن اینست که هرگاه بهر شکل یک دلیل یا چند دلیل ، باطل شد ، باید دید ✅ اولا دلایل دیگری برای آن ادعا وجود دارد یا خیر؟ اگر شواهد ودلایل دیگری برای آن ادعا مطرح بود آن ها نیز باید بررسی شوند.
مثال:
در فیلم for the Prosecution «شاهد برای تعقیب» ، اثر بیلی وایلدر، متهم برای فریب هیات منصفه با شاهدی دروغین تبانی می کند که علیه او شهادت دهد.سپس شرایط را بگونه ای پیش می برد که هیات منصفه تصور کند شاهد به دروغ علیه او شهادت می دهد. به این ترتیب هیات منصفه دچار خطا می شود و با استناد به دروغ گو بودن یکی از شاهدها از دیگر شواهد چشم می پوشد و حکم به تبرئه متهم می دهد.
✅ثانیا باید دید بفرض که دلایل و شواهد همگی منطقا رد شدند ، آیا ادعای مقابلش ثابت میشود یا نه؟ مثلا اگر متهمی شواهدی را حاضرکند که در هنگام وقوع جرم در محل جرم نبوده ،اما دادگاه شهادت شاهدان را نپذیرد ، در اثبات بیگناهی ناکام مانده ، اما برای اثبات جرم به دلایل جداگانه نیاز است. #رددلیل
The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice. Perpetrators of these scams will create a public group on Telegram to promote these investment packages that are usually accompanied by fake testimonies and sometimes advertised as being Shariah-compliant. Interested investors will be asked to directly message the representatives to begin investing in the various investment packages offered. Since January 2022, the SC has received a total of 47 complaints and enquiries on illegal investment schemes promoted through Telegram. These fraudulent schemes offer non-existent investment opportunities, promising very attractive and risk-free returns within a short span of time. They commonly offer unrealistic returns of as high as 1,000% within 24 hours or even within a few hours. This provided opportunity to their linked entities to offload their shares at higher prices and make significant profits at the cost of unsuspecting retail investors. The Russian invasion of Ukraine has been a driving force in markets for the past few weeks.
from br
