Telegram Group & Telegram Channel
Для понимания потенциальных угроз «мусорных» протестов необходимо внимательно проанализировать опыт экологического движения при СССР.

Советское экологическое движение представляло собой реакцию на стремительную индустриализацию. Спецификой его было развитие в условиях идеократического государства, в котором партия и спецслужбы имели монополию на власть. По этой причине совэкодвижение на протяжении практически всей своей истории было аполитично. Тем не менее, сама деятельность эко-активистов подчас предполагала некоторое сопротивление властям в их «опасных проектах». Эта деятельность опиралась на безупречное моральное основание, разделяемое большинством населения – сохранение природы.

Стихийно возникающие низовые эко-структуры привлекали определенный тип людей: либерально настроенная интеллигенция, романтическая молодежь, ученые-биологи и т.д. Сама «несоветская» атмосфера этих структур создавала их своеобразную «автономию» от государства. По мере дегенерации правящего слоя страны, «несоветская» среда эко-структур всё больше приобретала черты «антисоветской». Особенно ярко она проявлялась в борьбе против различных авантюр правительства («поворот сибирских рек», «выращивание кукурузы за полярным кругом», «освоение целины» и т.д.).

Чернобыльская катастрофа стала мощнейшим катализатором политизации экологического движения. В Перестройку критика советской системы по линии экологии была одной из самых разрушительных. В движение потянулись различные маргинальные группы: от анархо-коммунистов до националистов-родноверов. Практически все национальные движения на окраинах распадающейся империи включали в свои требования природоохранные пункты. Экологическая повестка стала одним из серьезных факторов мобилизации и политизации масс, что окончательно добило коллапсирующий СССР, чья индустриальная сфера уже давно находилась в глубочайшем кризисе. Достигнув пика в начале 90-х, избавившись от диктата идеологии, экологическое движение быстро распалось на составлявшие его части, которые при первой же возможности отбросили уже ненужную природоохранительную «шелуху». Оставшиеся же «зеленые» подсели на финансовую «иглу» грантов.

Отличия современного экологического протеста от советского весьма существенны (например, он набирает силу в период деиндустриализации), но имеется и ряд схождений. Например, протест разворачивается в условиях практически зачищенного политического поля. Он опять низовой – организации «зеленых» не играют в нем практически никакой роли. Протест стремительно политизируется, а в регионах приобретает «национальный» привкус (см. кейс УГМК в Северной Осетии или кейс БСК в Башкирии). И, конечно, уровень некомпетентности властей уже вплотную подошел к позднесоветскому уровню. По этой же причине попытки «перехвата экологической повестки» ни к чему не придут. Скорее даже наоборот, «мусорная реформа», проведенная в интересах разного рода «птиц высокого полета», только раздражает население.



group-telegram.com/mislinemisli/3754
Create:
Last Update:

Для понимания потенциальных угроз «мусорных» протестов необходимо внимательно проанализировать опыт экологического движения при СССР.

Советское экологическое движение представляло собой реакцию на стремительную индустриализацию. Спецификой его было развитие в условиях идеократического государства, в котором партия и спецслужбы имели монополию на власть. По этой причине совэкодвижение на протяжении практически всей своей истории было аполитично. Тем не менее, сама деятельность эко-активистов подчас предполагала некоторое сопротивление властям в их «опасных проектах». Эта деятельность опиралась на безупречное моральное основание, разделяемое большинством населения – сохранение природы.

Стихийно возникающие низовые эко-структуры привлекали определенный тип людей: либерально настроенная интеллигенция, романтическая молодежь, ученые-биологи и т.д. Сама «несоветская» атмосфера этих структур создавала их своеобразную «автономию» от государства. По мере дегенерации правящего слоя страны, «несоветская» среда эко-структур всё больше приобретала черты «антисоветской». Особенно ярко она проявлялась в борьбе против различных авантюр правительства («поворот сибирских рек», «выращивание кукурузы за полярным кругом», «освоение целины» и т.д.).

Чернобыльская катастрофа стала мощнейшим катализатором политизации экологического движения. В Перестройку критика советской системы по линии экологии была одной из самых разрушительных. В движение потянулись различные маргинальные группы: от анархо-коммунистов до националистов-родноверов. Практически все национальные движения на окраинах распадающейся империи включали в свои требования природоохранные пункты. Экологическая повестка стала одним из серьезных факторов мобилизации и политизации масс, что окончательно добило коллапсирующий СССР, чья индустриальная сфера уже давно находилась в глубочайшем кризисе. Достигнув пика в начале 90-х, избавившись от диктата идеологии, экологическое движение быстро распалось на составлявшие его части, которые при первой же возможности отбросили уже ненужную природоохранительную «шелуху». Оставшиеся же «зеленые» подсели на финансовую «иглу» грантов.

Отличия современного экологического протеста от советского весьма существенны (например, он набирает силу в период деиндустриализации), но имеется и ряд схождений. Например, протест разворачивается в условиях практически зачищенного политического поля. Он опять низовой – организации «зеленых» не играют в нем практически никакой роли. Протест стремительно политизируется, а в регионах приобретает «национальный» привкус (см. кейс УГМК в Северной Осетии или кейс БСК в Башкирии). И, конечно, уровень некомпетентности властей уже вплотную подошел к позднесоветскому уровню. По этой же причине попытки «перехвата экологической повестки» ни к чему не придут. Скорее даже наоборот, «мусорная реформа», проведенная в интересах разного рода «птиц высокого полета», только раздражает население.

BY Мысли-НеМысли


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/mislinemisli/3754

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The message was not authentic, with the real Zelenskiy soon denying the claim on his official Telegram channel, but the incident highlighted a major problem: disinformation quickly spreads unchecked on the encrypted app. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. Asked about its stance on disinformation, Telegram spokesperson Remi Vaughn told AFP: "As noted by our CEO, the sheer volume of information being shared on channels makes it extremely difficult to verify, so it's important that users double-check what they read." He floated the idea of restricting the use of Telegram in Ukraine and Russia, a suggestion that was met with fierce opposition from users. Shortly after, Durov backed off the idea. Investors took profits on Friday while they could ahead of the weekend, explained Tom Essaye, founder of Sevens Report Research. Saturday and Sunday could easily bring unfortunate news on the war front—and traders would rather be able to sell any recent winnings at Friday’s earlier prices than wait for a potentially lower price at Monday’s open.
from br


Telegram Мысли-НеМысли
FROM American