В качестве доказательств Апти приводит только слова сотрудников заведения «Клим», в котором за много лет гости заведения написали вот такие отзывы. Тоже врут? Как-то мы не очень доверяем сотрудникам такого заведения. А вот видео друго избиения в прошлом году. Тоже врут? Вот здесь охрана чудесного заведения не хочет ответить за Россию они или нет. А здесь в дагестанских пабликах рассказывают, что не пускать людей в военной форме — это установка руководства заведения.
Уже даже не знаешь кому верить. Иногда очень хочется принять одну из версий произошедшего, но хотелось бы увидеть доказательства. Могли бы помочь записи с камер видеонаблюдения. Неужели нет или опять в самый ответственный момент были отключены?
Ещё интересно, а следователь кому сказал, что получил указание с верху? Откуда вообще эта информация? И кто поверит, что следователь мог такое сказать?
Конкретно наш канал примет любую правду и напишет о ней, но если никакого публичного оскорбления подразделения МО РФ не было, то нужно привлекать за заведомо ложные показания и клевету.
В качестве доказательств Апти приводит только слова сотрудников заведения «Клим», в котором за много лет гости заведения написали вот такие отзывы. Тоже врут? Как-то мы не очень доверяем сотрудникам такого заведения. А вот видео друго избиения в прошлом году. Тоже врут? Вот здесь охрана чудесного заведения не хочет ответить за Россию они или нет. А здесь в дагестанских пабликах рассказывают, что не пускать людей в военной форме — это установка руководства заведения.
Уже даже не знаешь кому верить. Иногда очень хочется принять одну из версий произошедшего, но хотелось бы увидеть доказательства. Могли бы помочь записи с камер видеонаблюдения. Неужели нет или опять в самый ответственный момент были отключены?
Ещё интересно, а следователь кому сказал, что получил указание с верху? Откуда вообще эта информация? И кто поверит, что следователь мог такое сказать?
Конкретно наш канал примет любую правду и напишет о ней, но если никакого публичного оскорбления подразделения МО РФ не было, то нужно привлекать за заведомо ложные показания и клевету.
For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. "There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said. For tech stocks, “the main thing is yields,” Essaye said. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders.
from br
