Telegram Group & Telegram Channel
Так, все, кто там в дикой ажитации, расслабьтесь — я приболела и только вот нашла силы написать про конфу в ГЭСе, мое молчание в канале — не стейтмент, котики.

И кажется, пришло время пойти немного вглубь и поговорить про наши отношения с российскими институциями, начиная с момента запуска TZVETNIK в 2017-м по сей день — это очень многое прояснит на счет этой встречи. Заранее прошу прощения, если оскорблю чьи-то чувства потому, что буду называть вещи своими именами.

Российская среда современного искусства глубоко провинциальна. К сожалению, это так, и это результат, в том числе, особенных обстоятельств, в которых эта среда формировалась (замкнутый сам на себе, параноидальный советский андеграунд, который в 90-е ожидаемо не смог встать на западные профессиональне рельсы — и продолжал учить закрытости и паранойе уже новые поколения авторов). Ее представители не работают международно на системном уровне, не предлагают м/н сообществу оригинальный и интересный продукт, обсуждают теоретиков и искусство, к которым, строго говоря, не имеют никакого отношения.

Важное свойство провинциальной тусовки — это неумение и нежелание взять на себя ответственность за высказывание. Поэтому, в частности, искусство она выпускает из себя только такое, которое в метрополиях наверняка будет встречено с пониманием (т.е. такое, которое метрополия уже давно усвоила и переварила).

Еще одно важное свойство провинциальной тусовки — это страх неконтролируемого расширения и запуска в себя неблагонадежных членов. Тогда всем станет видно то, что тусовка о себе и так знает, но молчит. Поэтому российский художник бьет челом и объясняется перед тусовкой за свое искусство и свое движение. Художник все эти годы заходил в местные институции через коды проверки на своего-чужого — иначе никак. Можно возразить — в метрополии так же. Ес, в метрополии так же. Но разница в том, что метрополия знает, что она всегда эволюционировала через крипов и бастардов — рост происходит через сломы (по той же схеме двигается капитализм почти с момента своего появления, это база) — и впускает в себя таких. В этом — печальное отличие, которое никогда не сделает российскую институциональную худ. тусовку в ее текущем изводе витальной, производящей интересное и синхронное м/н дискурсу (куда бы там ее представители ни разъехались).

TZVETNIK был таким бастардом. Мы сделали проект, ни у кого не спросив разрешения, и стали работать с искусством, которое было интересно нам, а не местной тусовке, с ее лагом в пресловутые 5-7 лет. Мы органично начали общаться и работать с м/н средой — потому что нас интересовали те же вещи и потому, что нам было, что ей предложить. Наши рос. критики почему-то постоянно умалчивают тот факт, что TZVETNIK был единственным успешным м/н проектом из России — сами решите, за какое время. Понимаю, обидно, но принятие — путь к излечению, это тоже база.

По причине нашего бастардства к нам с самого начала относились с подозрением. Все эти работающие в институциях микро-бонзы изо всех сил пытались а) доказать, что мы проект курильщика б) обойти нас стороной, не вступая в диалог без обвинительного или ерничающего тона (понимаю, сложно, но отсюда растут ноги багов в рецепции проекта в России). Короче говоря, Государство не вступало в диалог с террористами. С началом войны, когда мы снова повели себя неинституционально (да, горбатого могила исправит, бывает), у наших нелюбимок возник прекрасный повод пройтись по нам еще более основательно.

И да, в рос. контексте не было ни пост-интернета, ни виерд объектов — просто потому что сломанный рос. капитализм не производил дискурс, реакцией на который стало бы такое искусство. Мы показывали ересь — пост-интернет и «цветниковое» искусство некоторые и на Западе называли реакционными вещами, но, к счастью, только самые радикально настроеннные, у нас же — почти тусовочные все (тусовка знает, что чтобы зайти за своих, надо быть правильными изо всех сил — левее левых).

По сути, диспозиция институциональная тусовка/мы не поменялась за эти годы. В такой ситуации мы и подходим к обсуждению встречи в ГЭС.



group-telegram.com/natalyaserkova/1604
Create:
Last Update:

Так, все, кто там в дикой ажитации, расслабьтесь — я приболела и только вот нашла силы написать про конфу в ГЭСе, мое молчание в канале — не стейтмент, котики.

И кажется, пришло время пойти немного вглубь и поговорить про наши отношения с российскими институциями, начиная с момента запуска TZVETNIK в 2017-м по сей день — это очень многое прояснит на счет этой встречи. Заранее прошу прощения, если оскорблю чьи-то чувства потому, что буду называть вещи своими именами.

Российская среда современного искусства глубоко провинциальна. К сожалению, это так, и это результат, в том числе, особенных обстоятельств, в которых эта среда формировалась (замкнутый сам на себе, параноидальный советский андеграунд, который в 90-е ожидаемо не смог встать на западные профессиональне рельсы — и продолжал учить закрытости и паранойе уже новые поколения авторов). Ее представители не работают международно на системном уровне, не предлагают м/н сообществу оригинальный и интересный продукт, обсуждают теоретиков и искусство, к которым, строго говоря, не имеют никакого отношения.

Важное свойство провинциальной тусовки — это неумение и нежелание взять на себя ответственность за высказывание. Поэтому, в частности, искусство она выпускает из себя только такое, которое в метрополиях наверняка будет встречено с пониманием (т.е. такое, которое метрополия уже давно усвоила и переварила).

Еще одно важное свойство провинциальной тусовки — это страх неконтролируемого расширения и запуска в себя неблагонадежных членов. Тогда всем станет видно то, что тусовка о себе и так знает, но молчит. Поэтому российский художник бьет челом и объясняется перед тусовкой за свое искусство и свое движение. Художник все эти годы заходил в местные институции через коды проверки на своего-чужого — иначе никак. Можно возразить — в метрополии так же. Ес, в метрополии так же. Но разница в том, что метрополия знает, что она всегда эволюционировала через крипов и бастардов — рост происходит через сломы (по той же схеме двигается капитализм почти с момента своего появления, это база) — и впускает в себя таких. В этом — печальное отличие, которое никогда не сделает российскую институциональную худ. тусовку в ее текущем изводе витальной, производящей интересное и синхронное м/н дискурсу (куда бы там ее представители ни разъехались).

TZVETNIK был таким бастардом. Мы сделали проект, ни у кого не спросив разрешения, и стали работать с искусством, которое было интересно нам, а не местной тусовке, с ее лагом в пресловутые 5-7 лет. Мы органично начали общаться и работать с м/н средой — потому что нас интересовали те же вещи и потому, что нам было, что ей предложить. Наши рос. критики почему-то постоянно умалчивают тот факт, что TZVETNIK был единственным успешным м/н проектом из России — сами решите, за какое время. Понимаю, обидно, но принятие — путь к излечению, это тоже база.

По причине нашего бастардства к нам с самого начала относились с подозрением. Все эти работающие в институциях микро-бонзы изо всех сил пытались а) доказать, что мы проект курильщика б) обойти нас стороной, не вступая в диалог без обвинительного или ерничающего тона (понимаю, сложно, но отсюда растут ноги багов в рецепции проекта в России). Короче говоря, Государство не вступало в диалог с террористами. С началом войны, когда мы снова повели себя неинституционально (да, горбатого могила исправит, бывает), у наших нелюбимок возник прекрасный повод пройтись по нам еще более основательно.

И да, в рос. контексте не было ни пост-интернета, ни виерд объектов — просто потому что сломанный рос. капитализм не производил дискурс, реакцией на который стало бы такое искусство. Мы показывали ересь — пост-интернет и «цветниковое» искусство некоторые и на Западе называли реакционными вещами, но, к счастью, только самые радикально настроеннные, у нас же — почти тусовочные все (тусовка знает, что чтобы зайти за своих, надо быть правильными изо всех сил — левее левых).

По сути, диспозиция институциональная тусовка/мы не поменялась за эти годы. В такой ситуации мы и подходим к обсуждению встречи в ГЭС.

BY Наталья Серкова


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/natalyaserkova/1604

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. The Security Service of Ukraine said in a tweet that it was able to effectively target Russian convoys near Kyiv because of messages sent to an official Telegram bot account called "STOP Russian War." I want a secure messaging app, should I use Telegram? On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations.
from br


Telegram Наталья Серкова
FROM American