(продолжение поста выше) В дискусии меня позвала участвовать Лера Конончук, и я отказалась. Как человек, довольно чувствительный к языку, я не могла не уловить пусть неосознанный, но присутствующий в описании, которое подготовила Лера, все тот же, уже хорошо мне знакомый обвинительно-подозрительный тон. Идти на суд и выступать собственным адвокатом желания у меня не возникло, я не по таким штучкам.
И еще момент: ни Лера, которая, по ее же словам, давно интересовалась тем, что мы делаем, ни кто-либо из тусовки, кто писал про нас обвинительные статьи под соусом непредвзятой теории (Валентин, вот я к вам и обращаюсь, сори, что не в зале, как вам хотелось), ни разу не попробовали вступить с нами в диалог и в целом выйти на связь. И я имею в виду не напряженную переброску претензиями через третьих лиц, а банальный мит на кофе с последующим вероятным развитием неформальной (а значит, самой продуктивной) коммуникации.
Потому что см. выше — Государство не ведет переговоров с террористами. Но если без шуток, это крайне непрофессиональный подход (мы все даже жили в одном городе), который наглядно показывает, что в тусовке нет методичек по корректному и последовательному выстраиванию профессионального взаимодействия с коллегами. Я так не работаю.
Ожидаемо, встреча в рамках конференции прошла очень скомканно, каждый спикер говорил о своем и каждый при своем остался. Причина в том, что не был корректно сформулирован предмет обсуждения. Пост-интернет? Агрегаторы? Живопись? Виерд объекты?? (надо уже взять интервью у кого-нибудь еще, чтобы все наконец отстали от меня с Харманом — гайз, я не исследователь одного автора и никогда им не была). Налицо недостаток понимания того, что обсуждение должно выстраиваться гораздо более сфокусированно, тогда будет шанс что-то проговорить. Опять же, если бы меня/нас с Виталием сильно заранее звали обсуждать и разговаривать, то, как итог, эту встречу могли бы делать мы с Лерой сообща, и я, понимая смысл происходящего, нашла бы для себя и тему выступления. Аудитория получила бы живой и содержательный разговор, после которого было бы, о чем подумать.
К сожалению, так не вышло. Шурипа говорил о своем (нулевые), Ваня Новиков, признавшийся, что ничего не понимает в агрегаторах (Ваня, спасибо за честность) — о живописи, Дьяконов напряженно цитировал мои статьи (приятно, приятно, у меня асцендент во Льве), чтобы назвать правой, а TZVETNIK — неолиберальным проектом (расскажите мне то, что я о себе еще не слышала). Только Аня Таганцева пыталась поговорить об агрегаторах и как-то аккуратно объяснить, что они — примета времени и что если вы перестанете их огульно гнобить, у вас появится шанс узнать что-то новое о мире, в котором живете.
Комментариев из зала я тоже никаких не дала, хотя если бы завязалась дискуссия, то высказалась бы, я в целом люблю поболтать. Но время закончилось, а я так и не уловила, зачем все это произошло. Вижу одно — Государство, больше уже не способное игнорировать то, что продолжает происходить в искусстве в независимости от его пожеланий, хочет с нами говорить. Но пока по-прежнему не понимает, как.
(продолжение поста выше) В дискусии меня позвала участвовать Лера Конончук, и я отказалась. Как человек, довольно чувствительный к языку, я не могла не уловить пусть неосознанный, но присутствующий в описании, которое подготовила Лера, все тот же, уже хорошо мне знакомый обвинительно-подозрительный тон. Идти на суд и выступать собственным адвокатом желания у меня не возникло, я не по таким штучкам.
И еще момент: ни Лера, которая, по ее же словам, давно интересовалась тем, что мы делаем, ни кто-либо из тусовки, кто писал про нас обвинительные статьи под соусом непредвзятой теории (Валентин, вот я к вам и обращаюсь, сори, что не в зале, как вам хотелось), ни разу не попробовали вступить с нами в диалог и в целом выйти на связь. И я имею в виду не напряженную переброску претензиями через третьих лиц, а банальный мит на кофе с последующим вероятным развитием неформальной (а значит, самой продуктивной) коммуникации.
Потому что см. выше — Государство не ведет переговоров с террористами. Но если без шуток, это крайне непрофессиональный подход (мы все даже жили в одном городе), который наглядно показывает, что в тусовке нет методичек по корректному и последовательному выстраиванию профессионального взаимодействия с коллегами. Я так не работаю.
Ожидаемо, встреча в рамках конференции прошла очень скомканно, каждый спикер говорил о своем и каждый при своем остался. Причина в том, что не был корректно сформулирован предмет обсуждения. Пост-интернет? Агрегаторы? Живопись? Виерд объекты?? (надо уже взять интервью у кого-нибудь еще, чтобы все наконец отстали от меня с Харманом — гайз, я не исследователь одного автора и никогда им не была). Налицо недостаток понимания того, что обсуждение должно выстраиваться гораздо более сфокусированно, тогда будет шанс что-то проговорить. Опять же, если бы меня/нас с Виталием сильно заранее звали обсуждать и разговаривать, то, как итог, эту встречу могли бы делать мы с Лерой сообща, и я, понимая смысл происходящего, нашла бы для себя и тему выступления. Аудитория получила бы живой и содержательный разговор, после которого было бы, о чем подумать.
К сожалению, так не вышло. Шурипа говорил о своем (нулевые), Ваня Новиков, признавшийся, что ничего не понимает в агрегаторах (Ваня, спасибо за честность) — о живописи, Дьяконов напряженно цитировал мои статьи (приятно, приятно, у меня асцендент во Льве), чтобы назвать правой, а TZVETNIK — неолиберальным проектом (расскажите мне то, что я о себе еще не слышала). Только Аня Таганцева пыталась поговорить об агрегаторах и как-то аккуратно объяснить, что они — примета времени и что если вы перестанете их огульно гнобить, у вас появится шанс узнать что-то новое о мире, в котором живете.
Комментариев из зала я тоже никаких не дала, хотя если бы завязалась дискуссия, то высказалась бы, я в целом люблю поболтать. Но время закончилось, а я так и не уловила, зачем все это произошло. Вижу одно — Государство, больше уже не способное игнорировать то, что продолжает происходить в искусстве в независимости от его пожеланий, хочет с нами говорить. Но пока по-прежнему не понимает, как.
BY Наталья Серкова
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Markets continued to grapple with the economic and corporate earnings implications relating to the Russia-Ukraine conflict. “We have a ton of uncertainty right now,” said Stephanie Link, chief investment strategist and portfolio manager at Hightower Advisors. “We’re dealing with a war, we’re dealing with inflation. We don’t know what it means to earnings.” Individual messages can be fully encrypted. But the user has to turn on that function. It's not automatic, as it is on Signal and WhatsApp. "There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said. Perpetrators of these scams will create a public group on Telegram to promote these investment packages that are usually accompanied by fake testimonies and sometimes advertised as being Shariah-compliant. Interested investors will be asked to directly message the representatives to begin investing in the various investment packages offered. "He has to start being more proactive and to find a real solution to this situation, not stay in standby without interfering. It's a very irresponsible position from the owner of Telegram," she said.
from br
