group-telegram.com/naukauniver/7478
Last Update:
«В наших университетах практикуется гонка, мотивирующая к максимальному росту показателей развития. Основной принцип: «Бери больше, бросай дальше». Такой подход позволяет достаточно быстро нарастить показатели университета, но вот их качество под большим вопросом», — считает заведующий кафедрой реактивных двигателей и энергетических установок КНИТУ-КАИ Алексей Лопатин. В своем блоге, написанном для «БИЗНЕС Online», автор рассказывает о влиянии эффективных контрактов вузовских преподавателей на развитие университетов. О том, на что готовы идти работники вузов ради места в «списке почета», и о формировании в среде университетских кадров зачатков кастовой системы.
Ниже фрагмент этого материала.
****************************
К сожалению, в значительной части отечественных вузов KPI (ключевые показатели эффективности) рассматривают как способ воздействия исключительно на профессорско-преподавательский состав. Нужно больше публикаций, патентов, средств от приносящей доход деятельности, больше внебюджетных студентов и многого другого… Все это ложится исключительно на плечи преподавателей, но не на административно-управленческий персонал (АУП).
Поэтому за несколько десятилетий в наших вузах сформировались некие прообразы двух каст — преподавательский состав и привилегированный, обладающий распорядительной властью АУП. В последние годы вторая категория сильно увеличилась в количестве. Благосостояние АУП напрямую зависит от руководства университетов. Как правило, для них применяется не совсем прозрачная система ключевых показателей эффективности. Более того, зачастую у вузовских управленцев вообще отсутствуют эффективные контракты, а премии начисляются, исходя из личных и субъективных предпочтений руководителя.
Это позволяет поддерживать лояльность и исполнительскую дисциплину. Но с точки зрения развития университетского сообщества и качества работы каждого сотрудника такой подход не обладает эффективностью. В нем нет гибкости — смена ректоров или проректоров приводит к значительным изменениям в вузовской бюрократии. Под нож может пойти значительная часть руководителей среднего звена.
Это приводит к перманентной неразберихе в системе управления и снижению качества административного управления. Отрицательным результатом такого подхода также является невозможность формирования в университете прослойки профессиональных руководителей среднего звена — формирование бюрократии из лично преданных руководителю сотрудников просто не дает шансов на внутренний социальный лифт воспитанникам вуза.
Тем немногим из вузовских, кто все же смог немного «подрасти», приходится уповать только на счастливый случай или возможность карьерного роста в другом университете. Именно поэтому сейчас так сложно найти профессиональные кадры для устройства в университет, они просто не успевают сформироваться. А те, кто уже состоялся, зачастую «скупаются» ведущими столичными университетами. В результате чего сильные и богатые вузы становятся еще сильнее, а региональные рискуют остаться обескровленными.
BY Наука и университеты
Share with your friend now:
group-telegram.com/naukauniver/7478