❗️Если Украина ведёт справедливую, оборонительную войну, значит ли это, что ВСУ позволено совершать военные преступления?
▪️В интернет-дискуссиях крайне часто можно услышать такой тезис: "Вина за гибель гражданского населения в Украине, и в России - исключительно на путинском режиме, на агрессоре, который и начал эту войну". Сегодня я решил разобрать данную манипуляцию, которой можно оправдать ЛЮБЫЕ зверства по отношению к мирному населению. Прикрепил отрывок из видео Леонида Волкова, который, на удивление, высказал аргументированную, рационально-обоснованную и адекватную позицию (ролик целиком). ▪️Сразу стоит обозначить мою позицию — Владимир Путин начал кровавую захватническую войну, он вторгся в суверенное государство и уже третий год разрушает мирные города и убивает мирных жителей, Украина имеет полное право защищать себя и давать отпор агрессору. Всё происходящее — это часть большого преступления Путина. При этом то, что войну развязал Путин, не снимает с ВСУ вины за обстрел конкретногомирного населенияи совершения конкретных военных преступлений (включая пытки военнопленных).
▪️Часто можно услышать такую точку зрения — "А не надо было начинать", "что посеешь, то и пожнешь", "Россия совершила гораздо больше военных преступлений", "пусть россияне почувствуют, что такое война" и так далее.С такой позицией согласиться невозможно, у каждого преступления есть ИМЯ И ФАМИЛИЯ. И даже если ВС РФ совершили 1000 военных преступлений, а ВСУ всего 5, данные эпизоды должны быть расследованы судом, а преступники должны понести наказания. "Оправданных" военных преступлений не бывает, они не требуются для обороны Украины от вторжения Путина, с военной точки зрения они бессмысленны.
▪️Украина ратифицировала правила ведения войны, Женевские Конвенции. В них нет примечания, что "жертва может творить что угодно", там прописаны конкретные эпизоды, которые являются военными преступлениями для обеих сторон. Важно также отметить, что мирное населения — это не сторона конфликта, а жертва тех, кто развязал эту войну и тех, чьи ракеты падают на их головы. Очень простая мысль.
Оправдывать военные преступления Украины военными преступлениями России — это всё равно, что искать причинно-следственную связь в изнасилованиях чести: "Мой брат изнасиловал твою дочь, потому что твой брат изнасиловал мою". Это варварская логика, такое может говорить человек, которого война расчеловечила. Сохраните в себе человека, сохраните в себе эмпатию, сохраните в себе здравый смысл. Нет войне!
❗️Если Украина ведёт справедливую, оборонительную войну, значит ли это, что ВСУ позволено совершать военные преступления?
▪️В интернет-дискуссиях крайне часто можно услышать такой тезис: "Вина за гибель гражданского населения в Украине, и в России - исключительно на путинском режиме, на агрессоре, который и начал эту войну". Сегодня я решил разобрать данную манипуляцию, которой можно оправдать ЛЮБЫЕ зверства по отношению к мирному населению. Прикрепил отрывок из видео Леонида Волкова, который, на удивление, высказал аргументированную, рационально-обоснованную и адекватную позицию (ролик целиком). ▪️Сразу стоит обозначить мою позицию — Владимир Путин начал кровавую захватническую войну, он вторгся в суверенное государство и уже третий год разрушает мирные города и убивает мирных жителей, Украина имеет полное право защищать себя и давать отпор агрессору. Всё происходящее — это часть большого преступления Путина. При этом то, что войну развязал Путин, не снимает с ВСУ вины за обстрел конкретногомирного населенияи совершения конкретных военных преступлений (включая пытки военнопленных).
▪️Часто можно услышать такую точку зрения — "А не надо было начинать", "что посеешь, то и пожнешь", "Россия совершила гораздо больше военных преступлений", "пусть россияне почувствуют, что такое война" и так далее.С такой позицией согласиться невозможно, у каждого преступления есть ИМЯ И ФАМИЛИЯ. И даже если ВС РФ совершили 1000 военных преступлений, а ВСУ всего 5, данные эпизоды должны быть расследованы судом, а преступники должны понести наказания. "Оправданных" военных преступлений не бывает, они не требуются для обороны Украины от вторжения Путина, с военной точки зрения они бессмысленны.
▪️Украина ратифицировала правила ведения войны, Женевские Конвенции. В них нет примечания, что "жертва может творить что угодно", там прописаны конкретные эпизоды, которые являются военными преступлениями для обеих сторон. Важно также отметить, что мирное населения — это не сторона конфликта, а жертва тех, кто развязал эту войну и тех, чьи ракеты падают на их головы. Очень простая мысль.
Оправдывать военные преступления Украины военными преступлениями России — это всё равно, что искать причинно-следственную связь в изнасилованиях чести: "Мой брат изнасиловал твою дочь, потому что твой брат изнасиловал мою". Это варварская логика, такое может говорить человек, которого война расчеловечила. Сохраните в себе человека, сохраните в себе эмпатию, сохраните в себе здравый смысл. Нет войне!
Either way, Durov says that he withdrew his resignation but that he was ousted from his company anyway. Subsequently, control of the company was reportedly handed to oligarchs Alisher Usmanov and Igor Sechin, both allegedly close associates of Russian leader Vladimir Putin. Following this, Sebi, in an order passed in January 2022, established that the administrators of a Telegram channel having a large subscriber base enticed the subscribers to act upon recommendations that were circulated by those administrators on the channel, leading to significant price and volume impact in various scrips. Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations.
from br
