Telegram Group & Telegram Channel
Вместо подведения философских итогов я расскажу про личное.

7 лет назад, когда я начал заниматься философией, и все годы до этого я читал, в основном, именно художественную и, реже, научно-популярную литературу. Вкусив же философских текстов, я испытал весьма сильное отторжение к тому, что читал раньше, как и вообще ко многим прежним вещам. С бытовыми сюжетами у меня всегда были сложности (зачем мне бытовые сплетни, еще и кем-то выдуманные? - так я думал), а вот с фантастикой и всякой мистикой я вполне дружил. Но резкое и стремительное обращение к философии отбило у меня всякое желание читать то, что не имеет отношения к реальности, даже то, что раньше было мне интересно. Мне казалось это пустой тратой времени. Тут кто-то может спросить: Философия и реальность? Ты точно ничего не перепутал? А я отвечу: Нет, не перепутал, философия наиболее близка к реальности, по меньшей мере, к той её части которая для меня наиболее интересна. Ну и, само собой, я старался не упускать из виду какие-то сопряженные с философией темы из других наук.

Шло время, и сначала мне сложившаяся ситуация казалась совершенно нормальной, я думал, что период чтения художки просто прошел навсегда. Я очень много читал по философии, думать о другом мне было некогда. Есть и компенсация: у меня не в меру богатая фантазия, я каждую ночь вижу сны самого разнообразного содержания, а днём могу впасть в задумчивость, затянутый каким-то случайно возникшим в голове фантастическим сюжетом. Но уже спустя 2-3 года я почувствовал некоторый голод. Попытавшись снова что-то читать я обнаружил, что мне становится невообразимо скучно примерно на второй странице, за какой бы сюжет я не взялся, даже если я что-то и мог дочитать до конца. Надо заметить, что в моём представлении художественная литература к философии в узком смысле отношения не имеет. Есть специалисты, кто её там обнаруживает и, вероятно, у них есть для того основания, но меня всегда смущала сама идея передавать философское содержание через художественный текст. То есть проблема в форме - разве можно её так обуздать, чтобы не испортить всю суть философского текста? Но основная проблема была в том, что мне просто не хотелось всё это читать, чем бы оно ни было.

В итоге до последнего года я очень много раз пытался вернуться к обычной литературе, но всё это шло с такой болью, как будто я школьник, который измученно пыхтит над заданной на лето ненавистной книгой. Было несколько исключений. Э. А. По, Ф. К. Дик, С. Лем и кое-что из русской классики, в основном - Гоголь. Всё это не в счёт, потому что я воспринимал их как старых знакомых. Неожиданно меня затянул Г. Ф. Лавкрафт. Но это тоже не в счёт, потому что в художественном плане он весьма слабый автор, его великая магия совсем в другом. Серьёзное исключение за все эти годы составила одна единственная книга - это "Имя розы" У. Эко, которая запала мне настолько глубоко, что сейчас у меня пробежали мурашки, когда напечатал её название. Удивительная многослойная вещь, настоящий отдельный мир. Но её я прочитал довольно давно и уже несколько лет не мог найти ничего, что вызвало бы подобные эмоции. В какой-то момент я уже начинал ощущать, что это странное отторжение влияет на моё психологическое состояние. Мне нужно было читать, но в голову и в душу совершенно ничего не лезло. И вот в этом году, в декабре, свершилось чудо: я совершенно случайно прочитал "Элексиры сатаны" Э.Т.А. Гофмана и на этот раз внутри меня что-то переключилось. Настоящая феноменология терзающегося духа, настоящий шедевр вне времени, поданный в совершенно ясной и завораживающей форме. Возможно, как-нибудь расскажу о впечатлениях подробнее. И самое удивительное: кажется эта книга вернула мне подлинный интерес к чтению художественной литературы, проверено на практике.

В связи с этим хочется пожелать вам, друзья, в Новом Году, к стандартному набору счастья-здоровья-любви, чтобы вы тоже нашли ту единственную и неповторимую книгу, которая откроет для вас дверь в новый или давно забытый мир смыслов.

Подписаться на канал PhiloStalkeR.

Список тегов.



group-telegram.com/philostalker/657
Create:
Last Update:

Вместо подведения философских итогов я расскажу про личное.

7 лет назад, когда я начал заниматься философией, и все годы до этого я читал, в основном, именно художественную и, реже, научно-популярную литературу. Вкусив же философских текстов, я испытал весьма сильное отторжение к тому, что читал раньше, как и вообще ко многим прежним вещам. С бытовыми сюжетами у меня всегда были сложности (зачем мне бытовые сплетни, еще и кем-то выдуманные? - так я думал), а вот с фантастикой и всякой мистикой я вполне дружил. Но резкое и стремительное обращение к философии отбило у меня всякое желание читать то, что не имеет отношения к реальности, даже то, что раньше было мне интересно. Мне казалось это пустой тратой времени. Тут кто-то может спросить: Философия и реальность? Ты точно ничего не перепутал? А я отвечу: Нет, не перепутал, философия наиболее близка к реальности, по меньшей мере, к той её части которая для меня наиболее интересна. Ну и, само собой, я старался не упускать из виду какие-то сопряженные с философией темы из других наук.

Шло время, и сначала мне сложившаяся ситуация казалась совершенно нормальной, я думал, что период чтения художки просто прошел навсегда. Я очень много читал по философии, думать о другом мне было некогда. Есть и компенсация: у меня не в меру богатая фантазия, я каждую ночь вижу сны самого разнообразного содержания, а днём могу впасть в задумчивость, затянутый каким-то случайно возникшим в голове фантастическим сюжетом. Но уже спустя 2-3 года я почувствовал некоторый голод. Попытавшись снова что-то читать я обнаружил, что мне становится невообразимо скучно примерно на второй странице, за какой бы сюжет я не взялся, даже если я что-то и мог дочитать до конца. Надо заметить, что в моём представлении художественная литература к философии в узком смысле отношения не имеет. Есть специалисты, кто её там обнаруживает и, вероятно, у них есть для того основания, но меня всегда смущала сама идея передавать философское содержание через художественный текст. То есть проблема в форме - разве можно её так обуздать, чтобы не испортить всю суть философского текста? Но основная проблема была в том, что мне просто не хотелось всё это читать, чем бы оно ни было.

В итоге до последнего года я очень много раз пытался вернуться к обычной литературе, но всё это шло с такой болью, как будто я школьник, который измученно пыхтит над заданной на лето ненавистной книгой. Было несколько исключений. Э. А. По, Ф. К. Дик, С. Лем и кое-что из русской классики, в основном - Гоголь. Всё это не в счёт, потому что я воспринимал их как старых знакомых. Неожиданно меня затянул Г. Ф. Лавкрафт. Но это тоже не в счёт, потому что в художественном плане он весьма слабый автор, его великая магия совсем в другом. Серьёзное исключение за все эти годы составила одна единственная книга - это "Имя розы" У. Эко, которая запала мне настолько глубоко, что сейчас у меня пробежали мурашки, когда напечатал её название. Удивительная многослойная вещь, настоящий отдельный мир. Но её я прочитал довольно давно и уже несколько лет не мог найти ничего, что вызвало бы подобные эмоции. В какой-то момент я уже начинал ощущать, что это странное отторжение влияет на моё психологическое состояние. Мне нужно было читать, но в голову и в душу совершенно ничего не лезло. И вот в этом году, в декабре, свершилось чудо: я совершенно случайно прочитал "Элексиры сатаны" Э.Т.А. Гофмана и на этот раз внутри меня что-то переключилось. Настоящая феноменология терзающегося духа, настоящий шедевр вне времени, поданный в совершенно ясной и завораживающей форме. Возможно, как-нибудь расскажу о впечатлениях подробнее. И самое удивительное: кажется эта книга вернула мне подлинный интерес к чтению художественной литературы, проверено на практике.

В связи с этим хочется пожелать вам, друзья, в Новом Году, к стандартному набору счастья-здоровья-любви, чтобы вы тоже нашли ту единственную и неповторимую книгу, которая откроет для вас дверь в новый или давно забытый мир смыслов.

Подписаться на канал PhiloStalkeR.

Список тегов.

BY PhiloStalkeR


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/philostalker/657

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford. Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.” The Securities and Exchange Board of India (Sebi) had carried out a similar exercise in 2017 in a matter related to circulation of messages through WhatsApp. Ukrainian forces successfully attacked Russian vehicles in the capital city of Kyiv thanks to a public tip made through the encrypted messaging app Telegram, Ukraine's top law-enforcement agency said on Tuesday.
from br


Telegram PhiloStalkeR
FROM American