О ситуации в Сирии говорят уже везде, где только можно: в телеграмме и новостях, но пока она, согласно ФОМу, не вошла в список самых обсуждаемых вещей среди россиян. Зато эксперты уже выдвигают свои варианты развития дальнейших событий в этой многострадальной стране. Выскажемся и мы.
Вариантов развития ситуации множество и порой самые неочевидные оказываются реальными. Кто был готов к наступлению боевиков? Ни сирийская разведка, ни союзники Асада не смогли этого предвидеть. И никто из военных аналитиков не прогнозировал падение Хамы, которое произошло, по факту, даже без боя. Не будем давать прогнозы о развитии военной ситуации в дальнейшем, ибо это дело неблагодарное, но точно скажем, что восток и север Сирии просто так не сдадут, потому что там не сирийская армия, а курдские формирования.
И для России в этом отношении встаёт логичный вопрос: зачем поддерживать Асада, который держится исключительно на российско-иранских штыках и финансовой помощи (которая идёт непонятно куда правда)? Международная поддержка со стороны Сирии, конечно, важна, но вложения в сирийского президента явно себя не оправдывают. Он сейчас как колосс на глиняных ногах, который уже ткнули и он рушится.
Почему не поддерживать курдскую администрацию на северо-востоке, которая явно более устойчива и может дать отпор террористам? Нам скажут: они же под американцами. А мы скажем, что курды с самого начала конфликта просили помощи у России, но та сосредоточилась на поддержке Асада в критический для того момент, и курдам пришлось обращаться к США. Плюс к этому, РФ координировала совместные действия с курдским командованием во время наступления на Ракку и Дэйрэ-Эз-Зор, и курды были настроены продолжать сотрудничество с Россией.
Конечно, это не понравится Турции, для которой курдские формирования это террористы. А почему это должно волновать Россию, если наступающие на Асада террористы напрямую поддерживаются Турцией и там считаются "сирийской оппозицией"? Не пора ли России понять, что Турция в очередной раз подставила нашу страну и прекратить оглядываться на мнение "друга Эрдогана"? Иначе союзника на Ближнем Востоке можно потерять очень скоро.
О ситуации в Сирии говорят уже везде, где только можно: в телеграмме и новостях, но пока она, согласно ФОМу, не вошла в список самых обсуждаемых вещей среди россиян. Зато эксперты уже выдвигают свои варианты развития дальнейших событий в этой многострадальной стране. Выскажемся и мы.
Вариантов развития ситуации множество и порой самые неочевидные оказываются реальными. Кто был готов к наступлению боевиков? Ни сирийская разведка, ни союзники Асада не смогли этого предвидеть. И никто из военных аналитиков не прогнозировал падение Хамы, которое произошло, по факту, даже без боя. Не будем давать прогнозы о развитии военной ситуации в дальнейшем, ибо это дело неблагодарное, но точно скажем, что восток и север Сирии просто так не сдадут, потому что там не сирийская армия, а курдские формирования.
И для России в этом отношении встаёт логичный вопрос: зачем поддерживать Асада, который держится исключительно на российско-иранских штыках и финансовой помощи (которая идёт непонятно куда правда)? Международная поддержка со стороны Сирии, конечно, важна, но вложения в сирийского президента явно себя не оправдывают. Он сейчас как колосс на глиняных ногах, который уже ткнули и он рушится.
Почему не поддерживать курдскую администрацию на северо-востоке, которая явно более устойчива и может дать отпор террористам? Нам скажут: они же под американцами. А мы скажем, что курды с самого начала конфликта просили помощи у России, но та сосредоточилась на поддержке Асада в критический для того момент, и курдам пришлось обращаться к США. Плюс к этому, РФ координировала совместные действия с курдским командованием во время наступления на Ракку и Дэйрэ-Эз-Зор, и курды были настроены продолжать сотрудничество с Россией.
Конечно, это не понравится Турции, для которой курдские формирования это террористы. А почему это должно волновать Россию, если наступающие на Асада террористы напрямую поддерживаются Турцией и там считаются "сирийской оппозицией"? Не пора ли России понять, что Турция в очередной раз подставила нашу страну и прекратить оглядываться на мнение "друга Эрдогана"? Иначе союзника на Ближнем Востоке можно потерять очень скоро.
#чётамзабугром
BY Политген
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. On Feb. 27, however, he admitted from his Russian-language account that "Telegram channels are increasingly becoming a source of unverified information related to Ukrainian events."
from br
