Telegram Group & Telegram Channel
📄 متن

حجابِ قانون؛ قانونِ حجاب

🔻در باب سعی برخی حقوق‌دانان در تحلیل مبانی قانونی حجاب

📝«بزرگمهر بشیریه»
🧰دانش‌آموخته دکتری حقوق


▫️در روزهای اخیر بسیاری از حقوقدانان و عزیزان، سعی در تحلیلِ مبانیِ قانونیِ حجاب در نظمِ حقوقیِ فعلی کرده‌اند. از بابِ مثال، برخی بی‌حجابی یا بدحجابی را جرم ندانسته و برخی دیگر به ابهامِ موجود در قوانین پرداخته‌اند؛ بعضی نیز ضمنِ تأییدِ جرم بودنِ ظهورِ زنان بدون حجاب ِشرعی در معابر و انظارِ عمومی، عدمِ جوازِ سلبِ حقوقِ اجتماعی را به این سبب، تأکید نموده‌اند.

▫️به نظر می‌رسد که چنین مباحثاتی در فضای کنونیِ جامعه، کمینه به دو دلیل بی فایده است. یکم، صرف‌نظر از تبصرۀ ماده 638 قانون مجازات اسلامی و ابهام و اِشکالِ قانون‌نویسی آن، حتی اگر با استدلالِ حقوقی، قانونگذارانِ فعلی و حامیانِ فکریِ ایشان قانع شوند که بدحجابی یا بی‌حجابی جرم نیست، این جدل به یک طرحِ دو فوریتی بدل شده و با رفعِ اشکالات و ابهاماتِ موجود، جرم انگاری جدید و صریحی را شاهد خواهیم بود.

▫️بنابراین در صورتِ اثباتِ جرم نبودنِ بد‌حجابی یا بی‌حجابی در نظمِ کنونی، با شناختی که از مقننِ امروزی داریم، این «حالت» به آسانی و از طریقِ ایجادِ نظمی تازه به عنوانِ یک «جرم» معرفی می‌شود. حتی شاید قانونگذار بخواهد در تقنینِ نو، ناقضانِ قانون را از برخی حقوقِ اجتماعی نیز محروم کند؛ چیزی شبیه به فرمانِ دادسرای مشهد، اما این بار در قامتِ یک قانونِ روشن و بدون تردید.

▫️دوم، بطلانِ جدالِ مذکور، از فهمِ این نکتۀ مهم و گره‌گشا حاصل می‌آید که بدانیم «اصولاً» «قانون، موجد یا سالبِ حق نیست» و این «حق است که به قانون اعتبار می‌بخشد». با این وصف، صلاحیتِ قانونگذار برای تقنینِ بیان‌شده در بندِ فوق، بطور کلی منتفی می‌شود. نتیجه آن است که حتی قانونِ صریح هم مجاز به سلبِ حق نخواهد بود، اگرچه به خواستِ قانونگذار یا حاکم و یا عرف یا اکثریت؛ چه رسد به ورقِ بخشنامه و دستورالعمل و آیین‌نامه.

▫️بنا بر دو دلیلِ مزبور، اینکه بی‌حجابی یا بدحجابی جرم است یا خیر، بحثِ فاقد اصالت، و قانونِ ناقضِ حق، دارای شبهۀ اطاعت است. به بیانِ مختصر، یکم، گفتگو در این محور که امروز بی‌حجابی یا بدحجابی، وصفِ مجرمانه دارد یا نه، مفید نیست، زیرا اگر فردا مقنن اراده کند، به صراحت جرمش می‌کند و به وخامت کیفرش می‌دهد. دوم، گفتگو دربارۀ جرم بودن یا نبودنِ یک حق، امری خلافِ حق است. امید که در جدالِ زلفِ بر باد و زلفِ بی‌باد، انسانی به باد نرود...

📍منبع: کانال موسسه مطالعاتی بشیریه: @bashiriyehins

🎲@politicalmag



group-telegram.com/politicalmag/262
Create:
Last Update:

📄 متن

حجابِ قانون؛ قانونِ حجاب

🔻در باب سعی برخی حقوق‌دانان در تحلیل مبانی قانونی حجاب

📝«بزرگمهر بشیریه»
🧰دانش‌آموخته دکتری حقوق


▫️در روزهای اخیر بسیاری از حقوقدانان و عزیزان، سعی در تحلیلِ مبانیِ قانونیِ حجاب در نظمِ حقوقیِ فعلی کرده‌اند. از بابِ مثال، برخی بی‌حجابی یا بدحجابی را جرم ندانسته و برخی دیگر به ابهامِ موجود در قوانین پرداخته‌اند؛ بعضی نیز ضمنِ تأییدِ جرم بودنِ ظهورِ زنان بدون حجاب ِشرعی در معابر و انظارِ عمومی، عدمِ جوازِ سلبِ حقوقِ اجتماعی را به این سبب، تأکید نموده‌اند.

▫️به نظر می‌رسد که چنین مباحثاتی در فضای کنونیِ جامعه، کمینه به دو دلیل بی فایده است. یکم، صرف‌نظر از تبصرۀ ماده 638 قانون مجازات اسلامی و ابهام و اِشکالِ قانون‌نویسی آن، حتی اگر با استدلالِ حقوقی، قانونگذارانِ فعلی و حامیانِ فکریِ ایشان قانع شوند که بدحجابی یا بی‌حجابی جرم نیست، این جدل به یک طرحِ دو فوریتی بدل شده و با رفعِ اشکالات و ابهاماتِ موجود، جرم انگاری جدید و صریحی را شاهد خواهیم بود.

▫️بنابراین در صورتِ اثباتِ جرم نبودنِ بد‌حجابی یا بی‌حجابی در نظمِ کنونی، با شناختی که از مقننِ امروزی داریم، این «حالت» به آسانی و از طریقِ ایجادِ نظمی تازه به عنوانِ یک «جرم» معرفی می‌شود. حتی شاید قانونگذار بخواهد در تقنینِ نو، ناقضانِ قانون را از برخی حقوقِ اجتماعی نیز محروم کند؛ چیزی شبیه به فرمانِ دادسرای مشهد، اما این بار در قامتِ یک قانونِ روشن و بدون تردید.

▫️دوم، بطلانِ جدالِ مذکور، از فهمِ این نکتۀ مهم و گره‌گشا حاصل می‌آید که بدانیم «اصولاً» «قانون، موجد یا سالبِ حق نیست» و این «حق است که به قانون اعتبار می‌بخشد». با این وصف، صلاحیتِ قانونگذار برای تقنینِ بیان‌شده در بندِ فوق، بطور کلی منتفی می‌شود. نتیجه آن است که حتی قانونِ صریح هم مجاز به سلبِ حق نخواهد بود، اگرچه به خواستِ قانونگذار یا حاکم و یا عرف یا اکثریت؛ چه رسد به ورقِ بخشنامه و دستورالعمل و آیین‌نامه.

▫️بنا بر دو دلیلِ مزبور، اینکه بی‌حجابی یا بدحجابی جرم است یا خیر، بحثِ فاقد اصالت، و قانونِ ناقضِ حق، دارای شبهۀ اطاعت است. به بیانِ مختصر، یکم، گفتگو در این محور که امروز بی‌حجابی یا بدحجابی، وصفِ مجرمانه دارد یا نه، مفید نیست، زیرا اگر فردا مقنن اراده کند، به صراحت جرمش می‌کند و به وخامت کیفرش می‌دهد. دوم، گفتگو دربارۀ جرم بودن یا نبودنِ یک حق، امری خلافِ حق است. امید که در جدالِ زلفِ بر باد و زلفِ بی‌باد، انسانی به باد نرود...

📍منبع: کانال موسسه مطالعاتی بشیریه: @bashiriyehins

🎲@politicalmag

BY سیاست‌نامه پلاس


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/politicalmag/262

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Anastasia Vlasova/Getty Images The message was not authentic, with the real Zelenskiy soon denying the claim on his official Telegram channel, but the incident highlighted a major problem: disinformation quickly spreads unchecked on the encrypted app. Investors took profits on Friday while they could ahead of the weekend, explained Tom Essaye, founder of Sevens Report Research. Saturday and Sunday could easily bring unfortunate news on the war front—and traders would rather be able to sell any recent winnings at Friday’s earlier prices than wait for a potentially lower price at Monday’s open. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. In February 2014, the Ukrainian people ousted pro-Russian president Viktor Yanukovych, prompting Russia to invade and annex the Crimean peninsula. By the start of April, Pavel Durov had given his notice, with TechCrunch saying at the time that the CEO had resisted pressure to suppress pages criticizing the Russian government.
from br


Telegram سیاست‌نامه پلاس
FROM American