Telegram Group & Telegram Channel
Можно ли говорить о географическом расколе среди американских избирателей?

В контексте американских выборов часто можно услышать, что за Трампа голосуют плохо образованные жители глубинки, а за демократов — прогрессивные и образованные жители больших городов. Я бы не стал делить их на две группы по очевидно предвзятому признаку, но разделение действительно есть и называется оно в политической географии «Rural-Urban divide».

Однако меня всегда интересовал вопрос: а всегда ли этот раскол существовал? Как оказалось, что нет. В США он начал принимать отчетливую форму только в середине 90-х годов. До этого момента значительного расхождения не наблюдалось.

Это в первую очередь связано с новым витком глобализации и интеграции в мировую экономику, что повлекло за собой деиндустриализацию. Это произошло при президенте-демократе Билле Клинтоне. Демократическая партия переключилась с интересов жителей глубинки на поддержку электората в больших городах, который от глобализации выиграл. Республиканцы стали привлекать бывших избирателей демократов, которые в них разочаровались. Данные по президентским выборам говорят, что, чем больше в штате было сокращений из-за закрытия промышленных производств, то тем ниже была доля голосов, которая получала Демократическая партия на президентских выборах.

С тех пор электорат двух партий, жителей глубинки и больших городов, стал расходится по многим параметрам, усугубляя чувство недоверия к друг другу и неприязни. Например, растет разрыв в уровне образованности между этими двумя группами, где горожане сильно опережают американских провинциалов. Это также можно наблюдать и в поддержке разных ценностей: первые более либеральны, а вторые — консервативны и религиозны.

В общем, окончание Холодной войны стало поворотным моментом. Вскоре США выбрали путь более тесной интеграции в мировую экономику, оставив за бортом огромную долю населения, проигравшего от этих изменений. Этот поворот не только сильно ударил по экономическому благосостоянию трудящихся, но и усилил ценностный и образовательный раскол между провинцией и большими городами. Это и стало фактором роста поддержки республиканцев среди жителей глубинки.

1. Brown, T. E., & Mettler, S. (2024). Sequential Polarization: The Development of the Rural-Urban Political Divide, 1976–2020. Perspectives on Politics, 22(3), 630-658.

2. Baccini, L., & Weymouth, S. (2021). Gone for good: Deindustrialization, white voter backlash, and US presidential voting. American Political Science Review, 115(2), 550-567.


А.Т.

#кратко

🔹Подпишись на Political Animals



group-telegram.com/politicanimalis/1321
Create:
Last Update:

Можно ли говорить о географическом расколе среди американских избирателей?

В контексте американских выборов часто можно услышать, что за Трампа голосуют плохо образованные жители глубинки, а за демократов — прогрессивные и образованные жители больших городов. Я бы не стал делить их на две группы по очевидно предвзятому признаку, но разделение действительно есть и называется оно в политической географии «Rural-Urban divide».

Однако меня всегда интересовал вопрос: а всегда ли этот раскол существовал? Как оказалось, что нет. В США он начал принимать отчетливую форму только в середине 90-х годов. До этого момента значительного расхождения не наблюдалось.

Это в первую очередь связано с новым витком глобализации и интеграции в мировую экономику, что повлекло за собой деиндустриализацию. Это произошло при президенте-демократе Билле Клинтоне. Демократическая партия переключилась с интересов жителей глубинки на поддержку электората в больших городах, который от глобализации выиграл. Республиканцы стали привлекать бывших избирателей демократов, которые в них разочаровались. Данные по президентским выборам говорят, что, чем больше в штате было сокращений из-за закрытия промышленных производств, то тем ниже была доля голосов, которая получала Демократическая партия на президентских выборах.

С тех пор электорат двух партий, жителей глубинки и больших городов, стал расходится по многим параметрам, усугубляя чувство недоверия к друг другу и неприязни. Например, растет разрыв в уровне образованности между этими двумя группами, где горожане сильно опережают американских провинциалов. Это также можно наблюдать и в поддержке разных ценностей: первые более либеральны, а вторые — консервативны и религиозны.

В общем, окончание Холодной войны стало поворотным моментом. Вскоре США выбрали путь более тесной интеграции в мировую экономику, оставив за бортом огромную долю населения, проигравшего от этих изменений. Этот поворот не только сильно ударил по экономическому благосостоянию трудящихся, но и усилил ценностный и образовательный раскол между провинцией и большими городами. Это и стало фактором роста поддержки республиканцев среди жителей глубинки.

1. Brown, T. E., & Mettler, S. (2024). Sequential Polarization: The Development of the Rural-Urban Political Divide, 1976–2020. Perspectives on Politics, 22(3), 630-658.

2. Baccini, L., & Weymouth, S. (2021). Gone for good: Deindustrialization, white voter backlash, and US presidential voting. American Political Science Review, 115(2), 550-567.


А.Т.

#кратко

🔹Подпишись на Political Animals

BY Political Animals




Share with your friend now:
group-telegram.com/politicanimalis/1321

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children. Such instructions could actually endanger people — citizens receive air strike warnings via smartphone alerts.
from br


Telegram Political Animals
FROM American