ПИСЬМО ТФОМС О НЕЗАКОННОМ СОКРЫТИИ СВЕДЕНИЙ ОТ РОДСТВЕНИКОВ
Тут нам в руки письмо ТФОМС попало интересное, с одним не совсем законным тезисом, а именно что "разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в т.ч. после смерти человека, не допускается".
Не совсем согласны с этим тезисом. а точнее совсем не согласны, поскольку согласно ч. 4 ст. 22 Федерального закона от 21.11. 2011 г. № 323-ФЗ "Супруг (супруга), близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушки, бабушки) либо иные лица, указанные пациентом или его законным представителем в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, имеют право непосредственно знакомиться с медицинской документацией пациента, в том числе после его смерти, если пациент или его законный представитель не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну"
Тут правда, другой нюанс есть, касательно ознакомления данных лиц с документацией пациента при его жизни и без его письменного согласия, но он требует отдельного разбора.
Формулировка, которая приведена в ст. 13 по-прежнему является спорной в медицинско-юридической среде – и читают ее по-разному. Мы читаем ее так, что действительно дети (и остальные перечисленные в статье лица) могут получать в отношении умершего пациента сведения (и медицинские документы), составляющие врачебную тайну, если нет выраженного при жизни запрета пациента (а это бывает крайне редко).
Но существует мнение, согласно которому информация и меддокументы в отношении умершего пациента может предоставляться поименованному в ст. 13 кругу лиц ТОЛЬКО при условии, если эти лица указаны пациентом в ИДС.
Но вот приведённым письмом ТФОМС было отказано в предоставлении сведений в отношении умершего родителя как раз со ссылкой на ст. 13, при этом запрета, выраженного пациентом при жизни – не было.
При этом. также согласно ч. 3.1. ст. 13 3.1. Федерального закона от 21.11. 2011 г. № 323-ФЗ "После смерти гражданина допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, супругу (супруге), близким родственникам (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушкам, бабушкам) либо иным лицам, указанным гражданином или его законным представителем в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, по их запросу, если гражданин или его законный представитель не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну".
То есть предоставлять информацию после смерти гражданина определённому кругу его родственников вполне себе возможно.
ПИСЬМО ТФОМС О НЕЗАКОННОМ СОКРЫТИИ СВЕДЕНИЙ ОТ РОДСТВЕНИКОВ
Тут нам в руки письмо ТФОМС попало интересное, с одним не совсем законным тезисом, а именно что "разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в т.ч. после смерти человека, не допускается".
Не совсем согласны с этим тезисом. а точнее совсем не согласны, поскольку согласно ч. 4 ст. 22 Федерального закона от 21.11. 2011 г. № 323-ФЗ "Супруг (супруга), близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушки, бабушки) либо иные лица, указанные пациентом или его законным представителем в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, имеют право непосредственно знакомиться с медицинской документацией пациента, в том числе после его смерти, если пациент или его законный представитель не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну"
Тут правда, другой нюанс есть, касательно ознакомления данных лиц с документацией пациента при его жизни и без его письменного согласия, но он требует отдельного разбора.
Формулировка, которая приведена в ст. 13 по-прежнему является спорной в медицинско-юридической среде – и читают ее по-разному. Мы читаем ее так, что действительно дети (и остальные перечисленные в статье лица) могут получать в отношении умершего пациента сведения (и медицинские документы), составляющие врачебную тайну, если нет выраженного при жизни запрета пациента (а это бывает крайне редко).
Но существует мнение, согласно которому информация и меддокументы в отношении умершего пациента может предоставляться поименованному в ст. 13 кругу лиц ТОЛЬКО при условии, если эти лица указаны пациентом в ИДС.
Но вот приведённым письмом ТФОМС было отказано в предоставлении сведений в отношении умершего родителя как раз со ссылкой на ст. 13, при этом запрета, выраженного пациентом при жизни – не было.
При этом. также согласно ч. 3.1. ст. 13 3.1. Федерального закона от 21.11. 2011 г. № 323-ФЗ "После смерти гражданина допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, супругу (супруге), близким родственникам (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушкам, бабушкам) либо иным лицам, указанным гражданином или его законным представителем в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, по их запросу, если гражданин или его законный представитель не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну".
То есть предоставлять информацию после смерти гражданина определённому кругу его родственников вполне себе возможно.
Как-то так.
BY Медицинский юрист Иван Печерей
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care.
from br
