Венгерский экономист Янош Корнаи в 1980 году вывел правило: социализм – это экономика продавца (дефицита), а капитализм – покупателя. Но у социалистической экономики есть и другие родовые признаки, один из них – патернализм. В ходе реформ и восточно-европейские страны, и Россия пытались изжить его. Российский экономист, один из авторов «гайдаровских реформ» Вячеслав Широнин в книге «Когнитивная среда и институциональное развитие» описывает этот путь через идеи Корнаи.
«Тезис о том, что в своём развитии экономика социалистического типа последовательно проходит различные степени «патернализма», мне кажется исключительно глубоким. Речь идёт о том, что сущностные свойства экономики и общества советского типа проявляются на поверхности по-разному, причём это изменение имеет определённые закономерности. Корнаи сравнивает стадии эволюции социалистической экономики с этапами развития ребенка. Новорождённого кормят и одевают. Вторая стадия – его кормят и одевают, но он может попросить, скажем, купить ему мороженое. Дальше он вырастает, он студент, живёт отдельно, но родители присылают ему деньги. Потом он женился, зарабатывает сам, но иногда ему не хватает и родители ему помогают. Наконец, он полностью самостоятелен.
1.Перенесем эту метафору на социалистические предприятия. В командной, сталинской системе ему устанавливают жёсткие задания и предоставляют ресурсы в совершенно конкретной натуральной форме. Ему говорят – произведёшь 251 гайку, и вот тебе для этого 5 килограммов железа определённого сорта. Не говоря уже о том, что все станки, всё вообще оборудование предоставлено централизованно. Это командная система в чистом виде.
2.Смягчённая командная система: планирование и снабжение происходит в натуральной форме, но предприятие имеет право голоса. Это экономика согласований, бюрократический рынок. 3.Реформированная социалистическая экономика - это то, чего в Советском Союзе не было, но было в Восточной Европе. Можно сказать, что именно такая система была в Венгрии, когда была написана книга Корнаи «Дефицит». Предприятие могло продавать свою продукцию, покупать ресурсы, но решения об инвестициях принимало государство. 4.Четвёртая степень – когда государство выручает предприятие в случае серьёзных финансовых трудностей. 5.Пятая – когда предприятие полностью самостоятельно.
После конца Советского Союза мы прошли очень интересный путь развития в смысле форм патернализма, причём эти формы отличались от того, что описывал Корнаи в 1980 году. В России был период в 1990-е годы, когда государство в значительных масштабах занималось распределением финансовых ресурсов. Сейчас же наступила такая стадия, когда распределяются не деньги и не потоки ресурсов (нефтяные, газовые или аналогичные), а права.
Как представляется, есть ещё одна степень патернализма, при которой государство продолжает распределять ресурсы, но делает это на основе юридических отношений. Я даже высказал бы полушутку – полудогадку, что то, что мы сейчас воспринимаем как коррупционность судебной системы, связано именно с тем фактом, что сейчас предметом бюрократических торгов являются права.
Всё это заставляет подумать, что, несмотря на все реформы, происходит скорее всё же эволюционное развитие той общественной системы, которая у нас была в СССР. Сейчас существует много предприятий, которые совсем не зависят от власти (они были и в тогдашней Венгрии). Но наши сегодняшние крупные предприятия и подконтрольны, и могут обратиться к государству за помощью (скажем, во время недавнего банковского кризиса власти спасали какие-то банки). Общественная же система у нас в России сейчас находится в состоянии где-то между третьей и четвёртой стадией патернализма по Корнаи».
Венгерский экономист Янош Корнаи в 1980 году вывел правило: социализм – это экономика продавца (дефицита), а капитализм – покупателя. Но у социалистической экономики есть и другие родовые признаки, один из них – патернализм. В ходе реформ и восточно-европейские страны, и Россия пытались изжить его. Российский экономист, один из авторов «гайдаровских реформ» Вячеслав Широнин в книге «Когнитивная среда и институциональное развитие» описывает этот путь через идеи Корнаи.
«Тезис о том, что в своём развитии экономика социалистического типа последовательно проходит различные степени «патернализма», мне кажется исключительно глубоким. Речь идёт о том, что сущностные свойства экономики и общества советского типа проявляются на поверхности по-разному, причём это изменение имеет определённые закономерности. Корнаи сравнивает стадии эволюции социалистической экономики с этапами развития ребенка. Новорождённого кормят и одевают. Вторая стадия – его кормят и одевают, но он может попросить, скажем, купить ему мороженое. Дальше он вырастает, он студент, живёт отдельно, но родители присылают ему деньги. Потом он женился, зарабатывает сам, но иногда ему не хватает и родители ему помогают. Наконец, он полностью самостоятелен.
1.Перенесем эту метафору на социалистические предприятия. В командной, сталинской системе ему устанавливают жёсткие задания и предоставляют ресурсы в совершенно конкретной натуральной форме. Ему говорят – произведёшь 251 гайку, и вот тебе для этого 5 килограммов железа определённого сорта. Не говоря уже о том, что все станки, всё вообще оборудование предоставлено централизованно. Это командная система в чистом виде.
2.Смягчённая командная система: планирование и снабжение происходит в натуральной форме, но предприятие имеет право голоса. Это экономика согласований, бюрократический рынок. 3.Реформированная социалистическая экономика - это то, чего в Советском Союзе не было, но было в Восточной Европе. Можно сказать, что именно такая система была в Венгрии, когда была написана книга Корнаи «Дефицит». Предприятие могло продавать свою продукцию, покупать ресурсы, но решения об инвестициях принимало государство. 4.Четвёртая степень – когда государство выручает предприятие в случае серьёзных финансовых трудностей. 5.Пятая – когда предприятие полностью самостоятельно.
После конца Советского Союза мы прошли очень интересный путь развития в смысле форм патернализма, причём эти формы отличались от того, что описывал Корнаи в 1980 году. В России был период в 1990-е годы, когда государство в значительных масштабах занималось распределением финансовых ресурсов. Сейчас же наступила такая стадия, когда распределяются не деньги и не потоки ресурсов (нефтяные, газовые или аналогичные), а права.
Как представляется, есть ещё одна степень патернализма, при которой государство продолжает распределять ресурсы, но делает это на основе юридических отношений. Я даже высказал бы полушутку – полудогадку, что то, что мы сейчас воспринимаем как коррупционность судебной системы, связано именно с тем фактом, что сейчас предметом бюрократических торгов являются права.
Всё это заставляет подумать, что, несмотря на все реформы, происходит скорее всё же эволюционное развитие той общественной системы, которая у нас была в СССР. Сейчас существует много предприятий, которые совсем не зависят от власти (они были и в тогдашней Венгрии). Но наши сегодняшние крупные предприятия и подконтрольны, и могут обратиться к государству за помощью (скажем, во время недавнего банковского кризиса власти спасали какие-то банки). Общественная же система у нас в России сейчас находится в состоянии где-то между третьей и четвёртой стадией патернализма по Корнаи».
BY Proeconomics
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children. "For Telegram, accountability has always been a problem, which is why it was so popular even before the full-scale war with far-right extremists and terrorists from all over the world," she told AFP from her safe house outside the Ukrainian capital. The original Telegram channel has expanded into a web of accounts for different locations, including specific pages made for individual Russian cities. There's also an English-language website, which states it is owned by the people who run the Telegram channels. As such, the SC would like to remind investors to always exercise caution when evaluating investment opportunities, especially those promising unrealistically high returns with little or no risk. Investors should also never deposit money into someone’s personal bank account if instructed. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores.
from br
