Чем отличаются задачи в СМИ и работа со СМИ в крупных компаниях (в таких я работала раньше) и в небольших, с которыми, в основном, мы работаем сейчас.
(Пост навеян недавней дискуссией, а нужен ли, и есть ли вообще, и имеет ли право на жизнь пиар в компаниях, меньших чем 500 лидеров, формирующих 90% ВВП, которая поставила меня в тупик).
Так вот:
📍Нельзя не работать со СМИ / Можно не работать со СМИ. Крупные компании должны быть видимыми, есть высокий общественный запрос и внимание, в небольших - зависит от амбиций;
📍Много своих новостей / Мало своих новостей. Крупные компании буквально каждый день информируют общественность о своих событиях, в самых крупных даже стоит очередь на рассылку релизов. Новости в небольших компаниях случаются гораздо реже и их значимость для рынка обычно ниже, из этого следует и отношение СМИ.
📍Журналисты пристально следят за деятельностью компаний / За внимание и интерес журналистов приходится бороться;
📍 Отсюда следует: Возможность формирования повестки / Следование за повесткой.
📍Корпоративные ограничения на комментирование рыночных тем, особенно GR тем / БОльшая свобода в комментировании рыночных и GR тем;
📍 Отсюда следует: Нет погони за комментариями / Борьба за каждый выход (в отсутствие такого инструмента как новость);
📍Часто комментарии формальны, один и тот же комментарий может быть предоставлен в различные СМИ, но их берут, потому что требуется мнение лидера / БОльшая глубина мнений, поиск интересных идей и фокуса;
📍Большая дистанция до спикера и более длинный путь согласования / Прямой контакт с собственником, СЕО и экспертами;
📍 Отсюда следует: Не всегда быстрая реакция / Реакция максимально быстрая;
📍 Постоянное соперничество в медиаполе с конкурентами, часто - измерение результатов относительно конкурентов / Большее внимание на себе и своих достижениях, измерение результатов относительно себя;
📍Значительные бюджеты / Маленькие или вообще отсутствие бюджетов;
📍Большое общественное влияние / Влияние точечное, направленное на целевые аудитории;
Чем отличаются задачи в СМИ и работа со СМИ в крупных компаниях (в таких я работала раньше) и в небольших, с которыми, в основном, мы работаем сейчас.
(Пост навеян недавней дискуссией, а нужен ли, и есть ли вообще, и имеет ли право на жизнь пиар в компаниях, меньших чем 500 лидеров, формирующих 90% ВВП, которая поставила меня в тупик).
Так вот:
📍Нельзя не работать со СМИ / Можно не работать со СМИ. Крупные компании должны быть видимыми, есть высокий общественный запрос и внимание, в небольших - зависит от амбиций;
📍Много своих новостей / Мало своих новостей. Крупные компании буквально каждый день информируют общественность о своих событиях, в самых крупных даже стоит очередь на рассылку релизов. Новости в небольших компаниях случаются гораздо реже и их значимость для рынка обычно ниже, из этого следует и отношение СМИ.
📍Журналисты пристально следят за деятельностью компаний / За внимание и интерес журналистов приходится бороться;
📍 Отсюда следует: Возможность формирования повестки / Следование за повесткой.
📍Корпоративные ограничения на комментирование рыночных тем, особенно GR тем / БОльшая свобода в комментировании рыночных и GR тем;
📍 Отсюда следует: Нет погони за комментариями / Борьба за каждый выход (в отсутствие такого инструмента как новость);
📍Часто комментарии формальны, один и тот же комментарий может быть предоставлен в различные СМИ, но их берут, потому что требуется мнение лидера / БОльшая глубина мнений, поиск интересных идей и фокуса;
📍Большая дистанция до спикера и более длинный путь согласования / Прямой контакт с собственником, СЕО и экспертами;
📍 Отсюда следует: Не всегда быстрая реакция / Реакция максимально быстрая;
📍 Постоянное соперничество в медиаполе с конкурентами, часто - измерение результатов относительно конкурентов / Большее внимание на себе и своих достижениях, измерение результатов относительно себя;
📍Значительные бюджеты / Маленькие или вообще отсутствие бюджетов;
📍Большое общественное влияние / Влияние точечное, направленное на целевые аудитории;
Добавляйте еще, у кого есть опыт и там, и там 🤝
И было бы интересно услышать мнение журналистов 🙏
BY Честное PR-нерское
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
A Russian Telegram channel with over 700,000 followers is spreading disinformation about Russia's invasion of Ukraine under the guise of providing "objective information" and fact-checking fake news. Its influence extends beyond the platform, with major Russian publications, government officials, and journalists citing the page's posts. As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows. "There is a significant risk of insider threat or hacking of Telegram systems that could expose all of these chats to the Russian government," said Eva Galperin with the Electronic Frontier Foundation, which has called for Telegram to improve its privacy practices. In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed. Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform.
from br
