Для начала сразу скажу, что вопрос этот напрямую связан с понятием свободы, за которую мы все так выступаем. Свобода для представителей самых разных идеологий это то самое главное "хорошо", не важно популист ты или нет, заявлять, что ты противник народоправства это политическое самоубийство. Спорить с маргиналами, отрицающими антиавторитаризм, не о чем, свобода это не только ценность, но и прогресс, а победить прогресс навсегда невозможно. Но демократия, являющаяся привычным отражением свободы, изначально сама по себе есть тирания большинства. Из-за распространённости непопулярных для многих людей решений на неё постоянно гонят, хотя со временем демократия эволюционирует, например, в самых развитых европейских государствах. Основной принцип развитой капиталистической демократии — что общество более не принимает очевидно губительных для своей же эффективности решений и не подчиняет меньшинства чему-то одному. Ограничение прав лгбт, запрет абортов, какие-либо религиозные традиции - это всё бред, заботящий только ультраправых популистов, попросту играющих на эмоциях электората для получения власти.
Конечно, коммунизм в нашей марксисткой философии сам по себе — высшая степень демократии, но не все по разным причинам с этим согласны, поэтому и объяснять это как основную позицию другим было бы крайне затруднительно. Поэтому главное в том, что капитализм рано или поздно изживёт себя, это закономерный процесс. Как подтверждается неизбежность распада капитализма? Есть такая величина — норма прибыли, от неё зависит состояние экономики. Если она становится околонулевой, экономика стагнирует, а народ беднеет. А она становится, ведь существует тренд на понижение, и нет причин предполагать, что это прекратится. Тренд подтверждается как эмпирически (Он наблюдается всю историю капитализма), доказательство этому вполне спокойно можно найти даже в графиках на википедии, так и теоретически. Расписывать целиком тут как это работает не вижу смысла, вряд ли не углублявшийся читатель что-то сразу поймёт, поэтому направляю интересующихся в комментарии, где будет скинуто хорошее видео по этой теме. В общем, вам должен быть очевиден тот факт, что капитализм рано или поздно придётся сменить, потому что его законы попросту не позволяют ему существовать постоянно. Сложно сказать, когда это точно будет, но самые весомые источники роста уже пройдены. Все вещи, имеющие противоречия, развиваются, превращаясь рано или поздно в вещь качественно новую, исключением не является и капитализм.
Экономика = сложно, поэтому мы видим столько сторонников вечного рыночка, хотя на деле деградацию нынешней системы всё же можно приостановить путём тотальной диктатуры, в таком государстве норма прибыли, вероятно, снижаться не будет, раз развития нет и больше всего такое государство будет похоже на КНДР. Хотим ли мы этого? Вопрос риторический. А возможно ли, что такое реально произойдёт? Конечно да. Основной целью капиталиста является получение стабильной и безопасной прибыли, поэтому естественным образом наступление на свободы начнет происходить когда капитализм достигнет пика своей жизнеспособности, государство с предпринимателями увидят, что выгода для них и уровень народного довольствия начинают снижаться, а потому закрутят гайки. На данный момент уже есть подвижки к этому, хоть и происходящие не напрямую, потому что метод повышения нормы прибыли при помощи дешёвой рабочей силы в лице кучи мигрантов дал свои плоды, приведя к росту популярности националистов и создавая более благоприятные условия для наступления на гражданские свободы под очередным придуманным лозунгом. Помимо этого мы наблюдаем продолжающееся сближение крупных китайских, американских и прочих капиталистов, а также попытки вынесения резолюций об ограничении технологий в ООН. Именно поэтому наше опасение состоит в том, что капитализм в случае будущей победы своей неизбежно ведёт к диктатуре, а сохранение свобод возможно лишь в случае перехода к лучшей общественно-экономической формации.
Для начала сразу скажу, что вопрос этот напрямую связан с понятием свободы, за которую мы все так выступаем. Свобода для представителей самых разных идеологий это то самое главное "хорошо", не важно популист ты или нет, заявлять, что ты противник народоправства это политическое самоубийство. Спорить с маргиналами, отрицающими антиавторитаризм, не о чем, свобода это не только ценность, но и прогресс, а победить прогресс навсегда невозможно. Но демократия, являющаяся привычным отражением свободы, изначально сама по себе есть тирания большинства. Из-за распространённости непопулярных для многих людей решений на неё постоянно гонят, хотя со временем демократия эволюционирует, например, в самых развитых европейских государствах. Основной принцип развитой капиталистической демократии — что общество более не принимает очевидно губительных для своей же эффективности решений и не подчиняет меньшинства чему-то одному. Ограничение прав лгбт, запрет абортов, какие-либо религиозные традиции - это всё бред, заботящий только ультраправых популистов, попросту играющих на эмоциях электората для получения власти.
Конечно, коммунизм в нашей марксисткой философии сам по себе — высшая степень демократии, но не все по разным причинам с этим согласны, поэтому и объяснять это как основную позицию другим было бы крайне затруднительно. Поэтому главное в том, что капитализм рано или поздно изживёт себя, это закономерный процесс. Как подтверждается неизбежность распада капитализма? Есть такая величина — норма прибыли, от неё зависит состояние экономики. Если она становится околонулевой, экономика стагнирует, а народ беднеет. А она становится, ведь существует тренд на понижение, и нет причин предполагать, что это прекратится. Тренд подтверждается как эмпирически (Он наблюдается всю историю капитализма), доказательство этому вполне спокойно можно найти даже в графиках на википедии, так и теоретически. Расписывать целиком тут как это работает не вижу смысла, вряд ли не углублявшийся читатель что-то сразу поймёт, поэтому направляю интересующихся в комментарии, где будет скинуто хорошее видео по этой теме. В общем, вам должен быть очевиден тот факт, что капитализм рано или поздно придётся сменить, потому что его законы попросту не позволяют ему существовать постоянно. Сложно сказать, когда это точно будет, но самые весомые источники роста уже пройдены. Все вещи, имеющие противоречия, развиваются, превращаясь рано или поздно в вещь качественно новую, исключением не является и капитализм.
Экономика = сложно, поэтому мы видим столько сторонников вечного рыночка, хотя на деле деградацию нынешней системы всё же можно приостановить путём тотальной диктатуры, в таком государстве норма прибыли, вероятно, снижаться не будет, раз развития нет и больше всего такое государство будет похоже на КНДР. Хотим ли мы этого? Вопрос риторический. А возможно ли, что такое реально произойдёт? Конечно да. Основной целью капиталиста является получение стабильной и безопасной прибыли, поэтому естественным образом наступление на свободы начнет происходить когда капитализм достигнет пика своей жизнеспособности, государство с предпринимателями увидят, что выгода для них и уровень народного довольствия начинают снижаться, а потому закрутят гайки. На данный момент уже есть подвижки к этому, хоть и происходящие не напрямую, потому что метод повышения нормы прибыли при помощи дешёвой рабочей силы в лице кучи мигрантов дал свои плоды, приведя к росту популярности националистов и создавая более благоприятные условия для наступления на гражданские свободы под очередным придуманным лозунгом. Помимо этого мы наблюдаем продолжающееся сближение крупных китайских, американских и прочих капиталистов, а также попытки вынесения резолюций об ограничении технологий в ООН. Именно поэтому наше опасение состоит в том, что капитализм в случае будущей победы своей неизбежно ведёт к диктатуре, а сохранение свобод возможно лишь в случае перехода к лучшей общественно-экономической формации.
BY РКвСиМ 🐱🌍🚩
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram Messenger Blocks Navalny Bot During Russian Election Individual messages can be fully encrypted. But the user has to turn on that function. It's not automatic, as it is on Signal and WhatsApp. The SC urges the public to refer to the SC’s I nvestor Alert List before investing. The list contains details of unauthorised websites, investment products, companies and individuals. Members of the public who suspect that they have been approached by unauthorised firms or individuals offering schemes that promise unrealistic returns What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities.
from br
