Правее центра

Кандидаты — *** 1/4

До выборов президента России осталось 5 дней.

В связи с этим выскажу несколько мыслей касательно предстоящего голосования: не в порядке агитации, а просто так. В конце концов, почему нет?

Начну издалека и сошлюсь на посты, посвящённые демократии, избирательному праву, сравнению современных республик с республиками античности, и т.п. теоретическим вопросам. Букв там много, так что дам выжимку для тех, кому лениво читать:

а) Современные демократии мало похожи на античные демократии или итальянские республики второго тысячелетия н.э. — в первую очередь из-за всеобщего избирательного права.
б) Классики политической мысли — от Платона до Макиавелли — никогда не говорили о том, что избирательные права нужно предоставить вообще всем. Да что Макиавелли; один из основоположников либерализма, Шарль Монтескьё писал: «Принцип демократии разлагается […] тогда, когда дух равенства доводится до крайности и каждый хочет быть равным тем, кого он избрал в свои правители».
в) Даже во Франции и США никаким всеобщим избирательным правом не пахло ещё перед Второй мировой войной: француженкам разрешили голосовать в 1944 году, американским неграм (окончательно и бесповоротно, — прим. ред.) — после Voting Rights Act 1965 года.
г) Если обдумать вопрос беспристрастно, с мыслителями античности сложно не согласиться: всеобщее избирательное право дисфункционально, а немногочисленные исключения из этого правила относятся разве что к местным референдумам и локальным вопросам.
д) Учитывая это, элиты довольно давно превратили выборы в спектакль, в ходе которого трудящимся просто пудрят мозги в стиле «Голосуй или проиграешь». И правильно, кстати, сделали: в противном случае в большинстве голосований побеждали бы популисты формата Жириновского.
е) Срывы, конечно, возможны — вспомним хотя бы победу Трампа на президентских выборах в США. Но и те срывы объясняются не столько спонтанным творчеством народных масс, сколько другими причинами. Да и не так уж много подобных примеров — если нужно, люди проголосуют хоть за алкоголика, хоть за дедушку в деменции. Обыватели — они ведь как дети (если что, я любя; сам обыватель, — прим. ред.).
д) Российская Федерация в этом смысле мало отличается от тех же США или Франции. Собственно, отличие только в том, что Вашингтон и Париж ставят свои спектакли профессиональнее, чем Москва. Но это и неудивительно: там зубы населению заговаривают значительно дольше; накопился серьёзный опыт.

После ознакомления с вышеприведёнными тезисами вы, должно быть, думаете, что я сейчас начну призывать всех к бойкоту или каким-то другим похожим вещам: «Не нужно участвовать в этом фарсе», «Каждый голос на выборах повышает легитимность Путина», «Долой партию жуликов и воров».

Но нет.

Во-первых, я редко призываю хоть кого-нибудь хоть к чему-нибудь: вроде все взрослые люди, сами можете решить, что к чему. Во-вторых, несмотря на скепсис в отношении демократии как таковой, я не считаю, что нам нужна крепкая диктатура или ещё что-то в этом духе. Хотя бы потому, что «сейчас так не носят» — а раз дела обстоят так, проще имитировать «народное волеизъявление» так же, как это делают в большинстве государств.

Скажу больше — коль скоро элиты дают обществу даже такую неказистую возможность на что-то повлиять, довольно странно ей не пользоваться.

Вспомним, например, президентские выборы 2008/2012 годов.

Сравним тогдашнее предложение с сегодняшним — и увидим, что в 2008-м населению предлагали Зюганова (гарантированные тогда 15+% голосов) и Жириновского (опять же, гарантированные тогда ~10% голосов). То есть у протестного электората был выбор из двух относительно известных кандидатов разного политического спектра.

В 2012-м АП пошла ещё дальше и выпустила либерального кракена в лице миллиардера Прохорова. Зюганов и Жириновский тоже никуда не делись, да и г-н Миронов — относительно известный в России политик. Так что в целом у населения был хоть какой-то выбор.

О голосованиях 2004 и 2000 годов умолчу: там возможности оппозиции были ещё шире; и неслучайно в 2000-м Путин набрал всего 53% голосов.

www.group-telegram.com/br/right_of_center.com/276

211 viewsMar 10, 2024 at 09:29

Кандидаты — *** 1/4

До выборов президента России осталось 5 дней.

В связи с этим выскажу несколько мыслей касательно предстоящего голосования: не в порядке агитации, а просто так. В конце концов, почему нет?

Начну издалека и сошлюсь на посты, посвящённые демократии, избирательному праву, сравнению современных республик с республиками античности, и т.п. теоретическим вопросам. Букв там много, так что дам выжимку для тех, кому лениво читать:

а) Современные демократии мало похожи на античные демократии или итальянские республики второго тысячелетия н.э. — в первую очередь из-за всеобщего избирательного права.
б) Классики политической мысли — от Платона до Макиавелли — никогда не говорили о том, что избирательные права нужно предоставить вообще всем. Да что Макиавелли; один из основоположников либерализма, Шарль Монтескьё писал: «Принцип демократии разлагается […] тогда, когда дух равенства доводится до крайности и каждый хочет быть равным тем, кого он избрал в свои правители».
в) Даже во Франции и США никаким всеобщим избирательным правом не пахло ещё перед Второй мировой войной: француженкам разрешили голосовать в 1944 году, американским неграм (окончательно и бесповоротно, — прим. ред.) — после Voting Rights Act 1965 года.
г) Если обдумать вопрос беспристрастно, с мыслителями античности сложно не согласиться: всеобщее избирательное право дисфункционально, а немногочисленные исключения из этого правила относятся разве что к местным референдумам и локальным вопросам.
д) Учитывая это, элиты довольно давно превратили выборы в спектакль, в ходе которого трудящимся просто пудрят мозги в стиле «Голосуй или проиграешь». И правильно, кстати, сделали: в противном случае в большинстве голосований побеждали бы популисты формата Жириновского.
е) Срывы, конечно, возможны — вспомним хотя бы победу Трампа на президентских выборах в США. Но и те срывы объясняются не столько спонтанным творчеством народных масс, сколько другими причинами. Да и не так уж много подобных примеров — если нужно, люди проголосуют хоть за алкоголика, хоть за дедушку в деменции. Обыватели — они ведь как дети (если что, я любя; сам обыватель, — прим. ред.).
д) Российская Федерация в этом смысле мало отличается от тех же США или Франции. Собственно, отличие только в том, что Вашингтон и Париж ставят свои спектакли профессиональнее, чем Москва. Но это и неудивительно: там зубы населению заговаривают значительно дольше; накопился серьёзный опыт.

После ознакомления с вышеприведёнными тезисами вы, должно быть, думаете, что я сейчас начну призывать всех к бойкоту или каким-то другим похожим вещам: «Не нужно участвовать в этом фарсе», «Каждый голос на выборах повышает легитимность Путина», «Долой партию жуликов и воров».

Но нет.

Во-первых, я редко призываю хоть кого-нибудь хоть к чему-нибудь: вроде все взрослые люди, сами можете решить, что к чему. Во-вторых, несмотря на скепсис в отношении демократии как таковой, я не считаю, что нам нужна крепкая диктатура или ещё что-то в этом духе. Хотя бы потому, что «сейчас так не носят» — а раз дела обстоят так, проще имитировать «народное волеизъявление» так же, как это делают в большинстве государств.

Скажу больше — коль скоро элиты дают обществу даже такую неказистую возможность на что-то повлиять, довольно странно ей не пользоваться.

Вспомним, например, президентские выборы 2008/2012 годов.

Сравним тогдашнее предложение с сегодняшним — и увидим, что в 2008-м населению предлагали Зюганова (гарантированные тогда 15+% голосов) и Жириновского (опять же, гарантированные тогда ~10% голосов). То есть у протестного электората был выбор из двух относительно известных кандидатов разного политического спектра.

В 2012-м АП пошла ещё дальше и выпустила либерального кракена в лице миллиардера Прохорова. Зюганов и Жириновский тоже никуда не делись, да и г-н Миронов — относительно известный в России политик. Так что в целом у населения был хоть какой-то выбор.

О голосованиях 2004 и 2000 годов умолчу: там возможности оппозиции были ещё шире; и неслучайно в 2000-м Путин набрал всего 53% голосов.

BY Правее центра