Бизнес на два флага: Вексельберг предлагает ослабить контроль за иностранными инвесторами с российскими корнями
Закрытая встреча Президента Владимира Путина с крупным бизнесом вновь подняла вопросы, которые давно волнуют российскую элиту с двойным гражданством. Одной из главных тем стало предложение Виктора Вексельберга, гражданина Швейцарии и Кипра, вывести олигархов с иностранным паспортом из-под действия законодательства, регулирующего иностранные инвестиции в стратегические предприятия.
Действующий закон 57-ФЗ требует, чтобы граждане России с двойным гражданством получали разрешение Правительственной комиссии по контролю за иностранными инвестициями на любые сделки с активами, имеющими стратегическое значение. Процедура требует времени, что, как утверждают представители бизнеса, создает «неоправданные» трудности. Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП), выступая от имени Вексельберга, попросил Путина разрешить предпринимателям с двойным гражданством свободно перемещать капиталы, особенно в случае попадания под санкции.
Интересы Родины или личная выгода?
По словам участников встречи, Владимир Путин обещал разобраться. Однако возникает вопрос: если эти бизнесмены действительно ставят интересы страны выше личной выгоды, почему они не отказываются от иностранного гражданства?
Как отмечают эксперты, законодательство большинства стран позволяет лишиться второго паспорта без особых проблем. Тем не менее, многие члены российской деловой элиты продолжают сохранять иностранное подданство, что вызывает закономерные сомнения в их мотивах.
«Ситуация выглядит как попытка минимизировать риски для капитала, находящегося под давлением санкций, при этом сохраняя возможность его быстрого вывода за границу, если политическая ситуация изменится», — говорит один из экспертов Центра стратегических разработок.
Особую критику вызывает позиция Виктора Вексельберга, который лично лоббировал послабления для бизнеса с двойным гражданством. Вексельберг, попавший под жесткие западные санкции, фактически добивается помощи государства для компенсации своих убытков. Его предложение расценивается многими как попытка легализовать вывод капиталов под предлогом защиты от «недружественных» действий иностранных государств.
«Позиция Вексельберга указывает на его стремление воспользоваться политической ситуацией для снижения собственных рисков за счет государственной лояльности, — отмечает экономист в беседе с Незыгарем. — Если бизнесмен действительно верит в перспективы российской экономики, он бы мог репатриировать активы и отказаться от кипрского гражданства. Но в его действиях очевиден расчет: сохранить максимальную свободу маневра для себя, а не для страны».
Неудобные вопросы на встрече с Путиным так и не прозвучали. Никто из присутствующих не напомнил, что наличие иностранного гражданства и стратегических активов создает прямой конфликт интересов. Бизнесмены с двойным паспортом по-прежнему смотрят на Россию как на рынок, где можно зарабатывать, одновременно страхуя свои активы через зарубежные юрисдикции.
«Эта практика сохраняет зависимость стратегических предприятий от иностранных государств, что прямо противоречит заявленной политике суверенитета», — говорит политолог.
При этом российские власти, очевидно, готовы закрыть глаза на такие риски ради сохранения лояльности бизнеса.
Инициатива РСПП и поддержка Президента могут быть восприняты как сигнал о готовности государства идти навстречу элите. Однако ключевой вопрос остается открытым: почему крупный бизнес, который публично поддерживает патриотическую риторику, продолжает цепляться за иностранные паспорта?
Очевидно, что для многих российских олигархов надежда на возвращение к «прежним временам» остается слишком сильной. Сохранение двойного гражданства — это, в первую очередь, способ минимизировать риски и оставить дверь открытой для вывода активов за границу, как только ветер переменится.
Смогут ли российские власти поставить интересы страны выше интересов отдельных бизнесменов — вопрос, который встает все острее. Но на данный момент ответ на него, кажется, очевиден.
Бизнес на два флага: Вексельберг предлагает ослабить контроль за иностранными инвесторами с российскими корнями
Закрытая встреча Президента Владимира Путина с крупным бизнесом вновь подняла вопросы, которые давно волнуют российскую элиту с двойным гражданством. Одной из главных тем стало предложение Виктора Вексельберга, гражданина Швейцарии и Кипра, вывести олигархов с иностранным паспортом из-под действия законодательства, регулирующего иностранные инвестиции в стратегические предприятия.
Действующий закон 57-ФЗ требует, чтобы граждане России с двойным гражданством получали разрешение Правительственной комиссии по контролю за иностранными инвестициями на любые сделки с активами, имеющими стратегическое значение. Процедура требует времени, что, как утверждают представители бизнеса, создает «неоправданные» трудности. Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП), выступая от имени Вексельберга, попросил Путина разрешить предпринимателям с двойным гражданством свободно перемещать капиталы, особенно в случае попадания под санкции.
Интересы Родины или личная выгода?
По словам участников встречи, Владимир Путин обещал разобраться. Однако возникает вопрос: если эти бизнесмены действительно ставят интересы страны выше личной выгоды, почему они не отказываются от иностранного гражданства?
Как отмечают эксперты, законодательство большинства стран позволяет лишиться второго паспорта без особых проблем. Тем не менее, многие члены российской деловой элиты продолжают сохранять иностранное подданство, что вызывает закономерные сомнения в их мотивах.
«Ситуация выглядит как попытка минимизировать риски для капитала, находящегося под давлением санкций, при этом сохраняя возможность его быстрого вывода за границу, если политическая ситуация изменится», — говорит один из экспертов Центра стратегических разработок.
Особую критику вызывает позиция Виктора Вексельберга, который лично лоббировал послабления для бизнеса с двойным гражданством. Вексельберг, попавший под жесткие западные санкции, фактически добивается помощи государства для компенсации своих убытков. Его предложение расценивается многими как попытка легализовать вывод капиталов под предлогом защиты от «недружественных» действий иностранных государств.
«Позиция Вексельберга указывает на его стремление воспользоваться политической ситуацией для снижения собственных рисков за счет государственной лояльности, — отмечает экономист в беседе с Незыгарем. — Если бизнесмен действительно верит в перспективы российской экономики, он бы мог репатриировать активы и отказаться от кипрского гражданства. Но в его действиях очевиден расчет: сохранить максимальную свободу маневра для себя, а не для страны».
Неудобные вопросы на встрече с Путиным так и не прозвучали. Никто из присутствующих не напомнил, что наличие иностранного гражданства и стратегических активов создает прямой конфликт интересов. Бизнесмены с двойным паспортом по-прежнему смотрят на Россию как на рынок, где можно зарабатывать, одновременно страхуя свои активы через зарубежные юрисдикции.
«Эта практика сохраняет зависимость стратегических предприятий от иностранных государств, что прямо противоречит заявленной политике суверенитета», — говорит политолог.
При этом российские власти, очевидно, готовы закрыть глаза на такие риски ради сохранения лояльности бизнеса.
Инициатива РСПП и поддержка Президента могут быть восприняты как сигнал о готовности государства идти навстречу элите. Однако ключевой вопрос остается открытым: почему крупный бизнес, который публично поддерживает патриотическую риторику, продолжает цепляться за иностранные паспорта?
Очевидно, что для многих российских олигархов надежда на возвращение к «прежним временам» остается слишком сильной. Сохранение двойного гражданства — это, в первую очередь, способ минимизировать риски и оставить дверь открытой для вывода активов за границу, как только ветер переменится.
Смогут ли российские власти поставить интересы страны выше интересов отдельных бизнесменов — вопрос, который встает все острее. Но на данный момент ответ на него, кажется, очевиден.
BY НЕЗЫГАРЬ
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. The original Telegram channel has expanded into a web of accounts for different locations, including specific pages made for individual Russian cities. There's also an English-language website, which states it is owned by the people who run the Telegram channels. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. Pavel Durov, Telegram's CEO, is known as "the Russian Mark Zuckerberg," for co-founding VKontakte, which is Russian for "in touch," a Facebook imitator that became the country's most popular social networking site. But because group chats and the channel features are not end-to-end encrypted, Galperin said user privacy is potentially under threat.
from br
