🛠 ВС РФ: Когда односторонний акт сдачи-приемки работ принимается судом как доказательство?
📌 В Определении от 25.10.2024 № 306-ЭС24-10835 по делу № А55-25923/2022 Верховный Суд РФ разъяснил:
1️⃣ Акт сдачи-приемки работ должен быть подписан обеими сторонами: Подрядчиком и Заказчиком.
2️⃣ Если Заказчик отказывается подписать акт, то Подрядчик вправе подписать его самостоятельно, сделав отметку об отказе Заказчика (п. 4 ст. 753 ГК РФ).
3️⃣ Такой односторонний акт может быть признан доказательством выполнения работ, если Заказчик не сможет обосновать свой отказ от подписания акта.
💡 Вывод:
Односторонний акт подтверждает исполнение обязательств Подрядчиком.
Если Заказчик отказывается оплачивать работы, он обязан доказать в суде обоснованность отказа от подписания акта.
В противном случае работы оплачиваются на основании одностороннего акта.
✅ Совет юристам: Убедитесь, что отказ Заказчика от подписания акта зафиксирован корректно. Это станет ключевым доказательством в споре.
🛠 ВС РФ: Когда односторонний акт сдачи-приемки работ принимается судом как доказательство?
📌 В Определении от 25.10.2024 № 306-ЭС24-10835 по делу № А55-25923/2022 Верховный Суд РФ разъяснил:
1️⃣ Акт сдачи-приемки работ должен быть подписан обеими сторонами: Подрядчиком и Заказчиком.
2️⃣ Если Заказчик отказывается подписать акт, то Подрядчик вправе подписать его самостоятельно, сделав отметку об отказе Заказчика (п. 4 ст. 753 ГК РФ).
3️⃣ Такой односторонний акт может быть признан доказательством выполнения работ, если Заказчик не сможет обосновать свой отказ от подписания акта.
💡 Вывод:
Односторонний акт подтверждает исполнение обязательств Подрядчиком.
Если Заказчик отказывается оплачивать работы, он обязан доказать в суде обоснованность отказа от подписания акта.
В противном случае работы оплачиваются на основании одностороннего акта.
✅ Совет юристам: Убедитесь, что отказ Заказчика от подписания акта зафиксирован корректно. Это станет ключевым доказательством в споре.
BY Юрполитика
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The channel appears to be part of the broader information war that has developed following Russia's invasion of Ukraine. The Kremlin has paid Russian TikTok influencers to push propaganda, according to a Vice News investigation, while ProPublica found that fake Russian fact check videos had been viewed over a million times on Telegram. These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted. "We as Ukrainians believe that the truth is on our side, whether it's truth that you're proclaiming about the war and everything else, why would you want to hide it?," he said. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives?
from br
