Ларьки из 90-х как тактический урбанизм? Мнения?

Что не так с модернизмом в архитектуре и градостроительстве?

Модернизм возник в начале 20 века как радикально новое направление в архитектуре, отличающееся отказом от традиционных форм и фасадов зданий, и связан прежде всего с именем Ле Корбюзье, школой Баухауз и многими другими. Модернизм в широком понимании включает в себя такие направления, как конструктивизм, брутализм, советский модернизм, функционализм, рационализм, интернациональную архитектуру.

Нет ничего плохого в самом архитектурном стиле и активном использовании железобетона, который к тому же упрощает и удешевляет строительство (хотя некоторые с нами не согласятся, и в чем-то будут правы, критикуя простейшие геометрические формы и серость зданий, зачастую являющихся вовсе коробками, но сейчас не об этом, да и спорить о вкусах бесполезно, наш канал не об этом), проблемы начинаются, когда речь заходит про планировочные пространственные решения, обустройство социальной жизни, экономику и городской транспорт.

Итак, основные проблемы, которые были заложены еще многими теоретиками и архитектурными школами:

Стандартизация. В отличие от предыдущих эпох, некоторые из архитекторов-модернистов предлагали застройку одинаковыми или похожими домами целых кварталов, районов, а то и городов. Так, Ле Корбюзье предлагал застроить весь центр Парижа огромными одинаковыми башнями с пустырями между ними, во многих странах появились огромные модернисткие жилые комплексы (чаще всего, являющихся социальным жильем, что В итоге приводило к огромными проблемам, о которых пойдет речь далее), ну а пожалуй самый большой размах подобное строительство приобрело в социалистических странах, где из одинаковых серых коробок построены целые районы, поселки и города. Одно из базовых преимуществ города как такового - это разнообразие, и прежде всего разнообразие городской среды (что как раз не запрещает строить даже панельные микрорайоны). Отсутствие разнообразия негативно сказывается на психологическом комфорте и здоровье, привлекательности города.

Несоразмерность пространства и человека (не путать с высотой зданий, это отдельный вопрос). Зачастую, модернистское градостроительство осуществлялось застройкой обширных пространств, причем здания ставились на большом расстоянии друг от друга, не образуя кварталов (поскольку создавались микрорайоны). Все это приводило к отсутствую приватных для жителей дворов, появлению пустырей (что не очень безопасно, рационально и комфортно), чрезмерной длине пеших маршрутов, неэффективному расходованию городской дорогой земли, проблемам с ЖКХ.

Идеи о сносе старых районов. Многие модернистские авторы предлагали строить свои проекты, снося старые районы с историческими или просто более старыми зданиями. Тут и снижение привлекательности облика города, и разрушение старых социальных связей, разрушение в целом облика города и городской среды. Примерами таких проектов служат Новый Арбат в Москве, многие примеры строительства хайвеев в США (и даже в какой-то степени массовая субурбанизация, которая, несмотря на популярно мнение, не была продуктом рынка недвижимости).

Низкая плотность улиц. В связи с превалированием микрорайонной застройки и огромных отдельно стоящих зданий, микрорайоны, в отличие от кварталов в старых районах, не приводили к появлению плотной и разветвленной улично-дорожной сети, что негативно сказывается на покрытии общественным транспортом, дорожных заторах и даже той же доступности для пешеходов.

Автомобилецентризм. Несмотря на то, что пустыри между домами планировалась оставлять под рекреационные пространства, тот же Ле Корбюзье вполне себе хотел пересадить все население новых домов на автомобили, чтобы они могли ездить между зданиями по широченным шоссе. В целом, задатки для автомобилецентризма, как не парадоксально, можно найти и в советских микрорайонах (отсюда и обширные парковки, и ширина улиц). В целом, многие проекты автодорог в городах Европы или США можно отнести к доминированию среди градостроителей модернистских идей, заключающихся в утилитарном взгляде на город.

Проблемы с функциональным наполнением. Поскольку подобная застройка не располагает к формированию кварталов с активными фасадами домов, плотной сетки улиц, размещение в них коммерции затруднительно, чаще предлагалось помещать все объекты инфраструктуры и коммерции в отдельно стоящие или интегрированные в некоторые из домов огромные помещения. Это явно не способствует развитию малого и среднего бизнеса (к слову, именно такой характер застройки в том числе привел к появлению в постсоветских городах киосков и стихийных рынков).

Слабые социальные связи. Ну и наконец, в отличие от старых районов, такие районы явно не способствовали тем самым, известных из урбанистических мемов, добрососедских отношений, местных сообществ. Однако, данный тезис не совсем корректен по отношению к советским пятиэтажкам в связи с малым количеством квартир в доме.

Все эти проблемы вытекают из основных постулатов модернистов - "желании построить новый город/мир, снеся старый", взгляд на город как на машину, а на дома исключительно как на место для жительства, неправильных выводов из проблем старых городов (они действительно были перегруженными и слишком загрязненными, но эти проблемы, как мы видим с сегодняшней позиции, помогли решить разнесение промышленности и жилья, инновации в транспорте, планомерная работа по созданию коммунальной инфраструктуры), игнорирование экономики и социальной жизни городов, презрение к традициям архитектуры и утопизм.

В настоящее время многим городам удалось уйти от подобных экспериментов в сторону идей города, как общества, города как рынка, сохранению наследия, квартальной застройке. Кому-то этот путь еще предстоит.

А что же делать с модернистскими микрорайонами?

Варианты могут быть разными, стоит учитывать контекст, желание собственников квартир, финансовые возможности конкретного города и жителей. А что если модернизировать и благоустроить имеющиеся микрорайоны, не снося их?

Подобную концепцию разработали в КБ Стрелка. Их идея предлагает изменение архитектурного облика района за счет постройки новых домов и реконструкции старых с целью повышения разнообразия и привлекательности домов, повышение энергоэффективности зданий. Предлагается трансформировать микрорайоны в полноценные кварталы с повышением плотности улично-дорожной сети (что улучшит транспортное обслуживание, в том числе и для коммерческого или общественного транспорта), повысить проницаемость территорий. Также проект подразумевает формирование активного уличного фронта для размещения коммерческих объектов и благоустройство дворовых территорий.

То есть, данный проект решает в целом все имеющиеся проблемы подобных районов (монотонность, несоразмерность, низкая плотность улиц, нехватка коммерции), не разрушая сложившиеся социальные связи и сообщества, не переселяя людей в другое место. При этом, такие проекты могут финансово выгодными, ведь они предполагают увеличение единиц недвижимости.

нашли крайне ангажированный пост левого автора про города-сервисы. Но автор упустил маленькую деталь - рост городов и в целом их функционирование - капиталистический (или если угодно, рыночный) процесс. Именно становление капитализма и вызванная им промышленная революция вызвали стремительный рост городов за счет урбанизации. Мир знает много примеров роста городов без рыночной экономики, и такие города существуют весьма парадоксальным образом, всегда подобные города представляли из себя не живой удобный для жителей организм, а повальное доминирование архитектуры/градостроительства, феномен "домов как машин для жизни", проблемы с обеспечением базовыми потребностями, социальной жизнью.

https://www.group-telegram.com/prokuronov/189

и это достаточно правильное решение

чрезмерные нормы по парковочным местам приводят к сокращению собственно жилой площади и к удорожанию жилья для всех, даже у кого нет личного автомобиля

вдобавок к посту выше - кейс Чикаго в обзоре Елены Коротковой

https://www.group-telegram.com/Vnu4ka_Jjacobs/1044

Нобелевскую премию по экономике получила группа ученых за исследования того, как формируются социальные институты и как они влияют на благосостояние.

Лауреатами стали Дарон Аджемоглу и Саймон Джонсон из Кембриджа, а также профессор Чикагского университета Джеймс А. Робинсон.

Аджемоглу и Робинсон — авторы экономического бестселлера «Почему одни страны богатые, а другие бедные».

@BFMnews

Видео лекции кандидата экономических наук, эксперта НИУ ВШЭ Фарида Хусаинова "Американская модель железных дорог: опыт США и дореволюционной России"

Презентация лекции Фарида Хусаинова

«Иными словами, представление о стихийности жизни средневекового города было типичной идеологической ложью, сочинённой ренессансными писателями, жаждавшими доказать преимущества новых моделей обустройства жизни перед прежними, которые были объявлены "варварскими"»

В.Л. Глазычев. Урбанистика

Тема для отдельных публикаций - неверные представления о хаотичности и беспорядочности жизни в средневековых городах.

Просто в отличие от античности и ренессанса, городское планирование в средневековье (речь скорее про раннее) осуществлялось не централизованно, а более гибко, с участием гильдий и иных акторов, то есть речь идет о некоем саморегулировании. В то же время, планировали скорее не сеть улиц, а размещение тех или иных объектов (например, торговой площади, рынков, крепостных стен и тд), создавали некие правила застройки (да, они существовали в средневековых городах, но опять же это больше можно назвать саморегулированием, которое еще и зависело от района города).

Одновременно не совсем верно и представление о средневековых городах как о рассадниках антисанитарии и грязи. Действительно, с одной стороны мы можем говорить об отсутствии какой-либо толковой медицины, распространении эпидемий, присутствии на улицах конского навоза и иных "радостей". В то же время неверно говорить об отсутствии систем сбора отходов (в некоторых городах можно было наблюдать специальные канавы для отбросов и продуктов жизнедеятельности). Часть существенных недостатков городов тех лет можно объяснить скорее не характером управления и планирования (в те годы часть городов имело сильное самоуправление, в них не было централизованного планирования сетки улиц и генпланов), которое якобы было слишком хаотичным, а скорее банально технологическими ограничениями тех лет