Философия России. Густав Густавович Шпет. Конспект 6. Проблема действительности в работе «История как проблема логики»
Нельзя только думать, что в сфере истины господствует такая же немощь, как в наших головах, устремленных на эту сферу; и нельзя думать, что мы внесем строгий и абсолютный порядок в область по своему существу случайной и беспорядочной видимости. Другими словами, нельзя смотреть на «истину» как на «мнение», а на «мнение» как на «истину». Это — наши ошибки, когда мы «истину» провозглашаем относительной и вероятной, а «мнение» — истиной. В действительности, повторяю, истина — истинна сама по себе, — такова она есть, а видимость нам кажется, и потому она есть для нас, как она кажется. Г. Шпет, «Мудрость или разум?»
Во введении работы «История как проблема логики» (1916) Г. Г. Шпет (1879–1937) выделяет первую проблему философии, которой, по его мысли, является действительность. Разрешение проблемы действительности (осмысление её подлинного места в мышлении, обращённость к ней) с необходимостью выдвигает на первый план значение исторической проблемы, поскольку история и является той действительностью, что нас, как людей, окружает. Только в истории эта действительность выступает в безусловной полноте. Речь не идёт о пренебрежении ко всякой другой специфицированной действительности (её «частям» или «абстракциям»), ибо именно она (историческая действительность) позволяет увидеть многообразие и разноплановость составляющих исторического целого, т. е. не сокращённой действительности, где только и может обнаружиться конкретное абсолютное, которое и является предметом философии. Обратимся к фрагментам из текста: «Именно на почве положительной философии мы хотим попытаться поставить и решить вопрос нашей темы, там же мы найдем основания для своей критики. При рассмотрении любой точки зрения, как и при собственном построении, мы никогда не должны забывать, что первой проблемой философии является проблема действительности, а ее конечной целью должно быть разрешение этой проблемы. Одно это условие уже выдвигает с необычайной силой значение исторической проблемы, так как «история» ведь и есть в конце концов та действительность, которая нас окружает, и из анализа которой должна исходить философия. Только в истории эта действительность выступает в своей безусловной и единственной полноте, — по сравнению с историей всякая другая действительность должна представляться как «часть» или абстракция. Всякая специальная наука извлекает свой объект в конце концов из исторического целого, как анатом может извлечь из целого организма составляющие его части: костяк, нервную систему, систему кровеносных сосудов, мышечную систему, и т. п. Философия от своего общего учения о предметности бытия и сущности может переходить к своим более частным вопросам, о каждом предмете в отдельности, путем спецификации своего общего учения сообразно особенностям этих предметов. В числе этих спецификаций найдет свое место также «социальное», как предмет, в частности также «историческое», — и, по-видимому, это самый простой и естественный путь для решения исторической проблемы. <…>
Философия России. Густав Густавович Шпет. Конспект 6. Проблема действительности в работе «История как проблема логики»
Нельзя только думать, что в сфере истины господствует такая же немощь, как в наших головах, устремленных на эту сферу; и нельзя думать, что мы внесем строгий и абсолютный порядок в область по своему существу случайной и беспорядочной видимости. Другими словами, нельзя смотреть на «истину» как на «мнение», а на «мнение» как на «истину». Это — наши ошибки, когда мы «истину» провозглашаем относительной и вероятной, а «мнение» — истиной. В действительности, повторяю, истина — истинна сама по себе, — такова она есть, а видимость нам кажется, и потому она есть для нас, как она кажется. Г. Шпет, «Мудрость или разум?»
Во введении работы «История как проблема логики» (1916) Г. Г. Шпет (1879–1937) выделяет первую проблему философии, которой, по его мысли, является действительность. Разрешение проблемы действительности (осмысление её подлинного места в мышлении, обращённость к ней) с необходимостью выдвигает на первый план значение исторической проблемы, поскольку история и является той действительностью, что нас, как людей, окружает. Только в истории эта действительность выступает в безусловной полноте. Речь не идёт о пренебрежении ко всякой другой специфицированной действительности (её «частям» или «абстракциям»), ибо именно она (историческая действительность) позволяет увидеть многообразие и разноплановость составляющих исторического целого, т. е. не сокращённой действительности, где только и может обнаружиться конкретное абсолютное, которое и является предметом философии. Обратимся к фрагментам из текста: «Именно на почве положительной философии мы хотим попытаться поставить и решить вопрос нашей темы, там же мы найдем основания для своей критики. При рассмотрении любой точки зрения, как и при собственном построении, мы никогда не должны забывать, что первой проблемой философии является проблема действительности, а ее конечной целью должно быть разрешение этой проблемы. Одно это условие уже выдвигает с необычайной силой значение исторической проблемы, так как «история» ведь и есть в конце концов та действительность, которая нас окружает, и из анализа которой должна исходить философия. Только в истории эта действительность выступает в своей безусловной и единственной полноте, — по сравнению с историей всякая другая действительность должна представляться как «часть» или абстракция. Всякая специальная наука извлекает свой объект в конце концов из исторического целого, как анатом может извлечь из целого организма составляющие его части: костяк, нервную систему, систему кровеносных сосудов, мышечную систему, и т. п. Философия от своего общего учения о предметности бытия и сущности может переходить к своим более частным вопросам, о каждом предмете в отдельности, путем спецификации своего общего учения сообразно особенностям этих предметов. В числе этих спецификаций найдет свое место также «социальное», как предмет, в частности также «историческое», — и, по-видимому, это самый простой и естественный путь для решения исторической проблемы. <…>
BY Пётр Щедровицкий | SMD
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Andrey, a Russian entrepreneur living in Brazil who, fearing retaliation, asked that NPR not use his last name, said Telegram has become one of the few places Russians can access independent news about the war. Investors took profits on Friday while they could ahead of the weekend, explained Tom Essaye, founder of Sevens Report Research. Saturday and Sunday could easily bring unfortunate news on the war front—and traders would rather be able to sell any recent winnings at Friday’s earlier prices than wait for a potentially lower price at Monday’s open. "The result is on this photo: fiery 'greetings' to the invaders," the Security Service of Ukraine wrote alongside a photo showing several military vehicles among plumes of black smoke. Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care.
from br
