Telegram Group & Telegram Channel
«У ПОБЕДЫ ТЫСЯЧА ОТЦОВ, А ПОРАЖЕНИЕ ВСЕГДА СИРОТА».
Возможно, пора заканчивать писать про американские выборы – есть и другие темы, но потерпите ещё немного.😉

Не прошло и недели с разгромных для демократов выборов, а среди них уже иллюстрация «клубка гадюк» и выяснения «кто крайний»?

1.  Вот Нэнси Пелоси, которая то «горячо поддерживала» безальтернативность кандидатуры Байдена – и до июля 2024 года никакого негатива или сомнений в возможности Байдена идти на второй срок у нее не было, то, как считается вместе с Хилари Клинтон и Бараком Обамой, и «уговорила» (вышибла?) Байдена из кампании, а теперь обвиняет именно Байдена в разгромном поражении Харрис, мол, Байдену надо было уходить раньше, а то и вовсе не баллотироваться.

Что скажу, кроме того, что уступи Байден место сразу, Харрис просто бы не прошла через праймериз Демократической партии, ибо не имеет ни опыта, ни своей политической команды, ни личной харизмы, а, напротив, является уж слишком явной марионеткой в чужих руках (тех же Пелоси, Клинтон, Обамы). Таких не берут в кандидаты – не было в американской истории прецедента.

2.  Другая теория провала Харрис – уже в виде «заговора Байдена», появилась после его обращения к нации по результатам выборов. За 7 минут Байден по общему мнению и к всеобщему удивлению был молодцом и бодрячком: выглядел уверенно, говорил связно, не допускал ошибок, не запинался и «вдруг» стал сообразительнее, чем совсем недавно. Убедитесь сами: видео здесь https://yandex.ru/video/preview/811815555442948225. И тогда что же получается: что Байден до этого нарочно изображал симптомы деменции?!😂

Что скажу. Секреты полишинеля, что ни сам Байден, ни его окружение не хотели в июле выходить из гонки, и что их «уговорили», причем именно в пользу марионетки Харрис. А потом в ходе уже своего предвыборного марафона Харрис дистанцировалась от Байдена, а его участие в мероприятиях Харрис минимизировалось. И зачем тогда Байдену Харрис и ее кукловодам помогать?
Но, думаю, по «бритве Оккама» более верно более простое объяснение: возраст Байдена и недуги никуда не делись, но с него спало огромное психическое и физическое перенапряжение, человек отдохнул 3 месяца, и вот результат.😉

Дополнительное чтение по американским выборам для любознательных.
1.  Статья Артема Кобзева еще от 2020 года: почему испаноязычное население (в 2020-м в США таких избирателей было более 32 миллионов человек, и за Трампа более 30% - что больше, чем в 2016 году) голосует не за кандидата от демократов, а за Трампа, который якобы «расист», а также предлагает ограничить миграцию и выслать незаконных мигрантов, среди которых много выходцев из Латинской Америки.

Что скажу. Максимально коротко, тут два фактора в пользу позиции Трампа. Первый - многие выходцы из Латинской Америки давно обосновались в США, и потому не менее, а то и более страдают от незаконной миграции, пусть и из родной им Латинской Америки. Второй - они в среднем более религиозны, посему их более отталкивает повестка демократов в части прав LGBTQI+. разрешений на аборты, а именно это было в центре внутриполитических расхождений кандидатов на выборах 2024 года.

2.  Мнение обозревателя ТАСС Андрея Шитова, вывод которой в пяти словах «Демократы проиграли, а республика выиграла». По мнению автора, это так, ибо США по Конституции именно республика, а не демократия, и «фуфло» (Харрис) только за счет административного ресурса раскрутить до президента за 3 месяца не удалось, а «объявленная гражданская война» после выборов не случилась.
Что скажу. А, например, за год «фуфло» удалось бы до президента раскрутить? И все дело лишь во времени раскрутки? А предчувствие  «гражданской войны» никуда не делось, ибо в 2024-м гражданского примирения не случилось, а напротив, раскол усилился.

3.  А тут политолог Борис Межуев всё объясняет: и гениальную  кампанию Дональда Трампа, и зачем там Илон Маск, и кто стоит за Вэнсом, и почему в США не будет «гражданской войны», как будут делить Украину, даже почему "глубинное государство", подумав, поставило на Трампа.
В общем, всё, что хотите знать, но боялись спросить.😉
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM



group-telegram.com/shotinfobar/1213
Create:
Last Update:

«У ПОБЕДЫ ТЫСЯЧА ОТЦОВ, А ПОРАЖЕНИЕ ВСЕГДА СИРОТА».
Возможно, пора заканчивать писать про американские выборы – есть и другие темы, но потерпите ещё немного.😉

Не прошло и недели с разгромных для демократов выборов, а среди них уже иллюстрация «клубка гадюк» и выяснения «кто крайний»?

1.  Вот Нэнси Пелоси, которая то «горячо поддерживала» безальтернативность кандидатуры Байдена – и до июля 2024 года никакого негатива или сомнений в возможности Байдена идти на второй срок у нее не было, то, как считается вместе с Хилари Клинтон и Бараком Обамой, и «уговорила» (вышибла?) Байдена из кампании, а теперь обвиняет именно Байдена в разгромном поражении Харрис, мол, Байдену надо было уходить раньше, а то и вовсе не баллотироваться.

Что скажу, кроме того, что уступи Байден место сразу, Харрис просто бы не прошла через праймериз Демократической партии, ибо не имеет ни опыта, ни своей политической команды, ни личной харизмы, а, напротив, является уж слишком явной марионеткой в чужих руках (тех же Пелоси, Клинтон, Обамы). Таких не берут в кандидаты – не было в американской истории прецедента.

2.  Другая теория провала Харрис – уже в виде «заговора Байдена», появилась после его обращения к нации по результатам выборов. За 7 минут Байден по общему мнению и к всеобщему удивлению был молодцом и бодрячком: выглядел уверенно, говорил связно, не допускал ошибок, не запинался и «вдруг» стал сообразительнее, чем совсем недавно. Убедитесь сами: видео здесь https://yandex.ru/video/preview/811815555442948225. И тогда что же получается: что Байден до этого нарочно изображал симптомы деменции?!😂

Что скажу. Секреты полишинеля, что ни сам Байден, ни его окружение не хотели в июле выходить из гонки, и что их «уговорили», причем именно в пользу марионетки Харрис. А потом в ходе уже своего предвыборного марафона Харрис дистанцировалась от Байдена, а его участие в мероприятиях Харрис минимизировалось. И зачем тогда Байдену Харрис и ее кукловодам помогать?
Но, думаю, по «бритве Оккама» более верно более простое объяснение: возраст Байдена и недуги никуда не делись, но с него спало огромное психическое и физическое перенапряжение, человек отдохнул 3 месяца, и вот результат.😉

Дополнительное чтение по американским выборам для любознательных.
1.  Статья Артема Кобзева еще от 2020 года: почему испаноязычное население (в 2020-м в США таких избирателей было более 32 миллионов человек, и за Трампа более 30% - что больше, чем в 2016 году) голосует не за кандидата от демократов, а за Трампа, который якобы «расист», а также предлагает ограничить миграцию и выслать незаконных мигрантов, среди которых много выходцев из Латинской Америки.

Что скажу. Максимально коротко, тут два фактора в пользу позиции Трампа. Первый - многие выходцы из Латинской Америки давно обосновались в США, и потому не менее, а то и более страдают от незаконной миграции, пусть и из родной им Латинской Америки. Второй - они в среднем более религиозны, посему их более отталкивает повестка демократов в части прав LGBTQI+. разрешений на аборты, а именно это было в центре внутриполитических расхождений кандидатов на выборах 2024 года.

2.  Мнение обозревателя ТАСС Андрея Шитова, вывод которой в пяти словах «Демократы проиграли, а республика выиграла». По мнению автора, это так, ибо США по Конституции именно республика, а не демократия, и «фуфло» (Харрис) только за счет административного ресурса раскрутить до президента за 3 месяца не удалось, а «объявленная гражданская война» после выборов не случилась.
Что скажу. А, например, за год «фуфло» удалось бы до президента раскрутить? И все дело лишь во времени раскрутки? А предчувствие  «гражданской войны» никуда не делось, ибо в 2024-м гражданского примирения не случилось, а напротив, раскол усилился.

3.  А тут политолог Борис Межуев всё объясняет: и гениальную  кампанию Дональда Трампа, и зачем там Илон Маск, и кто стоит за Вэнсом, и почему в США не будет «гражданской войны», как будут делить Украину, даже почему "глубинное государство", подумав, поставило на Трампа.
В общем, всё, что хотите знать, но боялись спросить.😉

BY Шоты инфобара Немейнстрим


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/shotinfobar/1213

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Recently, Durav wrote on his Telegram channel that users' right to privacy, in light of the war in Ukraine, is "sacred, now more than ever." The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. Pavel Durov, Telegram's CEO, is known as "the Russian Mark Zuckerberg," for co-founding VKontakte, which is Russian for "in touch," a Facebook imitator that became the country's most popular social networking site. "Like the bombing of the maternity ward in Mariupol," he said, "Even before it hits the news, you see the videos on the Telegram channels." At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised.
from br


Telegram Шоты инфобара Немейнстрим
FROM American