Вопрос довольно глупый. Аксиоматично, если у женского пола всё в порядке с материальным обеспечением и, ко всему прочему, есть "половинка", то она будет плодиться как "пулемёт", что не раз доказывалось на российских ограниченных территориях интенсивного развития, которые возглавляли энтузиасты-аграрии, председатели колхозов, платившие хорошие заплаты и поддерживающие молодые семьи. Кому интересно, погуглите по теме. Богатый здоровый самец, тёплое, уютное гнездо, куча потомства-детишек - что ещё нужно для счастья самке? Правильно. Ни-че-го. Включая особо умных мозгов. Как бы не пыжилась иная мадам, доказывая обратное. Против матушки природы не попрёшь. Сидишь в достатке, варишь борщ и ждёшь мужа, присматривая за детьми.
Тысячелетиями функции женщины в традиционном обществе, к радости их самих и мужчин, за исключением отдельных несуразиц, не меняются. Мужчина же охраняет быт, зарабатывает, защищает - «каменная стена», не препятствуя некоторой самореализации своей подруги в каких-то менее значимых областях, если у неё есть на то желание. Гармония, вот она.
Да и на уровне здравого смысла понятно, что речь здесь идёт не в желании-нежелании или менталитете, а о статистике. В советские времена рождаемость была высокая, население увеличивалось в силу стабильного материального положения советских семей, бесплатной медицины и прочих прелестей и преимуществ социализма.
Но с 1991 г. русские, например, вымирают по 2 миллиона в год, ускоряя лоббируемое "сверху" импортозамещение коренных народов страны мигрантами.
Что делать? Известно что - ужесточить миграционную политику и повысить уровень жизни народа. Пока этого нет, а значит коренные народы страны будут продолжать вымирать.
Скажут, но как же в богатой Европе и Китае? Женщины там живут «для себя», не заморачиваясь семьями и детьми. Согласен. Но тут всплывает очень важная составляющая, то, чем занимаюсь много лет - без нравственности в политике, идеологии и жизни, повседневности не будет развития, в том числе, и в демографии. Если в обществе культивируется культ потребительства и, тем более, ЛГБТ-повестка, то какая тут рождаемость? Логично?
В развитых странах, в отличие от диких, отсталых, где плодиться и ходить в никабе или набедренной повязке и бусах - главная, суровая обязанность женщины, конечно, есть соблазн остаться бездетной, живя на «всю катушку» в «прогрессивной» стране, и вот тут как раз и вступает в дело государственная идеология, замешанная на следовании традиционным духовным ценностям, часто религиозным, но однотипным-тождественным. Понимаете?
Всё сложное всегда можно объяснить просто.
Ну и как следствие, все эти наши депутатские хайпожорские программы, одобренные правительством, всегда будут пшиком, неэффективным симулякром вместо решительного изменения социально-экономического курса страны в пользу не олигархата, а простого человека с заменой царствующей с 1991 г. либерастной идеологии потреблядства нашими традиционными ценностями, в числе которых, безусловно, многодетная семья.
В ролике русские девушки доступно и поучительно для умников с мандатами депутатов в кармане (ксивой госчиновника) и пустой башкой излагают своё, «народное» видение по поводу того, что лучше - жить с милым в ипотечной или съёмной квартире или иметь собственную хату? Ответы не заражены чрезмерной интеллектуальностью, но вполне понятны для понимания. Ибо устами младенца женщины глаголет истина.
Вопрос довольно глупый. Аксиоматично, если у женского пола всё в порядке с материальным обеспечением и, ко всему прочему, есть "половинка", то она будет плодиться как "пулемёт", что не раз доказывалось на российских ограниченных территориях интенсивного развития, которые возглавляли энтузиасты-аграрии, председатели колхозов, платившие хорошие заплаты и поддерживающие молодые семьи. Кому интересно, погуглите по теме. Богатый здоровый самец, тёплое, уютное гнездо, куча потомства-детишек - что ещё нужно для счастья самке? Правильно. Ни-че-го. Включая особо умных мозгов. Как бы не пыжилась иная мадам, доказывая обратное. Против матушки природы не попрёшь. Сидишь в достатке, варишь борщ и ждёшь мужа, присматривая за детьми.
Тысячелетиями функции женщины в традиционном обществе, к радости их самих и мужчин, за исключением отдельных несуразиц, не меняются. Мужчина же охраняет быт, зарабатывает, защищает - «каменная стена», не препятствуя некоторой самореализации своей подруги в каких-то менее значимых областях, если у неё есть на то желание. Гармония, вот она.
Да и на уровне здравого смысла понятно, что речь здесь идёт не в желании-нежелании или менталитете, а о статистике. В советские времена рождаемость была высокая, население увеличивалось в силу стабильного материального положения советских семей, бесплатной медицины и прочих прелестей и преимуществ социализма.
Но с 1991 г. русские, например, вымирают по 2 миллиона в год, ускоряя лоббируемое "сверху" импортозамещение коренных народов страны мигрантами.
Что делать? Известно что - ужесточить миграционную политику и повысить уровень жизни народа. Пока этого нет, а значит коренные народы страны будут продолжать вымирать.
Скажут, но как же в богатой Европе и Китае? Женщины там живут «для себя», не заморачиваясь семьями и детьми. Согласен. Но тут всплывает очень важная составляющая, то, чем занимаюсь много лет - без нравственности в политике, идеологии и жизни, повседневности не будет развития, в том числе, и в демографии. Если в обществе культивируется культ потребительства и, тем более, ЛГБТ-повестка, то какая тут рождаемость? Логично?
В развитых странах, в отличие от диких, отсталых, где плодиться и ходить в никабе или набедренной повязке и бусах - главная, суровая обязанность женщины, конечно, есть соблазн остаться бездетной, живя на «всю катушку» в «прогрессивной» стране, и вот тут как раз и вступает в дело государственная идеология, замешанная на следовании традиционным духовным ценностям, часто религиозным, но однотипным-тождественным. Понимаете?
Всё сложное всегда можно объяснить просто.
Ну и как следствие, все эти наши депутатские хайпожорские программы, одобренные правительством, всегда будут пшиком, неэффективным симулякром вместо решительного изменения социально-экономического курса страны в пользу не олигархата, а простого человека с заменой царствующей с 1991 г. либерастной идеологии потреблядства нашими традиционными ценностями, в числе которых, безусловно, многодетная семья.
В ролике русские девушки доступно и поучительно для умников с мандатами депутатов в кармане (ксивой госчиновника) и пустой башкой излагают своё, «народное» видение по поводу того, что лучше - жить с милым в ипотечной или съёмной квартире или иметь собственную хату? Ответы не заражены чрезмерной интеллектуальностью, но вполне понятны для понимания. Ибо устами младенца женщины глаголет истина.
The channel appears to be part of the broader information war that has developed following Russia's invasion of Ukraine. The Kremlin has paid Russian TikTok influencers to push propaganda, according to a Vice News investigation, while ProPublica found that fake Russian fact check videos had been viewed over a million times on Telegram. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. As such, the SC would like to remind investors to always exercise caution when evaluating investment opportunities, especially those promising unrealistically high returns with little or no risk. Investors should also never deposit money into someone’s personal bank account if instructed. This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children. The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips.
from br
