«Усадьба Пастухова (аналог усадьбы 1880-х гг.)», 1884 г., 1897 г., 1915 г., начало XX в., 1987-1988 гг., расположенного по адресу: Иркутская область, город Братск, территория Р 02, строение 16/10, строение 16/11, строение 16/12 включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения.
В настоящее время главный элемент рассматриваемой усадьбы – жилой дом из деревни Старо-Балтурино выходит торцом на красную линии однорядной улицы «поселения». К северо-востоку от жилого дома, также по красной линии улицы, размещена стайка с поветью, а к юго-западу – амбар из деревни Подъеланка. Позади дома во дворе расположены баня и амбар из деревни Червянка. Объект представлявляет собой градостроительный акцент, обладающий самостоятельной историко-культурной ценностью, редкий пример подлинной традиционной застройки селений Восточной Сибири ХIХ века.
«Усадьба Пастухова (аналог усадьбы 1880-х гг.)», 1884 г., 1897 г., 1915 г., начало XX в., 1987-1988 гг., расположенного по адресу: Иркутская область, город Братск, территория Р 02, строение 16/10, строение 16/11, строение 16/12 включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения.
В настоящее время главный элемент рассматриваемой усадьбы – жилой дом из деревни Старо-Балтурино выходит торцом на красную линии однорядной улицы «поселения». К северо-востоку от жилого дома, также по красной линии улицы, размещена стайка с поветью, а к юго-западу – амбар из деревни Подъеланка. Позади дома во дворе расположены баня и амбар из деревни Червянка. Объект представлявляет собой градостроительный акцент, обладающий самостоятельной историко-культурной ценностью, редкий пример подлинной традиционной застройки селений Восточной Сибири ХIХ века.
BY Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области
In December 2021, Sebi officials had conducted a search and seizure operation at the premises of certain persons carrying out similar manipulative activities through Telegram channels. But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war. Following this, Sebi, in an order passed in January 2022, established that the administrators of a Telegram channel having a large subscriber base enticed the subscribers to act upon recommendations that were circulated by those administrators on the channel, leading to significant price and volume impact in various scrips. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders.
from br
