Telegram Group & Telegram Channel
Предложения в рамках общественного обсуждения проекта зон охраны объектов культурного наследия - изменения редакции Закона Санкт‑Петербурга от 19.01.2009 № 820-7 «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия…» (далее - Закон).

Проектом предложено разделить охраняемые ныне исторические здания на категории “ценные средовые объекты”, “ценные рядовые объекты”, также временно (что известно из выступления председателя КГИОП Михайлова А.В. 06.11.24 в ТАСС) будет сохранен статус “исторические здания” - на период вычленения из их состава объектов, достойных включения в категории “ценные средовые объекты”, “ценные рядовые объекты”.

В предложенной редакции идентичные охранные обязательства имеют категории “ценные рядовые объекты” и “исторические здания”. При этом “ценные рядовые объекты” - впервые вводимое в Закон понятие, а “исторические здания” - существовавшее в Законе ранее. Это обстоятельство также указывает на намерение впоследствии вывести из Закона категорию “исторические здания”.

Я поддерживаю введение категории “ценные средовые объекты”, поскольку это увеличивает степень защиты зданий. Также я поддерживаю включение в состав категории “ценные рядовые объекты” зданий, располагающихся в исторически сложившихся центральных районах Санкт-Петербурга и построенных после 1917 года.

Ввиду вышеуказанной избыточности категориальности предлагаю включить в состав категории “ценные рядовые объекты” исключительно здания, построенные в исторически сложившихся центральных районах после 1917 года.

Здания, построенные в исторически сложившихся центральных районах до 1917 года (включительно) и не вошедшие в категорию “ценные средовые объекты”, предлагаю относить исключительно к категории “исторические здания”.

Проектом предусмотрено право правообладателей зданий, входящих в категории “ценные рядовые объекты” и “исторические здания”, не формирующие уличный фронт и не воспринимаемые с открытых городских пространств, не осуществлять их восстановление в части внешнего облика, в случае полной или частичной утраты этих объектов, произошедшей в результате разборки, демонтажа отдельных строительных конструкций, аварийное состояние которых было установлено в соответствии с требованиями Закона.

Я не согласен с таким правом правообладателя.

Предлагаю в отношении всех Режимов использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, распространить норму об обязанности правообладателя в случае полной или частичной утраты зданий, входящих в категории “ценные рядовые объекты” и “исторические здания”, не формирующие уличный фронт, восстановить такие здания в части внешнего облика вне зависимости от того, формируют ли они уличный фронт, и вне зависимости от степени их восприятия (отсутствия восприятия) с открытых городских пространств.

Предлагаю дополнить требования режима использования земель в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности 2 (ОЗРЗ-2) следующим требованием:

“В отношении объектов охраняемой среды, а также восстановленных объектов охраняемой среды может выполняться:

увеличение высоты зданий, формирующих внутриквартальную застройку и визуально не воспринимаемых с открытых городских пространств (за исключением ценных средовых объектов), при одновременном соблюдении следующих условий:

высота здания, формирующего внутриквартальную застройку, должна обеспечивать отсутствие его визуального восприятия с открытых городских пространств, за исключением случаев, когда уличный фронт сформирован одноэтажными объектами охраняемой среды”.

Предлагаю исключить из проекта пункт 7.3.1.2 “При проведении комплексного ремонта и реконструкции территорий базисных кварталов 8022, 8023, 8025, 8028, 8031, 8032, 8034, 8035А, 8036, 8039, 8040, 8043, 8044, осуществляемого в рамках реализации программы развития застроенных территорий 58 (на срок действия программы), допускается снос (демонтаж) без восстановления следующих исторических зданий:” (список зданий т.н. Нарвской заставы).



group-telegram.com/sos_spb_snos/3619
Create:
Last Update:

Предложения в рамках общественного обсуждения проекта зон охраны объектов культурного наследия - изменения редакции Закона Санкт‑Петербурга от 19.01.2009 № 820-7 «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия…» (далее - Закон).

Проектом предложено разделить охраняемые ныне исторические здания на категории “ценные средовые объекты”, “ценные рядовые объекты”, также временно (что известно из выступления председателя КГИОП Михайлова А.В. 06.11.24 в ТАСС) будет сохранен статус “исторические здания” - на период вычленения из их состава объектов, достойных включения в категории “ценные средовые объекты”, “ценные рядовые объекты”.

В предложенной редакции идентичные охранные обязательства имеют категории “ценные рядовые объекты” и “исторические здания”. При этом “ценные рядовые объекты” - впервые вводимое в Закон понятие, а “исторические здания” - существовавшее в Законе ранее. Это обстоятельство также указывает на намерение впоследствии вывести из Закона категорию “исторические здания”.

Я поддерживаю введение категории “ценные средовые объекты”, поскольку это увеличивает степень защиты зданий. Также я поддерживаю включение в состав категории “ценные рядовые объекты” зданий, располагающихся в исторически сложившихся центральных районах Санкт-Петербурга и построенных после 1917 года.

Ввиду вышеуказанной избыточности категориальности предлагаю включить в состав категории “ценные рядовые объекты” исключительно здания, построенные в исторически сложившихся центральных районах после 1917 года.

Здания, построенные в исторически сложившихся центральных районах до 1917 года (включительно) и не вошедшие в категорию “ценные средовые объекты”, предлагаю относить исключительно к категории “исторические здания”.

Проектом предусмотрено право правообладателей зданий, входящих в категории “ценные рядовые объекты” и “исторические здания”, не формирующие уличный фронт и не воспринимаемые с открытых городских пространств, не осуществлять их восстановление в части внешнего облика, в случае полной или частичной утраты этих объектов, произошедшей в результате разборки, демонтажа отдельных строительных конструкций, аварийное состояние которых было установлено в соответствии с требованиями Закона.

Я не согласен с таким правом правообладателя.

Предлагаю в отношении всех Режимов использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, распространить норму об обязанности правообладателя в случае полной или частичной утраты зданий, входящих в категории “ценные рядовые объекты” и “исторические здания”, не формирующие уличный фронт, восстановить такие здания в части внешнего облика вне зависимости от того, формируют ли они уличный фронт, и вне зависимости от степени их восприятия (отсутствия восприятия) с открытых городских пространств.

Предлагаю дополнить требования режима использования земель в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности 2 (ОЗРЗ-2) следующим требованием:

“В отношении объектов охраняемой среды, а также восстановленных объектов охраняемой среды может выполняться:

увеличение высоты зданий, формирующих внутриквартальную застройку и визуально не воспринимаемых с открытых городских пространств (за исключением ценных средовых объектов), при одновременном соблюдении следующих условий:

высота здания, формирующего внутриквартальную застройку, должна обеспечивать отсутствие его визуального восприятия с открытых городских пространств, за исключением случаев, когда уличный фронт сформирован одноэтажными объектами охраняемой среды”.

Предлагаю исключить из проекта пункт 7.3.1.2 “При проведении комплексного ремонта и реконструкции территорий базисных кварталов 8022, 8023, 8025, 8028, 8031, 8032, 8034, 8035А, 8036, 8039, 8040, 8043, 8044, осуществляемого в рамках реализации программы развития застроенных территорий 58 (на срок действия программы), допускается снос (демонтаж) без восстановления следующих исторических зданий:” (список зданий т.н. Нарвской заставы).

BY SOS СПб СНОС


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/sos_spb_snos/3619

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Stocks closed in the red Friday as investors weighed upbeat remarks from Russian President Vladimir Putin about diplomatic discussions with Ukraine against a weaker-than-expected print on U.S. consumer sentiment. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts. Either way, Durov says that he withdrew his resignation but that he was ousted from his company anyway. Subsequently, control of the company was reportedly handed to oligarchs Alisher Usmanov and Igor Sechin, both allegedly close associates of Russian leader Vladimir Putin. On Telegram’s website, it says that Pavel Durov “supports Telegram financially and ideologically while Nikolai (Duvov)’s input is technological.” Currently, the Telegram team is based in Dubai, having moved around from Berlin, London and Singapore after departing Russia. Meanwhile, the company which owns Telegram is registered in the British Virgin Islands.
from br


Telegram SOS СПб СНОС
FROM American