Telegram Group & Telegram Channel
🔨 Почему принудительная реформа местного самоуправления вредна или даже губительна?

История местного самоуправления, которая возникла ещё в 1864 году при реформе Александра II и к которой вернулись после распада СССР, сегодня готовится к окончательному «схлопыванию» новым законом о местном самоуправлении, подготовленным сенатором Андреем Клишасом и депутатом Госдумы Павлом Крашенинниковым. Сейчас закон находится на стадии второго чтения.

Логика закона достаточно проста: это ликвидация первого уровня местного самоуправления, ликвидация электоральной системы, то есть выборов, а также переход части полномочий на районный или региональный уровень. В итоге мы получаем почти повсеместную ликвидацию сельских поселений и появление центрального районного управления. Плюс к тому на региональном уровне могут приниматься решения об отмене выборов уже второго уровня МСУ, как, например, это сделано в соседней Бурятии. В результате мы получаем полный контроль местного самоуправления губернаторами и главами, и, по сути, его ликвидацию.🗑

На мой взгляд данная политика и закон в частности – это в стратегическом плане ослабление нашей страны и, по факту, антигосударственная/антинародная деятельность.


Мои аргументы:

1️⃣ В целом политика на укрупнение, создание агломераций – это тупиковый путь и следствие уже уходящей в историю глобализации, когда различным транснациональным корпорациям было выгодно иметь не густозаселенные территории со своими особенностями и самодостаточными ресурсами для жизнеобеспечения, а серию унифицированных мегаполисов с унифицированным потреблением. Почему мы официально декларируем, что отказались от этого пути, а на деле реализуем реформу, направленную именно на этот путь?

2️⃣ Авторы законопроекта приводят статистику: «За последние два года сократилось на 17% количество муниципалитетов, но в три раза выросло количество муниципальных округов. Доходы преобразованных муниципальных округов выросли на 27%, расходы снизились на 32%». По их мнению, надо идти по пути укрупнения, это дает больше налогов и показывает более эффективную работу. Но дискурс понятия экономической эффективности напрямую не должен экстраполироваться на стратегию развития государства. Считаю, что государство должно идти на освоение и заселение территорий, а не на уплотнение. Каждой территории необходимо создавать точки развития, прикреплять людей к земле, и они уже создадут добавочную стоимость, привлекут туристов, наконец.

3️⃣ Полномочия. Прочтите работу Бориса Веселовского «История земств за 40 лет», где в подробностях рассказывается о проблемах, с которыми сталкивалось местное самоуправление в имперские годы. Всё это как под копирку повторяется и сегодня. С тем отличием, что у нас наоборот районные больницы и школы сталкиваются с проблемами кадров и качества услуг (посмотрите на ЦРБ в Усть-Куте или на больницу в Байкальске). Все вопросы задают местным главам, а это не их полномочия. Они хотят и могут, но полномочия не позволяют им включиться в процесс. Считаю, что мы должны вернуть полномочия на уровень территорий.

4️⃣ В той же работе Веселовского говорится: «Земства – это лучшая школа для подготовки будущих государственных бюрократов». И это правда: любой будущий министр, прошедший школу местного самоуправления, точно знает, как работать с людьми и что такое хозяйственный подход.


Конечно же, местное самоуправление – это живой организм, требующий реформ: где-то укрупнения территорий, а где-то наоборот – их дробления и изменения границ. Однако в нынешнем варианте реформа только ослабит территории нашей страны, убьёт местное самоуправление и снизит уровень доверия населения к власти.

💬 @stepanovnm
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM



group-telegram.com/stepanovnm/3298
Create:
Last Update:

🔨 Почему принудительная реформа местного самоуправления вредна или даже губительна?

История местного самоуправления, которая возникла ещё в 1864 году при реформе Александра II и к которой вернулись после распада СССР, сегодня готовится к окончательному «схлопыванию» новым законом о местном самоуправлении, подготовленным сенатором Андреем Клишасом и депутатом Госдумы Павлом Крашенинниковым. Сейчас закон находится на стадии второго чтения.

Логика закона достаточно проста: это ликвидация первого уровня местного самоуправления, ликвидация электоральной системы, то есть выборов, а также переход части полномочий на районный или региональный уровень. В итоге мы получаем почти повсеместную ликвидацию сельских поселений и появление центрального районного управления. Плюс к тому на региональном уровне могут приниматься решения об отмене выборов уже второго уровня МСУ, как, например, это сделано в соседней Бурятии. В результате мы получаем полный контроль местного самоуправления губернаторами и главами, и, по сути, его ликвидацию.🗑

На мой взгляд данная политика и закон в частности – это в стратегическом плане ослабление нашей страны и, по факту, антигосударственная/антинародная деятельность.


Мои аргументы:

1️⃣ В целом политика на укрупнение, создание агломераций – это тупиковый путь и следствие уже уходящей в историю глобализации, когда различным транснациональным корпорациям было выгодно иметь не густозаселенные территории со своими особенностями и самодостаточными ресурсами для жизнеобеспечения, а серию унифицированных мегаполисов с унифицированным потреблением. Почему мы официально декларируем, что отказались от этого пути, а на деле реализуем реформу, направленную именно на этот путь?

2️⃣ Авторы законопроекта приводят статистику: «За последние два года сократилось на 17% количество муниципалитетов, но в три раза выросло количество муниципальных округов. Доходы преобразованных муниципальных округов выросли на 27%, расходы снизились на 32%». По их мнению, надо идти по пути укрупнения, это дает больше налогов и показывает более эффективную работу. Но дискурс понятия экономической эффективности напрямую не должен экстраполироваться на стратегию развития государства. Считаю, что государство должно идти на освоение и заселение территорий, а не на уплотнение. Каждой территории необходимо создавать точки развития, прикреплять людей к земле, и они уже создадут добавочную стоимость, привлекут туристов, наконец.

3️⃣ Полномочия. Прочтите работу Бориса Веселовского «История земств за 40 лет», где в подробностях рассказывается о проблемах, с которыми сталкивалось местное самоуправление в имперские годы. Всё это как под копирку повторяется и сегодня. С тем отличием, что у нас наоборот районные больницы и школы сталкиваются с проблемами кадров и качества услуг (посмотрите на ЦРБ в Усть-Куте или на больницу в Байкальске). Все вопросы задают местным главам, а это не их полномочия. Они хотят и могут, но полномочия не позволяют им включиться в процесс. Считаю, что мы должны вернуть полномочия на уровень территорий.

4️⃣ В той же работе Веселовского говорится: «Земства – это лучшая школа для подготовки будущих государственных бюрократов». И это правда: любой будущий министр, прошедший школу местного самоуправления, точно знает, как работать с людьми и что такое хозяйственный подход.


Конечно же, местное самоуправление – это живой организм, требующий реформ: где-то укрупнения территорий, а где-то наоборот – их дробления и изменения границ. Однако в нынешнем варианте реформа только ослабит территории нашей страны, убьёт местное самоуправление и снизит уровень доверия населения к власти.

💬 @stepanovnm

BY Говорит Степанов




Share with your friend now:
group-telegram.com/stepanovnm/3298

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Following this, Sebi, in an order passed in January 2022, established that the administrators of a Telegram channel having a large subscriber base enticed the subscribers to act upon recommendations that were circulated by those administrators on the channel, leading to significant price and volume impact in various scrips. Telegram Messenger Blocks Navalny Bot During Russian Election The regulator took order for the search and seizure operation from Judge Purushottam B Jadhav, Sebi Special Judge / Additional Sessions Judge. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences.
from br


Telegram Говорит Степанов
FROM American