Увидел недавно новость про то, что, дескать, психологи доказали, что плакать на работе – это нормально и даже полезно. И здесь, конечно, никак нельзя не вспомнить Люк Болтански и его "Новый дух капитализма", в котором он рассказывает, как капитализм очень виртуозно и хитроумно умеет себя оправдывать, подстраиваться, использовать критику себя как способ самооправдания.
Что мы здесь видим? Основная стратегия здесь— поддержание статус-кво. Сначала нас заставляют плакать на работе из-за всех этих невыполнимых условий, погружают в тиранию продуктивности и кипиаев. А затем утешает, говоря, что это нормально, ну поплачь, легче станет. Тем самым с логики системы снимается вся ответственность и происходит перевод проблемы: твои страдания - это твое дело, твои проблемы и, главное - это нормально.
Собственно, про это же пишет и Делез в "Обществе контроля": власть осуществляется не через прямые запреты, а через нормализацию и стандартизацию. Вот и получается, что психологи в очередной раз льют воду на мельницу вот этого вот современного бархатного капитализма, когда предлагают системную проблему предлагают решить индивидуальным действием. Можно еще комнаты для слез отдельные в офисах завести, не все же в туалетах плакать.
Увидел недавно новость про то, что, дескать, психологи доказали, что плакать на работе – это нормально и даже полезно. И здесь, конечно, никак нельзя не вспомнить Люк Болтански и его "Новый дух капитализма", в котором он рассказывает, как капитализм очень виртуозно и хитроумно умеет себя оправдывать, подстраиваться, использовать критику себя как способ самооправдания.
Что мы здесь видим? Основная стратегия здесь— поддержание статус-кво. Сначала нас заставляют плакать на работе из-за всех этих невыполнимых условий, погружают в тиранию продуктивности и кипиаев. А затем утешает, говоря, что это нормально, ну поплачь, легче станет. Тем самым с логики системы снимается вся ответственность и происходит перевод проблемы: твои страдания - это твое дело, твои проблемы и, главное - это нормально.
Собственно, про это же пишет и Делез в "Обществе контроля": власть осуществляется не через прямые запреты, а через нормализацию и стандартизацию. Вот и получается, что психологи в очередной раз льют воду на мельницу вот этого вот современного бархатного капитализма, когда предлагают системную проблему предлагают решить индивидуальным действием. Можно еще комнаты для слез отдельные в офисах завести, не все же в туалетах плакать.
Такие дела.
BY Философия подозрения
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram users are able to send files of any type up to 2GB each and access them from any device, with no limit on cloud storage, which has made downloading files more popular on the platform. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Meanwhile, a completely redesigned attachment menu appears when sending multiple photos or vides. Users can tap "X selected" (X being the number of items) at the top of the panel to preview how the album will look in the chat when it's sent, as well as rearrange or remove selected media. "There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores.
from br
