Warning: mkdir(): No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 37
Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/svoem/--): Failed to open stream: No such file or directory in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Свое мнение | Telegram Webview: svoem/6643 -
5 апреля 1797 г. наряду с Актом о Престолонаследии, вступил в силу и другой нормативный документ - Учреждение об Императорской Фамилии - база для безконфликтной передачи верховной власти, при которой законный порядок престолонаследия НЕ МОГ БЫТЬ ИЗМЕНЁН ПО ВОЛЕ ЦАРСТВУЮЩЕГО ИМПЕРАТОРА.
Условия наследования:
1. Принадлежность к Императорской крови.
2. Равносильность династического брака
3. Особое условие - принадлежность к православной вере.
Нормы ст.ст. 37 и 38 (ст.ст. 15, 16 ОГЗ 1832 г.) не предусматривали отказ от Престола ВОЦАРИВШИМСЯ монархом.
Император ни при каких обстоятельствах НЕ ИМЕЛ ПРАВА ИЗМЕНЯТЬ ЗАКОН О ПРЕСТОЛОНАСЛЕДИИ , в чём дважды присягал в силу требований ст.39 ОГЗ 1906 г. при короновании и в силу Прил. III к ОГЗ 1906 г. - форма Присяги для Наследника Престола.
Царская власть - власть не только светская, но и духовная.
Вступивший на Престол монарх, в силу Акта 1797 г. и статей 4, 5, 39, 53, 57, 58, 63, 64 ОГЗ 1906 г. приобретал наследственные церковно- государственные права и преимущества. В т.ч., он становился и главой Церкви в рамках, установленных законом.
При таких условиях делается очевидным, что отказ от Богоданной власти означает отказ от веры во Христа и от Церкви, а также является нарушением Закона, основанного на церковном учении о царской власти, нарушением канонической основы принципа самодержавия, поражает основную идею православной царской власти, источником которой является Божий промысл, а не человеческое хотение.
Обвинять в таком отказе Помазанника Божия, пытаясь придумать различные "оправдания" - тяжкое кощунство.
В ОГЗ присутствует лишь статья, предусматривающая возможность отречения ОТ ПРАВА на Престолонаследие (СЗ РИ т.1 1906, ст.37) (пример - в.к. Константин, брат Александра I), а НЕ действующего Императора от Престола.
Т.н. "манифест" не только не имел юридическую форму царских манифестов и подтверждения высочайшей воли, но и его содержание не соответствовало требованиям Российского законодательства согласно ОГЗ РИ.
"Документ" нарушал закон, указывая, что престол передаётся в.к. Михаилу в обход Наследника Престола в.к. Алексея Николаевича, т.е. не имел отношения к Закону о Престолонаследии, который предусматривал его замещение агнатом, стоящим первым в очереди к его наследованию, каковым в силу ст. 28 ОГЗ 1906 г. являлся первородный сын - Цесаревич Алексей (СЗ РИ, т.1, ст.37, 1906).
Т.о., документ является юридически ничтожным и не может быть использован для установления юридического факта "отречения".
В.к. Михаил не мог занять Престол законно. ОГЗ не содержит никакой иной нормы, кроме ст. 53 ОГЗ 1906 г., предусматривающей его занятие только ПОСЛЕ кончины Императора.
Т.о., постановление Временного правительства "О провозглашении России Республикой" от 1 сентября 1917г. - бумага, не имеющая юридической силы.
В результате ареста и устранения от власти ЦАРСТВУЮЩЕГО Государя, в России произошла насильственная смена формы правления. Не более.
Никакой передачи царской власти ни в каком виде не было и не могло быть в принципе.
Действующее в Российской Империи законодательство о престолонаследии, основанное на христианском учении о царской власти, которого никто не отменял, (т.к. власть была захвачена НЕЗАКОННО), не предусматривала правовой возможности осуществления такого акта, обречённого на юридическую ничтожность.
Многие десятилетия либерально-коммунистическая пропаганда, оправдывающая НЕЗАКОННЫЙзахват власти на территории Российской Империи в 1917 г., пытается выдать царскую власть за обычную человеческую, свести её к власти главы государства - президента, которую, якобы, можно отобрать.
Поэтому до сих пор продолжается начавшаяся 14 -15 марта 1917 г. массовая мистификация народа с привлечением СМИ и обычный подлог.
Помазанник Божий в марте 1917 г. оказался в заранее подготовленной для него западне, без поддержки оскудевшего в вере народа. Но власть его осталась неприкосновенной и является таковой до сих пор.
5 апреля 1797 г. наряду с Актом о Престолонаследии, вступил в силу и другой нормативный документ - Учреждение об Императорской Фамилии - база для безконфликтной передачи верховной власти, при которой законный порядок престолонаследия НЕ МОГ БЫТЬ ИЗМЕНЁН ПО ВОЛЕ ЦАРСТВУЮЩЕГО ИМПЕРАТОРА.
Условия наследования:
1. Принадлежность к Императорской крови.
2. Равносильность династического брака
3. Особое условие - принадлежность к православной вере.
Нормы ст.ст. 37 и 38 (ст.ст. 15, 16 ОГЗ 1832 г.) не предусматривали отказ от Престола ВОЦАРИВШИМСЯ монархом.
Император ни при каких обстоятельствах НЕ ИМЕЛ ПРАВА ИЗМЕНЯТЬ ЗАКОН О ПРЕСТОЛОНАСЛЕДИИ , в чём дважды присягал в силу требований ст.39 ОГЗ 1906 г. при короновании и в силу Прил. III к ОГЗ 1906 г. - форма Присяги для Наследника Престола.
Царская власть - власть не только светская, но и духовная.
Вступивший на Престол монарх, в силу Акта 1797 г. и статей 4, 5, 39, 53, 57, 58, 63, 64 ОГЗ 1906 г. приобретал наследственные церковно- государственные права и преимущества. В т.ч., он становился и главой Церкви в рамках, установленных законом.
При таких условиях делается очевидным, что отказ от Богоданной власти означает отказ от веры во Христа и от Церкви, а также является нарушением Закона, основанного на церковном учении о царской власти, нарушением канонической основы принципа самодержавия, поражает основную идею православной царской власти, источником которой является Божий промысл, а не человеческое хотение.
Обвинять в таком отказе Помазанника Божия, пытаясь придумать различные "оправдания" - тяжкое кощунство.
В ОГЗ присутствует лишь статья, предусматривающая возможность отречения ОТ ПРАВА на Престолонаследие (СЗ РИ т.1 1906, ст.37) (пример - в.к. Константин, брат Александра I), а НЕ действующего Императора от Престола.
Т.н. "манифест" не только не имел юридическую форму царских манифестов и подтверждения высочайшей воли, но и его содержание не соответствовало требованиям Российского законодательства согласно ОГЗ РИ.
"Документ" нарушал закон, указывая, что престол передаётся в.к. Михаилу в обход Наследника Престола в.к. Алексея Николаевича, т.е. не имел отношения к Закону о Престолонаследии, который предусматривал его замещение агнатом, стоящим первым в очереди к его наследованию, каковым в силу ст. 28 ОГЗ 1906 г. являлся первородный сын - Цесаревич Алексей (СЗ РИ, т.1, ст.37, 1906).
Т.о., документ является юридически ничтожным и не может быть использован для установления юридического факта "отречения".
В.к. Михаил не мог занять Престол законно. ОГЗ не содержит никакой иной нормы, кроме ст. 53 ОГЗ 1906 г., предусматривающей его занятие только ПОСЛЕ кончины Императора.
Т.о., постановление Временного правительства "О провозглашении России Республикой" от 1 сентября 1917г. - бумага, не имеющая юридической силы.
В результате ареста и устранения от власти ЦАРСТВУЮЩЕГО Государя, в России произошла насильственная смена формы правления. Не более.
Никакой передачи царской власти ни в каком виде не было и не могло быть в принципе.
Действующее в Российской Империи законодательство о престолонаследии, основанное на христианском учении о царской власти, которого никто не отменял, (т.к. власть была захвачена НЕЗАКОННО), не предусматривала правовой возможности осуществления такого акта, обречённого на юридическую ничтожность.
Многие десятилетия либерально-коммунистическая пропаганда, оправдывающая НЕЗАКОННЫЙзахват власти на территории Российской Империи в 1917 г., пытается выдать царскую власть за обычную человеческую, свести её к власти главы государства - президента, которую, якобы, можно отобрать.
Поэтому до сих пор продолжается начавшаяся 14 -15 марта 1917 г. массовая мистификация народа с привлечением СМИ и обычный подлог.
Помазанник Божий в марте 1917 г. оказался в заранее подготовленной для него западне, без поддержки оскудевшего в вере народа. Но власть его осталась неприкосновенной и является таковой до сих пор.
Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. The original Telegram channel has expanded into a web of accounts for different locations, including specific pages made for individual Russian cities. There's also an English-language website, which states it is owned by the people who run the Telegram channels. Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. In December 2021, Sebi officials had conducted a search and seizure operation at the premises of certain persons carrying out similar manipulative activities through Telegram channels.
from br
