Notice: file_put_contents(): Write of 1629 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 9821 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 травма детства | Telegram Webview: travdet/6462 -
Сегодня поразмышлял. Нужно завязывать с этой привычкой, обязательно брошу, но завтра.
Я подумал, что тьма — это состояние отсутствия света. Ну, то есть, не существуй свет, не было бы и темноты, потому что без контраста эта тьма была бы просто нормой, данностью, всем, что есть вокруг. Только темнота и прячущаяся в ней материя и энергия.
И вот есть две полярные точки зрения: Бог есть и Бога нет. Ну, кажется, что они полярные. Но на деле они не существуют одна без другой. Ни один верующий не существовал бы, если бы не предполагал, мол, а вдруг его нет. Ведь вера в то, что и так невозможно опровергнуть — это не вера, а уверенность, жесткое чувство, закон математики. Как и не было бы смысла атеисту называть себя атеистом, если бы не существовало мыслей, а вдруг Бог есть. Тогда бы отсутствие Бога было бы таким очевидным, что в него даже верить не нужно было бы. Ну, ты же не видишь смысла доказывать, что если тебя кинуть в эпицентр ядерного взрыва или вырезать тебе сердце, ты умрёшь. Нет полярности между людьми, которые топят за то, что смертельные раны смертельны, и тех, кто верит, что нет, это профанация.
И все эти умозаключения не дают основания считать что Бог есть или его нет. Они только подчёркивают, что в живом сознании необходима как вера во что-то более сильное, чем ты, при этом способное помочь, спасти, и, хорошо бы ещё и доброе. Как и предположение, что ее может и не быть.
И это не обязательно Бог. Это может быть наука, судьба, магия, идеология – что угодно. Главное — сильнее, чем ты сам, и способное помочь.
То есть этот спор между атеистами и верующими похож на спор «какое крыло для самолёта важнее — левое или правое». Ведь обе концепции существуют благодаря друг другу и присущи любому здравому сознанию.
Сегодня поразмышлял. Нужно завязывать с этой привычкой, обязательно брошу, но завтра.
Я подумал, что тьма — это состояние отсутствия света. Ну, то есть, не существуй свет, не было бы и темноты, потому что без контраста эта тьма была бы просто нормой, данностью, всем, что есть вокруг. Только темнота и прячущаяся в ней материя и энергия.
И вот есть две полярные точки зрения: Бог есть и Бога нет. Ну, кажется, что они полярные. Но на деле они не существуют одна без другой. Ни один верующий не существовал бы, если бы не предполагал, мол, а вдруг его нет. Ведь вера в то, что и так невозможно опровергнуть — это не вера, а уверенность, жесткое чувство, закон математики. Как и не было бы смысла атеисту называть себя атеистом, если бы не существовало мыслей, а вдруг Бог есть. Тогда бы отсутствие Бога было бы таким очевидным, что в него даже верить не нужно было бы. Ну, ты же не видишь смысла доказывать, что если тебя кинуть в эпицентр ядерного взрыва или вырезать тебе сердце, ты умрёшь. Нет полярности между людьми, которые топят за то, что смертельные раны смертельны, и тех, кто верит, что нет, это профанация.
И все эти умозаключения не дают основания считать что Бог есть или его нет. Они только подчёркивают, что в живом сознании необходима как вера во что-то более сильное, чем ты, при этом способное помочь, спасти, и, хорошо бы ещё и доброе. Как и предположение, что ее может и не быть.
И это не обязательно Бог. Это может быть наука, судьба, магия, идеология – что угодно. Главное — сильнее, чем ты сам, и способное помочь.
То есть этот спор между атеистами и верующими похож на спор «какое крыло для самолёта важнее — левое или правое». Ведь обе концепции существуют благодаря друг другу и присущи любому здравому сознанию.
BY травма детства
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. The Russian invasion of Ukraine has been a driving force in markets for the past few weeks. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. There was another possible development: Reuters also reported that Ukraine said that Belarus could soon join the invasion of Ukraine. However, the AFP, citing a Pentagon official, said the U.S. hasn’t yet seen evidence that Belarusian troops are in Ukraine. The fake Zelenskiy account reached 20,000 followers on Telegram before it was shut down, a remedial action that experts say is all too rare.
from br
