Широко известно, что в советское время в вооруженных силах боеприпасы с так называемой «специальной боевой частью», то есть ядерные бомбы, производились для каждого средства поражения, которое физически было способно такую бомбу нести. То есть не только огромные межконтинентальные ракеты, но и различные виды бомб и ракет для запуска с самолетов, в том числе и фронтовой авиации, и даже для ствольной артиллерии. Еще раз: всюду, куда только возможно было запихнуть ядерную бомбу, ее запихнули и произвели соответствующий вид боеприпасов.
Придерживаются ли до сих пор такой же практики в США? Достоверно мне об этом не известно, но в период Холодной войны они так и делали. Логично ли предположить, что США придерживаются такой же практики? Думаю, вполне логично, потому что причины всё те же и актуальности они не потеряли.
Отсюда вопрос: есть ли у нас уверенность, что для американских ATACMS не существует такая же «специальная боевая часть»? А если она есть, не означает ли это, что если безъядерные ракеты этого типа успешно поражают цели на Брянщине, то и в ядреном исполнении они вполне могут быть доставлены на Украину и успешно запущены по нам?
Если такой ход мысли недалек от реальности, то удар безъядерным «Орешником» является прямым зеркальным ответом на удары не просто дальнобойными, но и потенциально ядерными ATACMS. А также это значит, что даже ядерная война с одной лишь Украиной, вполне вероятно, не будет вестись «в одни ворота». Западные «партнеры» об этом позаботятся.
Широко известно, что в советское время в вооруженных силах боеприпасы с так называемой «специальной боевой частью», то есть ядерные бомбы, производились для каждого средства поражения, которое физически было способно такую бомбу нести. То есть не только огромные межконтинентальные ракеты, но и различные виды бомб и ракет для запуска с самолетов, в том числе и фронтовой авиации, и даже для ствольной артиллерии. Еще раз: всюду, куда только возможно было запихнуть ядерную бомбу, ее запихнули и произвели соответствующий вид боеприпасов.
Придерживаются ли до сих пор такой же практики в США? Достоверно мне об этом не известно, но в период Холодной войны они так и делали. Логично ли предположить, что США придерживаются такой же практики? Думаю, вполне логично, потому что причины всё те же и актуальности они не потеряли.
Отсюда вопрос: есть ли у нас уверенность, что для американских ATACMS не существует такая же «специальная боевая часть»? А если она есть, не означает ли это, что если безъядерные ракеты этого типа успешно поражают цели на Брянщине, то и в ядреном исполнении они вполне могут быть доставлены на Украину и успешно запущены по нам?
Если такой ход мысли недалек от реальности, то удар безъядерным «Орешником» является прямым зеркальным ответом на удары не просто дальнобойными, но и потенциально ядерными ATACMS. А также это значит, что даже ядерная война с одной лишь Украиной, вполне вероятно, не будет вестись «в одни ворота». Западные «партнеры» об этом позаботятся.
BY Никита Третьяков
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The Dow Jones Industrial Average fell 230 points, or 0.7%. Meanwhile, the S&P 500 and the Nasdaq Composite dropped 1.3% and 2.2%, respectively. All three indexes began the day with gains before selling off. For Oleksandra Tsekhanovska, head of the Hybrid Warfare Analytical Group at the Kyiv-based Ukraine Crisis Media Center, the effects are both near- and far-reaching. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. On Feb. 27, however, he admitted from his Russian-language account that "Telegram channels are increasingly becoming a source of unverified information related to Ukrainian events."
from br
