Крымского консенсуса давно уже нет. Ему на смену может прийти женевский консенсус, но это не точно, как говорят в мемах. Многие до сих пор по привычке анализируют политические процессы в парадигме времен «крымского консенсуса», опираясь на устаревшую и примитивную систему координат, не принимая во внимание кардинальные сдвиги в российско-американских отношениях по итогам Женевского саммита. После активизации контактов США и России условия принципиально изменились, мы находимся на границе возможного слома устоявшейся внешнеполитической парадигмы – отношения между странами стали более сложными и многомерными, а внешняя политика приобрела амбивалентность. Говорить о поцелуях в десны пока не приходится, но факт, что уже больше нет того шаблонного и линейного антагонизма США-Россия времен «русской весны» - российские дипломаты встречаются с американцами едва ли не чаще, чем с братьями-союзниками белорусами, а повестка этих встреч, конечно, не ограничивается рамками официальных релизов Белого дома и Кремле. Всё самое интересное скрыто от глаз публики. Крайне наивно думать, что стороны озабочены только проблемой регулирования оружия, темой кибербезопасности ("русскими хакерами") и глобальным потеплением климата - встречаются в различных форматах и представительных делегациях, чтобы обсудить только эти темы, а проанонсированный США климатический саммит нужен только лишь для того, перетереть о погоде как бабушки у подъезда. Высокий статус в неформальной иерархии власти «экологических» спецпредставителей президентов – экс-главы Госдепа Керри, недавно допущенного ко встрече с президентом, и нетонущего Чубайса, имеющего близкие отношения с представителями международных элит и демпартии США – не оставляет сомнений в том, что «разговор о погоде» – это только ширма, за которой происходят большие закулисные международные расторговки, самым серьезным образом влияющие на весь международный политический ландшафт. Далеко не секрет, что «климатическую повестку» США используют против промышленно развитого и «грязного» Китая, а Россия при этом под давлением поставлена под условия необходимости гибко подыгрывать США в этом тренде, стараясь при этом не вступить в конфронтацию с Китаем и не навредить самим же себе. В Кремле понимают, что «климатическая повестка» как новое политическое оружие глобально работает и против России тоже, и учитывая новые риски, пытается плыть между Сциллой США и Харибдой Китая, стараясь выстроить на внешнеполитическом треке модную ныне «многовекторность». Некоторое охлаждение отношений России с Китаем на этом фоне абсолютно объяснимо. Хоть Кремль и Белый дом стараются скрывать все параметры обсуждаемой Большой сделки, но шило в мешке утаить сложно - контуры этой сделки уже проглядывают сквозь мешковину по-прежнему воинствующих словес. Несмотря на маскировочную враждебную риторику, эффект «инерции отношений» и поливалентности американской политики, по многим ключевым вопросам стороны договорились. Факт, что США, делая протестную мину, дали спокойно достроить Северный поток-2, при этом жестко и публично осаживали Зеленского в его призывах заблокировать проект – администрация Байдена, очевидно, постепенно отходит от Украины и больше не эскалируют ситуацию в Донбассе и вокруг Крыма. Всё это дало повод для госпропагандистов начать робко вбрасывать тезисы «Байден наш», а критикам демпартии США использовать «прорусскость» Байдена против него. На этом фоне Байден, учитывая фактор внутриамериканских выборов, вынужден в угоду избирателям и национальным элитам поддерживать декоративный «фасад враждебности», периодически вбрасывая что-то хлесткое против России и Путина, но всё это только для маскировки переговоров по Большой сделке - успокоения глубинного американского народа и ястребов американской элиты.
Крымского консенсуса давно уже нет. Ему на смену может прийти женевский консенсус, но это не точно, как говорят в мемах. Многие до сих пор по привычке анализируют политические процессы в парадигме времен «крымского консенсуса», опираясь на устаревшую и примитивную систему координат, не принимая во внимание кардинальные сдвиги в российско-американских отношениях по итогам Женевского саммита. После активизации контактов США и России условия принципиально изменились, мы находимся на границе возможного слома устоявшейся внешнеполитической парадигмы – отношения между странами стали более сложными и многомерными, а внешняя политика приобрела амбивалентность. Говорить о поцелуях в десны пока не приходится, но факт, что уже больше нет того шаблонного и линейного антагонизма США-Россия времен «русской весны» - российские дипломаты встречаются с американцами едва ли не чаще, чем с братьями-союзниками белорусами, а повестка этих встреч, конечно, не ограничивается рамками официальных релизов Белого дома и Кремле. Всё самое интересное скрыто от глаз публики. Крайне наивно думать, что стороны озабочены только проблемой регулирования оружия, темой кибербезопасности ("русскими хакерами") и глобальным потеплением климата - встречаются в различных форматах и представительных делегациях, чтобы обсудить только эти темы, а проанонсированный США климатический саммит нужен только лишь для того, перетереть о погоде как бабушки у подъезда. Высокий статус в неформальной иерархии власти «экологических» спецпредставителей президентов – экс-главы Госдепа Керри, недавно допущенного ко встрече с президентом, и нетонущего Чубайса, имеющего близкие отношения с представителями международных элит и демпартии США – не оставляет сомнений в том, что «разговор о погоде» – это только ширма, за которой происходят большие закулисные международные расторговки, самым серьезным образом влияющие на весь международный политический ландшафт. Далеко не секрет, что «климатическую повестку» США используют против промышленно развитого и «грязного» Китая, а Россия при этом под давлением поставлена под условия необходимости гибко подыгрывать США в этом тренде, стараясь при этом не вступить в конфронтацию с Китаем и не навредить самим же себе. В Кремле понимают, что «климатическая повестка» как новое политическое оружие глобально работает и против России тоже, и учитывая новые риски, пытается плыть между Сциллой США и Харибдой Китая, стараясь выстроить на внешнеполитическом треке модную ныне «многовекторность». Некоторое охлаждение отношений России с Китаем на этом фоне абсолютно объяснимо. Хоть Кремль и Белый дом стараются скрывать все параметры обсуждаемой Большой сделки, но шило в мешке утаить сложно - контуры этой сделки уже проглядывают сквозь мешковину по-прежнему воинствующих словес. Несмотря на маскировочную враждебную риторику, эффект «инерции отношений» и поливалентности американской политики, по многим ключевым вопросам стороны договорились. Факт, что США, делая протестную мину, дали спокойно достроить Северный поток-2, при этом жестко и публично осаживали Зеленского в его призывах заблокировать проект – администрация Байдена, очевидно, постепенно отходит от Украины и больше не эскалируют ситуацию в Донбассе и вокруг Крыма. Всё это дало повод для госпропагандистов начать робко вбрасывать тезисы «Байден наш», а критикам демпартии США использовать «прорусскость» Байдена против него. На этом фоне Байден, учитывая фактор внутриамериканских выборов, вынужден в угоду избирателям и национальным элитам поддерживать декоративный «фасад враждебности», периодически вбрасывая что-то хлесткое против России и Путина, но всё это только для маскировки переговоров по Большой сделке - успокоения глубинного американского народа и ястребов американской элиты.
BY Тот самый Олень🦌
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
For Oleksandra Tsekhanovska, head of the Hybrid Warfare Analytical Group at the Kyiv-based Ukraine Crisis Media Center, the effects are both near- and far-reaching. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? The gold standard of encryption, known as end-to-end encryption, where only the sender and person who receives the message are able to see it, is available on Telegram only when the Secret Chat function is enabled. Voice and video calls are also completely encrypted. Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred." Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences.
from br
