Telegram Group & Telegram Channel
Минстрой выпустил разъяснения, которые уже успели наделать шуму:  управляющая организация может реализовать своё право на привлечение платёжного агента только с согласия общего собрания собственников.

Занятно. Сложно судить по контексту, ведь мы не видим, какие вопросы были заданы, но скорее всего, это драматический эпизод о навязанном ЕИРЦе, средства на который не заложены в плате за управление.

Почему именно такое предположение: на практике исполнитель услуги выбирает платёжного агента сам, чтобы сократить свои операционные расходы, и суды (в том числе Верховный и Контитуционный) много раз подтверждали, что это самостоятельное право без какого-либо акцепта со стороны собственников. Закон о платёжных агентах также прямо говорит, что услуги агентов оплачивает поставщик услуги, который привлекает агента. Зачем потребовалось что-то спрашивать у Минстроя, чтобы получить такое неоднозначное письмо на всю страну? 🤦🏻‍♀️

Но самое интересное, это письмо не учло, что исполнителем коммунальной услуги может быть не только управляющая организация, но и ресурсник, про прямые договоры ни слова.
А ресурсник по Жилищному кодексу обделён правом созывать общее собрание собственников. 🤷🏻‍♀️

Кстати, обделена таким правом и региональная власть, которой Минстрой предложил создавать в каждом регионе суперЕИРЦ (того самого платёжного агента) в обмен на бюджетные вливания на модернизацию коммунальной инфраструктуры.

🍿
Так что можно ждать, что письмо будет действовать чуть дольше, чем военное положение в Южной Корее, после чего его тихонечко отзовут и направят откорректированную позицию. Иначе пат.

Ну и не забываем про традиционный дисклеймер всех писем Минстроя, о том, что они "не являются нормативными правовыми актами... "



group-telegram.com/upravdomdrug/1388
Create:
Last Update:

Минстрой выпустил разъяснения, которые уже успели наделать шуму:  управляющая организация может реализовать своё право на привлечение платёжного агента только с согласия общего собрания собственников.

Занятно. Сложно судить по контексту, ведь мы не видим, какие вопросы были заданы, но скорее всего, это драматический эпизод о навязанном ЕИРЦе, средства на который не заложены в плате за управление.

Почему именно такое предположение: на практике исполнитель услуги выбирает платёжного агента сам, чтобы сократить свои операционные расходы, и суды (в том числе Верховный и Контитуционный) много раз подтверждали, что это самостоятельное право без какого-либо акцепта со стороны собственников. Закон о платёжных агентах также прямо говорит, что услуги агентов оплачивает поставщик услуги, который привлекает агента. Зачем потребовалось что-то спрашивать у Минстроя, чтобы получить такое неоднозначное письмо на всю страну? 🤦🏻‍♀️

Но самое интересное, это письмо не учло, что исполнителем коммунальной услуги может быть не только управляющая организация, но и ресурсник, про прямые договоры ни слова.
А ресурсник по Жилищному кодексу обделён правом созывать общее собрание собственников. 🤷🏻‍♀️

Кстати, обделена таким правом и региональная власть, которой Минстрой предложил создавать в каждом регионе суперЕИРЦ (того самого платёжного агента) в обмен на бюджетные вливания на модернизацию коммунальной инфраструктуры.

🍿
Так что можно ждать, что письмо будет действовать чуть дольше, чем военное положение в Южной Корее, после чего его тихонечко отзовут и направят откорректированную позицию. Иначе пат.

Ну и не забываем про традиционный дисклеймер всех писем Минстроя, о том, что они "не являются нормативными правовыми актами... "

BY 🤷🏻‍♀️ Варвара Сергевна Плющ / Олеся Лещенко




Share with your friend now:
group-telegram.com/upravdomdrug/1388

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report. "We as Ukrainians believe that the truth is on our side, whether it's truth that you're proclaiming about the war and everything else, why would you want to hide it?," he said. Groups are also not fully encrypted, end-to-end. This includes private groups. Private groups cannot be seen by other Telegram users, but Telegram itself can see the groups and all of the communications that you have in them. All of the same risks and warnings about channels can be applied to groups. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives?
from br


Telegram 🤷🏻‍♀️ Варвара Сергевна Плющ / Олеся Лещенко
FROM American