Уранополитика

"Павел, это несерьезно". Критика от Петра Михалева и ответ на нее.

"Павел, аргументация у вас не серьезная. Вы не рассматриваете ни одного аргумента против подлинности текстов "Дионисия".

Ну во-первых, псевдоэпиграфов у нас полно. Т.е. тех текстов, которые были подписываемы именами святых людей, а другими святые люди принимали их за истину. Как пример еретик Евагрий, чьи произведения были спрятаны под именем Нила Синайского. Откройте Златоуста и раздел spuria, Но ведь в древности и их считали подлинными.

Вы не рассматриваете самый кричащий аргумент: никто 400 лет не знал и не цитировал творений Дионисия. НИКТО.

Если я сегодня напишу творения от лица какого-то апостола или мужа 1-го века и скажу вам: «это подлинный текст, ведь в любой момент может быть найден оригинал первого века», вы сочтёте меня обманщиком. Но почему то же самое не работает с Дионисием.

На счёт «спора о именах». Автор Дионисиады специально и пишет с таким заглавием текст, зная из деяний апостольских, что такой спор был.

Совершенно не рассматриваете аргумент от Литургии. У нас достаточно изучена компоновка Литургии и мы понимаем когда и какая часть была добавлена. Совершенно точно и ясно, до 5-го века нигде символ веры на Литургии не используется. А Дионисиада описывает Чинопоследование Литургии 5-го века. Все эти аргументы, которые приводятся везде вы со спокойной совестью пропускает. Это не серьезно"
_________

Спасибо за ваше мнение, отец Петр.
1. Целью нового цикла является изложение этого учения из Писания и самой жизни, а вовсе не доказательство авторства Дионисия. Я, как и хотел, обозначил его тезисно. И так пишут: "зачем нам столько информации, "где просто где ангелов со сто".

2. Мой тезис был такой: недостаточно доказательств, чтобы отказаться от авторства, подорвав авторитет VII Собора и Катехизиса. А Вы считаете, что достаточно? Тогда мне Вас жаль.

3. У Дионисия Александрийского вроде были цитаты Ареопагита. По крайней мере этот вопрос спорный. А патрология - это не точная наука.

Если ошибутся инженеры Илона Маска, то ракета "Starship" падет им на головы огнем и серою. Если ошибется патролог Дунаев, то Ареопагит не свалится ему на голову. Просто пару православных Макаровых потеряют веру и свои души - в озере из огня и серы. Поэтому с этим не надо спешить. "От слов своих осудишься".

4. "До 5-го века нигде символ веры на Литургии не используется" - у вас не используется, а у Апостола Павла, учителя Дионисия, какой-то использовался: "сердцем веруют к праведности, а УСТАМИ ИСПОВЕДУЮТ ко спасению" (Рим.10:10). Как видите, и это спорно.

www.group-telegram.com/br/uranopolitica.com/5600

360 viewsПавел Грамматик, edited  Jan 29 at 17:58

"Павел, это несерьезно". Критика от Петра Михалева и ответ на нее.

"Павел, аргументация у вас не серьезная. Вы не рассматриваете ни одного аргумента против подлинности текстов "Дионисия".

Ну во-первых, псевдоэпиграфов у нас полно. Т.е. тех текстов, которые были подписываемы именами святых людей, а другими святые люди принимали их за истину. Как пример еретик Евагрий, чьи произведения были спрятаны под именем Нила Синайского. Откройте Златоуста и раздел spuria, Но ведь в древности и их считали подлинными.

Вы не рассматриваете самый кричащий аргумент: никто 400 лет не знал и не цитировал творений Дионисия. НИКТО.

Если я сегодня напишу творения от лица какого-то апостола или мужа 1-го века и скажу вам: «это подлинный текст, ведь в любой момент может быть найден оригинал первого века», вы сочтёте меня обманщиком. Но почему то же самое не работает с Дионисием.

На счёт «спора о именах». Автор Дионисиады специально и пишет с таким заглавием текст, зная из деяний апостольских, что такой спор был.

Совершенно не рассматриваете аргумент от Литургии. У нас достаточно изучена компоновка Литургии и мы понимаем когда и какая часть была добавлена. Совершенно точно и ясно, до 5-го века нигде символ веры на Литургии не используется. А Дионисиада описывает Чинопоследование Литургии 5-го века. Все эти аргументы, которые приводятся везде вы со спокойной совестью пропускает. Это не серьезно"
_________

Спасибо за ваше мнение, отец Петр.
1. Целью нового цикла является изложение этого учения из Писания и самой жизни, а вовсе не доказательство авторства Дионисия. Я, как и хотел, обозначил его тезисно. И так пишут: "зачем нам столько информации, "где просто где ангелов со сто".

2. Мой тезис был такой: недостаточно доказательств, чтобы отказаться от авторства, подорвав авторитет VII Собора и Катехизиса. А Вы считаете, что достаточно? Тогда мне Вас жаль.

3. У Дионисия Александрийского вроде были цитаты Ареопагита. По крайней мере этот вопрос спорный. А патрология - это не точная наука.

Если ошибутся инженеры Илона Маска, то ракета "Starship" падет им на головы огнем и серою. Если ошибется патролог Дунаев, то Ареопагит не свалится ему на голову. Просто пару православных Макаровых потеряют веру и свои души - в озере из огня и серы. Поэтому с этим не надо спешить. "От слов своих осудишься".

4. "До 5-го века нигде символ веры на Литургии не используется" - у вас не используется, а у Апостола Павла, учителя Дионисия, какой-то использовался: "сердцем веруют к праведности, а УСТАМИ ИСПОВЕДУЮТ ко спасению" (Рим.10:10). Как видите, и это спорно.

BY Уранополитика