Telegram Group & Telegram Channel
Если уж я начал про выборы, то нельзя не сказать, что только пару недель назад правый конспиролог Dinesh D'Souza выпустил "документальный фильм" "2000 Mules", в котором рассказал про мошенничество на выборах 2020-го года.

Суть фильма в том, что автор получил данные геолокации мобильных телефонов в нескольких колеблющихся штатах и сделал вывод, что большое количество людей двигалось по повторяющемуся паттерну: постоянно перемещались между офисами неназванных общественных организаций и местами, где были размещены урны для голосования по почте. А записи видеонаблюдения около урн показывают как подозрительные люди опускают в урну сразу несколько бюллетеней.

Тут нужно оговориться, что во многих штатах обычной практикой является ballot harvesting/дословно "сбор урожая бюллетеней", когда закон разрешает при определённых обстоятельствах одному человеку собрать бюллетени других лиц и опустить их в урну. Так, Секретарь штата Джоржия (кстати республиканец) после выхода фильма сказал, что власти штата нашли одного из запечатленных на видео избирателей. Оказалось, что он опускал в урну бюллетени своих родственников, которые это подтвердили, то есть никаких нарушений в этом не было.

Журналисты уже нашли в фильме непроверенную и ложную информацию, конспирологию, необоснованные выводы на основании неназванных и непроверяемых источников. Например, журналисты обратили внимание на то, что среди огромного количества видео нет ни одного повторяющегося человека, хотя очевидно, что если "мулы" многократно ездили от офисов неназванных организаций до урн голосования, чтобы вбрасывать бюллетени, один "мул" должен был фигурировать на нескольких записях.

Конечно, это предположения журналистов, а я вообще не смотрел фильм (хотя и осуждаю его :) ). Но как и в случае с самими выборами все будет проверяться практикой. Напомню, что сторонники Трампа проиграли более 60 дел о нарушениях на выборах. Только по одному делу суд встал на их сторону. Причем эти дела прошли проверку и в апелляционных судах, в части которых большинство консервативных судей, и в Верховном суде, где большинство консервативных судей, а 30% суда назначены самим Трампом... Аналогично ничем закончился и аудит голосования в округе Марикопа в Аризоне (чего стоит только очевидный факт: власти округа обвинялись в том, что результаты подсчета голосов были изменены путем взлома памяти счетных машин Dominion, хотя округ сразу сказал, что 1. результаты подтверждены ручным пересчетом и 2. счетные машины вообще не подключены к интернету. Несколько месяцев и несколько миллионов долларов спустя назначенный республиканцами посредник это подтвердил). Проведенный под контролем республиканских законодателей аудит выборов, инициированный Сенатом штата Мичиган, так же опроверг нарушения. В общем, лично я фильму не очень доверяю, но если кто-то где-то возбудит уголовное или гражданское дело по тому, что описано в фильме, я сразу об этом сообщу. Пока же власти Джорджии запросили у создателей фильма информацию, включая сведения о личности секретного свидетеля, который рассказал, что участвовал во вбросе бюллетеней и получал за это по 10 долларов за бюллетень.

Кстати о деньгах. Просмотр фильма платный: 30 долларов за электронную копию или 20 взять ее в аренду (создатель фильма жалуется на пиратство).

И последнее про фильм. Один из эпизодов показывает сотрудницу избирательной комиссии в пригороде Атланты, которая бросила несколько бюллетеней в урну. При том, что нет никаких доказательств незаконности ее действий (в США такие действия сотрудников избирательной комиссии не обязательно говорят про вброс), в соцсетях верующие в мошенничество на выборах немедленно начали обсуждение о необходимости привлечь тетечку к ответственности. В какой-то момент шериф округа был вынужден вмешаться и написать в соцсетях, что шериф её не разыскивает, а листовки о розыске являются подделкой.



group-telegram.com/uslegalnews/1798
Create:
Last Update:

Если уж я начал про выборы, то нельзя не сказать, что только пару недель назад правый конспиролог Dinesh D'Souza выпустил "документальный фильм" "2000 Mules", в котором рассказал про мошенничество на выборах 2020-го года.

Суть фильма в том, что автор получил данные геолокации мобильных телефонов в нескольких колеблющихся штатах и сделал вывод, что большое количество людей двигалось по повторяющемуся паттерну: постоянно перемещались между офисами неназванных общественных организаций и местами, где были размещены урны для голосования по почте. А записи видеонаблюдения около урн показывают как подозрительные люди опускают в урну сразу несколько бюллетеней.

Тут нужно оговориться, что во многих штатах обычной практикой является ballot harvesting/дословно "сбор урожая бюллетеней", когда закон разрешает при определённых обстоятельствах одному человеку собрать бюллетени других лиц и опустить их в урну. Так, Секретарь штата Джоржия (кстати республиканец) после выхода фильма сказал, что власти штата нашли одного из запечатленных на видео избирателей. Оказалось, что он опускал в урну бюллетени своих родственников, которые это подтвердили, то есть никаких нарушений в этом не было.

Журналисты уже нашли в фильме непроверенную и ложную информацию, конспирологию, необоснованные выводы на основании неназванных и непроверяемых источников. Например, журналисты обратили внимание на то, что среди огромного количества видео нет ни одного повторяющегося человека, хотя очевидно, что если "мулы" многократно ездили от офисов неназванных организаций до урн голосования, чтобы вбрасывать бюллетени, один "мул" должен был фигурировать на нескольких записях.

Конечно, это предположения журналистов, а я вообще не смотрел фильм (хотя и осуждаю его :) ). Но как и в случае с самими выборами все будет проверяться практикой. Напомню, что сторонники Трампа проиграли более 60 дел о нарушениях на выборах. Только по одному делу суд встал на их сторону. Причем эти дела прошли проверку и в апелляционных судах, в части которых большинство консервативных судей, и в Верховном суде, где большинство консервативных судей, а 30% суда назначены самим Трампом... Аналогично ничем закончился и аудит голосования в округе Марикопа в Аризоне (чего стоит только очевидный факт: власти округа обвинялись в том, что результаты подсчета голосов были изменены путем взлома памяти счетных машин Dominion, хотя округ сразу сказал, что 1. результаты подтверждены ручным пересчетом и 2. счетные машины вообще не подключены к интернету. Несколько месяцев и несколько миллионов долларов спустя назначенный республиканцами посредник это подтвердил). Проведенный под контролем республиканских законодателей аудит выборов, инициированный Сенатом штата Мичиган, так же опроверг нарушения. В общем, лично я фильму не очень доверяю, но если кто-то где-то возбудит уголовное или гражданское дело по тому, что описано в фильме, я сразу об этом сообщу. Пока же власти Джорджии запросили у создателей фильма информацию, включая сведения о личности секретного свидетеля, который рассказал, что участвовал во вбросе бюллетеней и получал за это по 10 долларов за бюллетень.

Кстати о деньгах. Просмотр фильма платный: 30 долларов за электронную копию или 20 взять ее в аренду (создатель фильма жалуется на пиратство).

И последнее про фильм. Один из эпизодов показывает сотрудницу избирательной комиссии в пригороде Атланты, которая бросила несколько бюллетеней в урну. При том, что нет никаких доказательств незаконности ее действий (в США такие действия сотрудников избирательной комиссии не обязательно говорят про вброс), в соцсетях верующие в мошенничество на выборах немедленно начали обсуждение о необходимости привлечь тетечку к ответственности. В какой-то момент шериф округа был вынужден вмешаться и написать в соцсетях, что шериф её не разыскивает, а листовки о розыске являются подделкой.

BY USlegalnews (Игорь Слабых о юридических новостях США)




Share with your friend now:
group-telegram.com/uslegalnews/1798

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. The Security Service of Ukraine said in a tweet that it was able to effectively target Russian convoys near Kyiv because of messages sent to an official Telegram bot account called "STOP Russian War." You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp.
from br


Telegram USlegalnews (Игорь Слабых о юридических новостях США)
FROM American