Telegram Group & Telegram Channel
По поводу стамбульских договоренностей, очередные подробности о которых всплыли сегодня в Wall Street Jounal.

Ставшая уже канонической версия гласит, что Украина была готова их подписать, но в Киев приехал Борис Джонсон, пообнимался с проводницами Укрзализницы — и приказал Зеленскому ничего не подписывать, а вместо этого воевать. Примечательно, что данную версию форсят сами киевские власти, пошла она от главы украинской делегации в Стамбуле Давида Арахамии. Ну а наша пропаганда такой удобный пас не могла не подхватить, и теперь все знают твердо и четко: англичанка нагадила.

Представляется, однако, что всё было не так, и дело в принципиально разном понимании гарантий безопасности Украины. Согласно WSJ, безопасность Украины по стамбульскому договору должна была быть гарантирована иностранными державами, в число которых в документе включены США, Великобритания, Китай, Франция и Россия. На эти страны возлагалась бы ответственность защищать Украину, если договор будет нарушен. Но пока договор будет действовать, гаранты будут обязаны «прекратить действие международных договоров и соглашений, несовместимых с постоянным нейтралитетом Украины», включая любые обещания двусторонней военной помощи. 

⚫️ То есть: Москва гарантирует безопасность Украины до тех пор, пока та соблюдает условия договора.

При этом еще во время переговоров Украина от лица того же Арахамии предлагала свою трактовку: в течение трех дней после начала войны, агрессии, военной операции, любой замаскированной, гибридной войны против Украины страны-гаранты проводят консультации, после чего они юридически обязаны предоставить нашей стране военную помощь, в частности, в виде вооружения и закрытия неба.

⚫️ То есть: Украина хочет гарантий в любом случае, вне зависимости от ее, Украины, действий.

Подавалось это (официально, еще раз!) как «механизм более четкий, чем в 5-й статье НАТО, где нет ограничений по срокам консультаций». Если вы уже забыли, то весной 22 года из каждого украинского утюга неслось: мы подпишем с НАТО договор лучше, чем 5 статья.

Думаем, что приехав в Киев, Борис Джонсон от имени Британии, Франции и США озвучил: вы можете подписывать что угодно, но мы ничего подписывать не будем. Решение за вами, господин Зеленский: выберете войну — поддержим деньгами и оружием, выберете мир — останетесь один на один с Путиным.

⚫️ То есть: Запад вообще ничего Украине гарантировать не будет и ни в каких договорах участвовать не станет.

Почему мы уверены, что так и было? Потому это в русле всех последующих действий и решений Запада: никаких юридических обязательств по Украине никто на Западе до сих пор не взял. Даже заключенные этой весной договоры о военной помощи — не более чем пачка деклараций, западные подписанты которых, с одной стороны, имеют возможность оставаться в стороне от конфликта при любом его развитии, а с другой — не подписывают никаких бумаг с Москвой и не соглашаются ни на одно из условий Путина.

Впрочем, в какой-то момент эмоциональное полушарие стало брать верх, и западные элиты поверили в возможность военного разгрома России руками ВСУ. Это привело их к нынешней развилке: что делать перед лицом поражения Украины, на победу которой они сделали такую большую ставку? Поступить как Борис Джонсон и оставить Киев лицом к лицу с Москвой или таки вписываться самим?

От выбора пути на этой развилке зависит, как дальше пойдет история.



group-telegram.com/vatfor/9169
Create:
Last Update:

По поводу стамбульских договоренностей, очередные подробности о которых всплыли сегодня в Wall Street Jounal.

Ставшая уже канонической версия гласит, что Украина была готова их подписать, но в Киев приехал Борис Джонсон, пообнимался с проводницами Укрзализницы — и приказал Зеленскому ничего не подписывать, а вместо этого воевать. Примечательно, что данную версию форсят сами киевские власти, пошла она от главы украинской делегации в Стамбуле Давида Арахамии. Ну а наша пропаганда такой удобный пас не могла не подхватить, и теперь все знают твердо и четко: англичанка нагадила.

Представляется, однако, что всё было не так, и дело в принципиально разном понимании гарантий безопасности Украины. Согласно WSJ, безопасность Украины по стамбульскому договору должна была быть гарантирована иностранными державами, в число которых в документе включены США, Великобритания, Китай, Франция и Россия. На эти страны возлагалась бы ответственность защищать Украину, если договор будет нарушен. Но пока договор будет действовать, гаранты будут обязаны «прекратить действие международных договоров и соглашений, несовместимых с постоянным нейтралитетом Украины», включая любые обещания двусторонней военной помощи. 

⚫️ То есть: Москва гарантирует безопасность Украины до тех пор, пока та соблюдает условия договора.

При этом еще во время переговоров Украина от лица того же Арахамии предлагала свою трактовку: в течение трех дней после начала войны, агрессии, военной операции, любой замаскированной, гибридной войны против Украины страны-гаранты проводят консультации, после чего они юридически обязаны предоставить нашей стране военную помощь, в частности, в виде вооружения и закрытия неба.

⚫️ То есть: Украина хочет гарантий в любом случае, вне зависимости от ее, Украины, действий.

Подавалось это (официально, еще раз!) как «механизм более четкий, чем в 5-й статье НАТО, где нет ограничений по срокам консультаций». Если вы уже забыли, то весной 22 года из каждого украинского утюга неслось: мы подпишем с НАТО договор лучше, чем 5 статья.

Думаем, что приехав в Киев, Борис Джонсон от имени Британии, Франции и США озвучил: вы можете подписывать что угодно, но мы ничего подписывать не будем. Решение за вами, господин Зеленский: выберете войну — поддержим деньгами и оружием, выберете мир — останетесь один на один с Путиным.

⚫️ То есть: Запад вообще ничего Украине гарантировать не будет и ни в каких договорах участвовать не станет.

Почему мы уверены, что так и было? Потому это в русле всех последующих действий и решений Запада: никаких юридических обязательств по Украине никто на Западе до сих пор не взял. Даже заключенные этой весной договоры о военной помощи — не более чем пачка деклараций, западные подписанты которых, с одной стороны, имеют возможность оставаться в стороне от конфликта при любом его развитии, а с другой — не подписывают никаких бумаг с Москвой и не соглашаются ни на одно из условий Путина.

Впрочем, в какой-то момент эмоциональное полушарие стало брать верх, и западные элиты поверили в возможность военного разгрома России руками ВСУ. Это привело их к нынешней развилке: что делать перед лицом поражения Украины, на победу которой они сделали такую большую ставку? Поступить как Борис Джонсон и оставить Киев лицом к лицу с Москвой или таки вписываться самим?

От выбора пути на этой развилке зависит, как дальше пойдет история.

BY Ватфор | Автострадный think tank




Share with your friend now:
group-telegram.com/vatfor/9169

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice. In 2018, Russia banned Telegram although it reversed the prohibition two years later. He floated the idea of restricting the use of Telegram in Ukraine and Russia, a suggestion that was met with fierce opposition from users. Shortly after, Durov backed off the idea. Recently, Durav wrote on his Telegram channel that users' right to privacy, in light of the war in Ukraine, is "sacred, now more than ever." He adds: "Telegram has become my primary news source."
from br


Telegram Ватфор | Автострадный think tank
FROM American