Бывший нижегородский депутат, на мой взгляд, или решил заработать "дешевого пиара", или же демонстрирует свою правовую безграмотность.
В арбитраже Нижегородской области 6 февраля 2025 года будут слушать иск экс-депутата думы Нижнего Новгорода Евгения Лазарева и связанной с ним компании "Мебельный Бум". Ответчики же весьма примечательны - ФНС и его отделение, Минфин РФ, областная прокуратура, Генпрокуратура РФ, Следком РФ и его управление по области. А сам иск касается защиты чести и достоинства бывшего скандально известного депутата.
Третьим лицом в этом споре проходит ещё одна его фирма - ООО "МОСКОУ-ДЭСИЖН", что подала схожий иск к редакции "Московского комсомольца" и ИФНС. Его заслушают 22 января 2025 года.
Вот только народный избранник подзабыл, видимо, что по ст. 57 Закона О СМИ редакция и журналист не несут ответственности за распространение сведений, если оные содержатся...в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений. А уж сами госорганы не могут быть привлечены к ответу по указанной им статье за ту работу, ради которой они собственно созданы.
Кстати, цитирование материалов судов, кои у нас открыты, также не подлежит наказанию. Хотя у меня был опыт, когда обиженный и угнетенный гражданин пытался привлечь меня к ответу за цитату из решения суда, которое на момент подачи его иска было на сайте арбитража в открытом виде. К судьям он отчего-то с претензиями не пошёл) Иск мы тогда выиграли, само собой.
Но вернёмся к Лазареву, который, на минуточку, входил в комиссии по бюджетной, финансовой и налоговой политике и по социальной политике думы города.
Детали в материалах дела пока не раскрываются, но, как понимаю, речь идёт об информации из госорганов о том, что некоторые фирмы депутата недоплатили налогов на 89 млн рублей. На самом деле, судя по материалам одного дела, суммы в истории с налогами были побольше. Вот, к примеру, в мае 2024 года на основании акта налоговиков было наложено взыскание за счет имущества в размере 122 777 475,49 рубля в отношении ООО «МОСКОУДЭСИЖН», и оспорить этот акт Лазарев не смог.
В ответ на сообщения о недоимках Лазарев завалил арбитражи исками, которые, на мой взгляд, один упоротее страннее другого. Вот смотрите: в одном деле он потребовал признать недействительной информацию о состоянии расчетов с бюджетом, что размещена ИФНС в личном кабинете ООО «Москоу-Дэсижн». Иск он проиграл, но в этом деле как раз и отражен вопрос о недоимке. Видимо, следующими ответчиками на очереди - арбитражные суды, что посмели раскрывать вот такие сведения (цитирую):
"По итогам выездной налоговой проверки Обществу доначислена недоимка по налогам в размере 66 971 858 руб. (по налогу на добавленную стоимость 34 787 343 руб., по налогу на прибыль организаций 29 301 294 руб.; по налогу на имущество организаций 2 883 221 руб.), начислены в порядке ст.75 НК РФ пени на сумму 21 181 734,66 руб. (по налогу на добавленную стоимость 11 503 245,35 руб., по налогу на прибыль организаций 9 000 313,75 руб.; по налогу на имущество организаций 678 175.56 руб.), Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, на сумму 859 160 руб., итого начисления составили 89 012 752,66 руб".
Навеяло мне одно воспоминание-иллюстрацию.
Начало 2000-х, сижу на заседании одного из региональных парламентов. Идёт сессия, депутаты голосуют по очередной теме повестки и тут голос с "задней парты": "Ой, а мы сейчас по какому из вопросов повестки проголосовали?" То есть депутат сначала жмякнул кнопку за, а потом спросил, а за что он, собственно говоря, проголосовал) Это я к тому, что, коль ты был депутатом, то хотя бы законы базовые знать должен, а то напринимают бюджеты и НПА... А, если уж в правовом поле безграмотен, то юристов у нас - целый вагон с тележкой...
Бывший нижегородский депутат, на мой взгляд, или решил заработать "дешевого пиара", или же демонстрирует свою правовую безграмотность.
В арбитраже Нижегородской области 6 февраля 2025 года будут слушать иск экс-депутата думы Нижнего Новгорода Евгения Лазарева и связанной с ним компании "Мебельный Бум". Ответчики же весьма примечательны - ФНС и его отделение, Минфин РФ, областная прокуратура, Генпрокуратура РФ, Следком РФ и его управление по области. А сам иск касается защиты чести и достоинства бывшего скандально известного депутата.
Третьим лицом в этом споре проходит ещё одна его фирма - ООО "МОСКОУ-ДЭСИЖН", что подала схожий иск к редакции "Московского комсомольца" и ИФНС. Его заслушают 22 января 2025 года.
Вот только народный избранник подзабыл, видимо, что по ст. 57 Закона О СМИ редакция и журналист не несут ответственности за распространение сведений, если оные содержатся...в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений. А уж сами госорганы не могут быть привлечены к ответу по указанной им статье за ту работу, ради которой они собственно созданы.
Кстати, цитирование материалов судов, кои у нас открыты, также не подлежит наказанию. Хотя у меня был опыт, когда обиженный и угнетенный гражданин пытался привлечь меня к ответу за цитату из решения суда, которое на момент подачи его иска было на сайте арбитража в открытом виде. К судьям он отчего-то с претензиями не пошёл) Иск мы тогда выиграли, само собой.
Но вернёмся к Лазареву, который, на минуточку, входил в комиссии по бюджетной, финансовой и налоговой политике и по социальной политике думы города.
Детали в материалах дела пока не раскрываются, но, как понимаю, речь идёт об информации из госорганов о том, что некоторые фирмы депутата недоплатили налогов на 89 млн рублей. На самом деле, судя по материалам одного дела, суммы в истории с налогами были побольше. Вот, к примеру, в мае 2024 года на основании акта налоговиков было наложено взыскание за счет имущества в размере 122 777 475,49 рубля в отношении ООО «МОСКОУДЭСИЖН», и оспорить этот акт Лазарев не смог.
В ответ на сообщения о недоимках Лазарев завалил арбитражи исками, которые, на мой взгляд, один упоротее страннее другого. Вот смотрите: в одном деле он потребовал признать недействительной информацию о состоянии расчетов с бюджетом, что размещена ИФНС в личном кабинете ООО «Москоу-Дэсижн». Иск он проиграл, но в этом деле как раз и отражен вопрос о недоимке. Видимо, следующими ответчиками на очереди - арбитражные суды, что посмели раскрывать вот такие сведения (цитирую):
"По итогам выездной налоговой проверки Обществу доначислена недоимка по налогам в размере 66 971 858 руб. (по налогу на добавленную стоимость 34 787 343 руб., по налогу на прибыль организаций 29 301 294 руб.; по налогу на имущество организаций 2 883 221 руб.), начислены в порядке ст.75 НК РФ пени на сумму 21 181 734,66 руб. (по налогу на добавленную стоимость 11 503 245,35 руб., по налогу на прибыль организаций 9 000 313,75 руб.; по налогу на имущество организаций 678 175.56 руб.), Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, на сумму 859 160 руб., итого начисления составили 89 012 752,66 руб".
Навеяло мне одно воспоминание-иллюстрацию.
Начало 2000-х, сижу на заседании одного из региональных парламентов. Идёт сессия, депутаты голосуют по очередной теме повестки и тут голос с "задней парты": "Ой, а мы сейчас по какому из вопросов повестки проголосовали?" То есть депутат сначала жмякнул кнопку за, а потом спросил, а за что он, собственно говоря, проголосовал) Это я к тому, что, коль ты был депутатом, то хотя бы законы базовые знать должен, а то напринимают бюджеты и НПА... А, если уж в правовом поле безграмотен, то юристов у нас - целый вагон с тележкой...
BY КГБ-НКВД
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
"This time we received the coordinates of enemy vehicles marked 'V' in Kyiv region," it added. In addition, Telegram now supports the use of third-party streaming tools like OBS Studio and XSplit to broadcast live video, allowing users to add overlays and multi-screen layouts for a more professional look. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. Sebi said data, emails and other documents are being retrieved from the seized devices and detailed investigation is in progress. NEWS
from br
