Если предположить, что у России в нынешнем малороссийском противостоянии действительно имеется некая осмысленная чёткая стратегия, которую РФ преследует, то она (стратегия) в целом может быть сформулирована следующим образом.
1. Пользуясь несоразмерностью русского и "украинского" потенциалов, вести войну на истощение, до тех пор, пока т н "украина" не истощится первой до принятия приемлемых для РФ условий.
2. Обеспечить максимальную "невовлеченность" Запада в прямое военное противостояние с Россией путем серий разного рода подковерных договорняков и поддержания максимально возможной в нынешних условиях иллюзии "нормальности" русско- западных отношений.
3. На как можно дольше оттянуть общественную и военную мобилизацию в России с целью сохранить в русском обществе иллюзию жизни "как обычно, оставляя военную мобилизацию общества как резервный и пока не тронутый опцион в войне на истощение.
Апологеты этой концепции (например, вот) доказывают, что в течение всех двух с половиной лет малороссийской кампании данная стратегия обеспечивает России политическую и военную инициативу и в принципе ведёт к победе, поскольку потенциал т н "украины" не сравним с российским ни по каким параметрам.
Сами апологеты этой стратегии признают, что она несет ряд существенных рисков. Среди них в первую очередь исчерпание притока добровольцев в РФ. Они также указывают, что в случае выхода конфронтации на прямой русско-западный уровень и начала военной мобилизации в России, Россия, как более слабая сторона, истощится первой, что принесёт нам поражение или переход к стратегическому ядерному конфликту с непредсказуемыми последствиями.
Далее рассмотрим теперь, почему эта концепция ошибочна...
Если предположить, что у России в нынешнем малороссийском противостоянии действительно имеется некая осмысленная чёткая стратегия, которую РФ преследует, то она (стратегия) в целом может быть сформулирована следующим образом.
1. Пользуясь несоразмерностью русского и "украинского" потенциалов, вести войну на истощение, до тех пор, пока т н "украина" не истощится первой до принятия приемлемых для РФ условий.
2. Обеспечить максимальную "невовлеченность" Запада в прямое военное противостояние с Россией путем серий разного рода подковерных договорняков и поддержания максимально возможной в нынешних условиях иллюзии "нормальности" русско- западных отношений.
3. На как можно дольше оттянуть общественную и военную мобилизацию в России с целью сохранить в русском обществе иллюзию жизни "как обычно, оставляя военную мобилизацию общества как резервный и пока не тронутый опцион в войне на истощение.
Апологеты этой концепции (например, вот) доказывают, что в течение всех двух с половиной лет малороссийской кампании данная стратегия обеспечивает России политическую и военную инициативу и в принципе ведёт к победе, поскольку потенциал т н "украины" не сравним с российским ни по каким параметрам.
Сами апологеты этой стратегии признают, что она несет ряд существенных рисков. Среди них в первую очередь исчерпание притока добровольцев в РФ. Они также указывают, что в случае выхода конфронтации на прямой русско-западный уровень и начала военной мобилизации в России, Россия, как более слабая сторона, истощится первой, что принесёт нам поражение или переход к стратегическому ядерному конфликту с непредсказуемыми последствиями.
Далее рассмотрим теперь, почему эта концепция ошибочна...
"We're seeing really dramatic moves, and it's all really tied to Ukraine right now, and in a secondary way, in terms of interest rates," Octavio Marenzi, CEO of Opimas, told Yahoo Finance Live on Thursday. "This war in Ukraine is going to give the Fed the ammunition, the cover that it needs, to not raise interest rates too quickly. And I think Jay Powell is a very tepid sort of inflation fighter and he's not going to do as much as he needs to do to get that under control. And this seems like an excuse to kick the can further down the road still and not do too much too soon." He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information. What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. The last couple days have exemplified that uncertainty. On Thursday, news emerged that talks in Turkey between the Russia and Ukraine yielded no positive result. But on Friday, Reuters reported that Russian President Vladimir Putin said there had been some “positive shifts” in talks between the two sides. There was another possible development: Reuters also reported that Ukraine said that Belarus could soon join the invasion of Ukraine. However, the AFP, citing a Pentagon official, said the U.S. hasn’t yet seen evidence that Belarusian troops are in Ukraine.
from br
